Апелляционное определение № 33-1788/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-1788/2026

25RS0001-01-2025-007459-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кирьянова О.В., рассмотрев частную жалобу ООО «ТаймЛизинг» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2025 года, которым исковое заявление ООО «ТаймЛизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

ООО «ТаймЛизинг» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности, в размере ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.12.2025 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок – до 23.12.2025, для устранения недостатков, а именно: предоставления доказательств уплаты государственной пошлины, в размере ... рублей; документов в обоснование требований, заявленных к ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.12.2025 исковое заявление возвращено ООО «ТаймЛизинг», с указанием на неисполнение требований суда, изложенных в определении 01.12.2025.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что истцом представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, однако не представлены документы, в обоснование требований, заявленных к ФИО1 – документы, подтверждающие, что ФИО1 является поручителем по договору лизинга № № от 10.11.2023, заключенному между ООО «ТаймЛизинг» и ООО «Движение».

На определение суда ООО «ТаймЛизинг», подана частная жалоба с просьбой о его отмене по тем основания, что недостатки искового заявления, указанные судом первой инстанции, устранены заявителем 04.12.2025, путем подачи через систему ГАС «Правосудие» ходатайства об устранении недостатков искового заявления с приложением платежного поручения об уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованиями частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей Приморского краевого суда, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения установленных в ст. 132 ГПК РФ требований, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.12.2026 исковой заявление ООО «ТаймЛизинг» оставлено без движения, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере; не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований, заявленных к ФИО1, заявителю предоставлен срок – до 23.12.2025, для устранения недостатков.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения ст. 136 ГПК РФ, и исходил из того, что заявителем не выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения не представлены документы в обоснование требований, заявленных к ФИО1, а именно: документы, подтверждающие, что ФИО1 является поручителем по договору лизинга № № от 10.11.2023, заключенному между ООО «ТаймЛизинг» и ООО «Движение».

Суд апелляционной инстанции с такой позицией суда первой инстанции согласиться не может.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту.

Статья 131 ГПК РФ приводит конкретный перечень того, что должен приложить истец к исковому заявлению.

По смыслу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статья 150 ГПК РФ обязывает суд при подготовке дела к судебному разбирательству опросить истца или его представителя и предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок, а также по ходатайству сторон истребовать от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

При этом в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу документов, в обоснование иска, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указанные в определении недостатки искового заявления не являлись основанием для оставления иска без движения, и соответственно, их не устранение не могло служить основанием для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление со всеми приложенными к нему документами - возврату в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2025 года отменить.

Материал по иску ООО «ТаймЛизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия заявления.

Судья