Решение № 3А-73/2019 3А-73/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 3А-73/2019

Дело № 3а-73/2019 года

УИД 37OS0000-01-2019-000088-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,

при секретаре Назаровой К.А.,

с участием представителей административного истца – заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г., прокурора Гурьевой Е.А.,

а также представителя административного ответчика – Правительства Ивановской области ФИО1, представителя административного ответчика – Департамента здравоохранения Ивановской области ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ивановской области о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Ивановской области от 28 декабря 2018 года № 420-п«Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ивановской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов»

установил:

постановлением Правительства Ивановской области от 28 декабря 2018 года№ 420-п утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ивановской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов (далее – Территориальная программа).

Заместитель прокурора Ивановской области обратился в суд с административным иском об оспаривании отдельных положений указанной Территориальной программы, в котором в учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просил признать несоответствующей федеральному законодательству и недействующей с момента принятия раздел 1 приложения № 1 к Территориальной программе (таблица 1), в той мере в какой не включены на 2019 год в перечень лекарственных препаратов, предоставляемых бесплатно при оказании гражданам в амбулаторных условиях следующих лекарственных препаратов: фамотидин, эзомепразол, висмута трикалия дицитрат, мебеверин, платифиллин, атропин, метоклопрамид, урсодезоксихолевая кислота, фосфолипиды+ глицирризиновая кислота, янтарная кислота + меглумин + инозин + метиотинамид, бисакодил, сеннозиды А и В, лактулоза, макрогол, смектит диоктаэдрический, лоперамид, сульфасалазин, бифидобактерии бифидум, гозоглиптин, ретинол, альфакальцидол, кальцитриол, колекальциферол, тиамин, пиридоксин, кальция глюконат, адеметионин, агалсидаза альфа, агальсидаза бета, велаглюцераза альфа, идурсульфаза, имиглюцераза, ларонидаза, себелипаза альфа, талиглюцераза альфа, миглустат, нитизинон, сапроптерин, тиоктовая кислота, парнапарин натрия, тикагрелор, антиингибиторный коагулянтный комплекс, мороктоког альфа, нонаког альфа, октоког альфа, симоктоког альфа (фактор свертывания крови VIII человеческий рекомбинантный), фактор свертывания крови VII, фактор свертывания крови VIII, фактор свертывания крови IX, факторы свертывания крови II, VII, IX, X в комбинации (протромбиновый комплекс), факторы свертывания крови II, IX и X в комбинации, фактор свертывания крови VIII+ фактор Виллебранда, эптаког альфа (активированный), железа (III) гидроксид олигоизомальтозат, меглюмина натрия сукцинат, калия хлорид+кальция хлорид+натрия хлорид+натрия лактат, лидокаин, лаппаконитина гидробромид, норэпинефрин, фенилэфрин, ивабрадин, клонидин, урапидил, мацитентан, валсартан+ сакубитрил, симвастатин, фенофибрат, алирокумаб, мометазон, пимекролимус, корифоллитропин альфа, соматропин, ланреотид, пасиреотид, ганиреликс, цетрореликс, бетаметазон, левотироксин натрия, тиамазол, калия йодид, кальцитонин, парикальцитол, цинакальцет, этелкальцетид, доксициклин, хлорамфеникол, ампициллин, феноксиметилпенициллин, оксациллин, цефазолин, цефуроксим, цефтазидим, джозамицин, кларитромицин, моксифлоксацин, спарфлоксацин, метронизадол, линезолид, тедизолид, нистатин, вориконазол, аминосалициловая кислота, рифабутин, циклосерин, изониазид, протионамид, бедаквилин, пиразинамид, теризидон, тиоуреидоиминометил-иридиния перхлорат, этамбутол, изониазид+ломефлоксацин+пиразинамид+этамбутол+пиридоксин,изониазид+пиразинамид, изониазид + пиразинамид+рифампицин, изониазид+ пиразинамид+ рифампицин+ этамбутол, изониазид+ паризинамид+рифампицин+ этамбутол+пиридоксин, изониазид+ рифампицин, изониазид+ этамбутол, ломефлоксацин+ пиразинамид+ протионамид+ этамбутол+ пиридоксин, валганцикловир, ганцикловир, атазанавир, дарунавир, нарлапревир, ритонавир, саквинавир, фосампренавир, абакавир, диданозин, зидовудин, ламивудин, ставудин, телбивудин, тенофовир, фосфазид, энтекавир, невирапин, элсульфавирин, этравирин, эфавиренз, осельтамивир, даклатасвир, дасабувир; омбитасвир+паритапревир+ритонавир, рибавирин, симепревир, софосбувир, абакавир+ламивудин, абакавир+зидовудин+ламивудин, зидовудин+ламивудин, лопинавир+ ритонавир, рилпивирин+тенофовир+ эмтрицитабин, долутегравир, имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты, кагоцел, маравирок, ралтегравир, умифеновир, анатоксин дифтерийный, анатоксин дифтерийно-стобнячный, анатоксин столбнячный, антитоксин яда гадюки обыкновенной, сыворотка противоботулиническая, сыворотка противогангренозная поливалентная очищенная концентрированная лошадиная жидкая, сыворотка противодифтерийная, сыворотка противостолбнячная, паливизумаб, мелфалан, хлорамбуцил, бусульфан, ломустин, дакарбазин, пеметрексед, ралтитрексид, неларабин, флударабин, гемцитабин, винбластин, доцетаксел, кабазитаксел, паклитаксел, доксорубицин, идарубицин, митоксантрон, эпирубицин, блеомицин, митомицин, оксалиплатин, прокарбазин, атезолизумаб, бевацизумаб, брентуксимаб ветодин, ниволумаб, обинутузумаб, панитумумаб, пембролизумаб, пертузумаб, ритуксимаб, трастузумаб, трастузумаб эмтанзин, цетуксимаб, афатиниб, вемурафениб, гефитиниб, дазатиниб, ибрутиниб, кобиметиниб, лапатиниб, ленватиниб, нинтеданиб, рибоциклиб, руксолитиниб, церитиниб, афлиберцепт, бортезомиб, висмодегиб, иксазомиб, иринотекан, карфилзомиб,митотан, третиноин, эрибулин, лейпрорелин, дегареликс, эмпэгфилграстим, интерферон бета -1а, интерферон бета- 1b, интерферон гамма, пэгинтерферон альфа-2а, пэгинтерферон альфа -2b, пэгинтерферон бета -1а, цепэгинтерферон альфа -2b, азоксимера бромид, глатирамера ацетат, глутамил-цистеинил-глицин динатрия, меглюмина акридонацетат, тилорон, абатацепт, апремиласт, белимумаб, ведолизумаб, иммуноглобулин антитимоцитарный, лефлуномид, натализумаб, окрелизумаб, терифлуномид, тофацитиниб, финголимод, адалимумаб, голимумаб, инфликсимаб, цертолизумаба пэгол, канакинумаб, секукинумаб, устекинумаб, такролимус, циклоспорин, азатиоприн, леналидомид, пирфенидон, кеторолак, лорноксикам, декскетопрофен, кетопрофен, пеницилламин, рокурония бромид, баклофен, алендроновая кислота, деносумаб, стронция ранелат, севофлуран, натрия оксибутират, левобупивакаин, ропивакаин, налоксон+оксикодон, бупренорфин, пропионилфенил- этоксиэтилпиперидин, тапентадол, парацетамол, фенитоин, этосуксимид, окскарбазепин, бриварацетам, лакосамид, перампанел, прегабалин, перфеназин, флуфеназин, перициазин, сертиндол, зуклопентиксол, флупентиксол, кветиапин, оланзапин, сульпирид, палиперидон, бромдигидрохлорфенил-бензодиазепин, лоразепам, оксазепам, гидроксизин, мидазолам, нитразепам, зопиклон, имипрамин, кломипрамин, пароксетин, сертралин, флуоксетин, агомелатин, пипофезин, кофеин, глицин, метионил-глутамил-гистидил-фенилаланил-пролил-глицил-пролин, полипептиды коры головного мозга скота, фонтурацетам, цитиколин, галантамин, ривастигмин, мемантин, неостигмина метилсульфат, налтрексон, диметилфумарат, инозин+никотинамид+рибофлавин+янтарная кислота, тетрабеназин, этилметилгидроксипиридина сукцинат, гидроксихлорохин, мефлохин, празиквантел, мебендазол, пирантел, левамизол, бензилбензоат, ксилометазолин, йод+ калия йодид+ глицерол, индакатерол, вилантерол+ умеклидиния бромид, кромоглициевая кислота, омализумаб, фенспирид, дорназа альфа, хлоропирамин, цетиризин, тетрациклин, тафлупрост, бутиламиногидрокси-пропоксифеноксиметил-метилоксадиазол, тропикамид, оксибупрокаин, флуоресцеин натрия, гипромеллоза, ранибизумаб, рифамицин, аллергены бактерий, аллерген бактерий (туберкулезный рекомбинантный), димеркаптопропансульфонат натрия, калий-железо гексацианоферрат, кальция тринатрия пентетат, налоксон, цинка бисвинилимидазола, B-железа(III) оксигидроксида, сахарозы и крахмала, севеламер, кальция фолинат, месна, дезоксирибонуклеиновая кислота плазмидная (сверскрученная кольцевая двуцепочечная), вода для инъекций, натрия амидотризоат, йоверсол, йогексол, йомепрол, йопромид, гадобеновая кислота, гадобутрол, гадоверсетамид, гадодиамид, гадоксетовая кислота, гадопентетовая кислота, пентатех 99 mTc.

В обоснование требований прокурор указал, что оспариваемые нормативные положения противоречат федеральному законодательству, поскольку установленный в них перечень лекарственных препаратов и медицинских изделий, предоставляемых гражданам бесплатно при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях (278 наименований лекарственных препаратов) не соответствует Перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее – Перечень ЖНВЛП), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2018 года № 2738-р, который содержит 735 международных непатентованных лекарственных препаратов, что нарушает конституционный принцип, устанавливающий права жителей Ивановской области на получение государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи в том объеме, который установлен Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. и прокурор Гурьева Е.А. поддержали заявленные требования и доводы, указанные в административном иске.

Представительадминистративного ответчика – Правительства Ивановской области ФИО1 в ходе судебного заседания не признала заявленные требования, сославшись на доводы письменных возражений, где отражено, что оспариваемый правовой акт издан уполномоченным лицом, с соблюдением установленной процедуры, надлежащим образом опубликован. Полагает, что установление в оспариваемой Территориальной программе перечня лекарственных препаратов в меньшем размере, чем предусмотрено Перечнем ЖНВЛП, не противоречит федеральному законодательству, поскольку оспариваемый перечень установлен с учетом критериев, предусмотренных ч.4 статьи 81 Федерального закона № 323-фз, то есть уровня заболеваемости и смертности, половозрастного состава и плотности населения, транспортной доступности, климатических и географических особенностей Ивановской области, а также исходя из предельного объема бюджетных ассигнований Ивановской области, с учетом дотационности бюджета области. Прокурором не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, поскольку медицинская помощь гражданам Ивановской области оказывается в полном объеме (л.д.71-75).

В судебном заседаниипредставитель административного ответчика – Департамента здравоохранения Ивановской области ФИО2 не признала административные исковые требования, ссылаясь на доводы письменных возражений (л.д. 88-90, 102-104, 161-167), где отражено о том, что Департамент здравоохранения Ивановской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимал оспариваемый нормативный правовой акт. Оспариваемый перечень лекарственных препаратов сформирован с учетом требований пункта 5 статьи 81 Федерального закона № 323-фз «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 890 от 30 июля 1994 года «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», Закона Ивановской области от 12 ноября 2012 года № 93-ОЗ «Об отдельных вопросах организации охраны здоровья граждан в Ивановской области», в соответствии с Перечнем ЖНВЛП с учетом рекомендаций главных внештатных специалистов и заявок медицинских организаций на текущий год, за исключением категорий заболеваний, финансируемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.11.2018 года № 1416 и от 28.12.2016 года № 1512 (ВИЧ, СПИД, туберкулез, гемофилия, муковисцидоз, гипофизарный нанизм, болезнь Гоше, злокачественные новообразования лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянный склероз, гемолитико-уремический синдром, юношеский артрит с системным началом, мукополисахаридоз 1, П и У1 типов, лица, после транплантации органов и (или) тканей). В случае появления пациента с рекомендациями о применении лекарственного препарата, не входящего в оспариваемый перечень Территориальной программы, вопрос об его обеспечении будет решаться путем внесения изменений в упомянутую Территориальную программу. В настоящее время в оспариваемый перечень не включено 374 препарата, отраженные в требованиях прокурора.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы дела, суд полагает подлежащим удовлетворению административный иск прокурора по следующим основаниям.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 21 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 года"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, относится решение вопросов организации оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи, проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан определяются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 названного Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан относится разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

В силу положений Закона Ивановской области «Об отдельных вопросах организации охраны здоровья граждан в Ивановской области» от 12 ноября 2012 года № 93-ОЗ, к полномочиям Правительства Ивановской области в сфере охраны здоровья граждан относится утверждение территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ивановской области на очередной финансовый год и на плановый период, включающий в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования (статья 1).

Постановлением Правительства Ивановской области от 28 декабря 2018 года № 420-п утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ивановской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов (л.д. 9-55).

В соответствии с Уставом Ивановской области, принятым Ивановской областной Думой 29 января 2009 года (далее – Устав), Правительство Ивановской области является высшим исполнительным органом государственной власти Ивановской области (ч. 1 статьи 59). Губернатор Ивановской области является Председателем Правительства Ивановской области (ст. 42 Устава).

Согласно статье 60 Устава Правительство Ивановской области разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития Ивановской области, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения и экологии.

В силу статьи 10 Закона Ивановской области «О Правительстве Ивановской области и исполнительных органах государственной власти Ивановской области» от 6 мая 2011 года № 42-ОЗ правовые акты Правительства Ивановской области, имеющие нормативный характер, оформляются постановлениями Правительства Ивановской области.

На основании частей 1.1, 1.4 статьи 2 Закона Ивановской области «О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации» от 23 ноября 1994 года № 27-ОЗ официальным опубликованием постановлений Правительства Ивановской области также является первое размещение их полных текстов на официальном сайте Правительства Ивановской области www.ivanovoobl.ru либона "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.

Постановление, которым утверждена оспариваемая в части Территориальная программа, было официально опубликовано в порядке, установленном указанным областным законом, на официальном сайте Правительства Ивановской области http://www.ivanovoobl.ru, 30.12.2018,а также на «Официальном интернет-портале правовой информации» www.pravo.gov.ru 4 января 2019 года.

Таким образом, оспариваемый прокурором правовой акт принят уполномоченным органом - Правительством Ивановской области в пределах предоставленных федеральным законодательством полномочий, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Ивановской области к его форме, порядку принятия и введения в действие.

Проверяя оспариваемый нормативный акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (статья 7, часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 4, пункта 5 статьи 10 Федерального закона № 323-фз от 21.11.2011 года к основным принципам охраны здоровья относятся соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, а также доступность и качество медицинской помощи, которые обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии спрограммойгосударственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 упомянутого Федерального закона).

В силу положений части 2 статьи 80 вышеуказанного Федерального закона при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека.

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан, в частности оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи (пункт 1 части 3 статьи 80).

Согласно пунктам 2, 5 части 2 статьи 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень заболеваний (состояний) и перечень видов медицинской помощи, оказываемой гражданам без взимания с них платы за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации и средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования; перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1506 от 10 декабря 2018 года утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (далее – Федеральная программа).

Разделом V указанной Федеральной программы установлено, что за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Согласно разделу VIII Федеральной программы территориальная программа в части определения порядка и условий оказания медицинской помощи должна включать, в частности перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия отпускаются по рецептам врачей бесплатно, сформированный в объеме не менее утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации на соответствующий год перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, за исключением лекарственных препаратов, используемых исключительно в стационарных условиях.

Федеральный законодатель, наделяя органы государственной власти субъекта Российской Федерации указанными выше полномочиями и включая законодательство субъектов Российской Федерации в систему правовых регуляторов в области охраны здоровья, одновременно установил объемы и границы осуществления нормотворческих полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой сфере, предусмотрев в частях 1 и 3 статьи 81 Федерального закона N 323-ФЗ положения, согласно которым органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с Федеральной программой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Пунктом 4 указанного Постановления Правительства Российской Федерации предписано, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации необходимо своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно.

Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2019 год утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2018 года N 2738-р, который включает 735 наименований лекарственных препаратов.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм в их системном единстве свидетельствует о том, что федеральный законодатель, устанавливая льготное, в частности бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения определил обязанность субъекта Российской Федерации предусматривать в Территориальных программах перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия отпускаются по рецептам врачей бесплатно, сформированный в объеме не менее утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации на соответствующий год перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, за исключением лекарственных препаратов, используемых исключительно в стационарных условиях. Иных полномочий в сфере обеспечения лекарственными препаратами граждан субъекта Российской Федерации федеральным законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что Территориальной программой утвержден перечень лекарственных препаратов и медицинских изделий для бесплатного обеспечения граждан в соответствии с группами населения и категориями заболеваний, указанными в приложении № 1 к постановлению Правительства РФ № 890 от 30.07.1994 года, предоставляемых бесплатно при оказании гражданам в амбулаторных условиях в областных учреждения здравоохранения (таблица 1 раздела 1 Приложения № 1), который содержит лишь 278 наименований лекарственных препаратов (л.д. 9-55).

Сопоставив оспариваемый вышеуказанный перечень лекарственных препаратов, предусмотренный Территориальной программой, с Перечнем ЖНВЛП, утвержденным вышеприведенным распоряжением Правительства РФ на 2019 год, суд приходит к выводу о том, что установленный субъектом Российской Федерации (Ивановской областью) перечень лекарственных препаратов и медицинских изделий для бесплатного обеспечения граждан в соответствии с группами населения и категориями заболеваний, предоставляемых при оказании помощи в амбулаторных условиях, с учетом исключения лекарственных препаратов, применяемых в стационарных условиях, значительно снижен по сравнению с Перечнем ЖНВЛП.

При этом, как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается представителями административных ответчиков, в вышеупомянутый перечень лекарственных препаратов, предусмотренных Территориальной программой, не включены 374 наименования непатентованных лекарственных препаратов для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях, предусмотренные Перечнем ЖНВЛП на 2019 год, указанные в административных исковых требованиях прокурора (л.д.105-116, 137-143).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований вышеприведенных нормативных правовых актов, оспариваемый перечень лекарственных препаратов на 2019 год, сформирован в объеме менее утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации Перечня ЖНВЛП на рассматриваемый период с учетом исключения лекарственных препаратов, применяемых в стационарных условиях.

При таком положении оспариваемый раздел 1 Приложения N 1 к Территориальной программе (таблица 1) в той мере, в какой не включены на 2019 год испрашиваемые прокурором лекарственные препараты в перечень лекарственных препаратов и медицинских изделий для бесплатного обеспечения в амбулаторных условиях граждан, предусмотренных законодательством, противоречит требованиям федерального законодательства в области охраны здоровья, имеющим большую юридическую силу, что является недопустимым.

Необоснованное снижение перечня лекарственных препаратов, отпускаемых при оказании гражданам амбулаторной помощи бесплатно, приводит к нарушению прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи, ограничивает круг лиц, имеющих право на бесплатное получение лекарственных препаратов в гарантированном объеме, то есть интересов неопределенного круга лиц.

Оценивая доводы представителей административного ответчика о недоказанности нарушения прав граждан оспариваемыми положениями, суд полагает их несостоятельными, исходя из следующего.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что в прокуратуру Ивановской области 2 сентября 2019 года поступила жалоба гражданина на необеспечение больного онкологическим заболеванием лекарственным препаратом «Пембролизумаб», которое не включено в оспариваемый перечень лекарственных препаратов (л.д. 151). Действительно, как следует из положений Территориальной программы, в оспариваемый перечень указанный лекарственный препарат не включен, тогда как он содержится в Перечне ЖНВЛП на 2019 год, утвержденном распоряжением Правительства РФ № 2738-р от 10 декабря 2018 года.

Ссылка представителей административных ответчиков на отсутствие достаточного финансирования, дотационность бюджета Ивановской области является несостоятельной и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку реализация права граждан на гарантированный объем бесплатной медицинской помощи не должна зависеть от наличия средств в бюджете субъекта Российской Федерации.

Утверждения представителей административных ответчиков о том, что при формировании оспариваемых положений Территориальной программы учитывались критерии, установленные частью 4 статьи 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а именно особенности половозрастного состава населения, уровень и структура заболеваемости населения субъекта Российской Федерации, основанные на данных медицинской статистики, климатические и географические особенности региона и транспортная доступность медицинских организаций, не доказаны установленными средствами доказывания в нарушение ч.ч. 8, 9 статьи 213 КАС РФ.

Также административными ответчиками не представлено надлежащего обоснования приведенных доводов и доказательств, указывающих на отсутствие у жителей Ивановской области потребности в получении бесплатной медицинской помощи в объемах и пределах, гарантированных Федеральной программой.

Суждения представителей административных ответчиков о возможности внесения изменений в оспариваемый перечень при наличии возникшей потребности противоречат требованиям вышеприведенного федерального законодательства и ограничивают право граждан на своевременное оказание медицинской помощи.

Доводы представителей административных ответчиков об отсутствии правовых оснований для включения в спорный перечень лекарственных препаратов, обеспечение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации № 1416 от 26.11.2018 года и № 1512 от 28.12.2016 года, суд полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном трактовании вышеприведенных правовых норм федерального законодательства, предусматривающего формирование регионального перечня лекарственных препаратов на основе Перечня ЖНВЛП на соответствующий год за исключением лишь лекарственных препаратов, применяемых в стационарных условиях.

Вместе с тем, суд отмечает, что в имеющихся в материалах дела обращениях директора Департамента здравоохранения Ивановской области в Министерство здравоохранения Российской Федерации от 14.08.2019 года № 09-10/10393, от 23.09.2019 года № 09-10/11962 (л.д.154-156) также ставится о необходимости дополнительного финансирования в целях приведения регионального перечня лекарственных препаратов для льготного лекарственного обеспечения, предусмотренных законодательством отдельных категорий граждан, в полное соответствие с Перечнем ЖВНЛП при амбулаторном лечении (за исключением лекарственных препаратов, используемых в стационарных условиях).

Суждения представителя административного ответчика о том, что Департамент здравоохранения Ивановской области является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому административному иску, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, в том числе к данному административному ответчику, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Вместе с тем оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений. Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (пункт 1 вышеприведенного Постановления).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 2 статьи 215 КАС РФ).

В резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших (пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ).

С учетом приведенных норм и изложенных разъяснений, суд полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований прокурора и не дают правовых оснований для отказа в их удовлетворении.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку оспариваемые прокурором положения Территориальной программы не соответствуют требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, имеющих большую юридическую силу, что нарушает право неопределенного круга лиц - жителей Ивановской области на получение государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи в виде лекарственного обеспечения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействующей Территориальной программы в оспариваемой части в силу положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ.

Рассматривая вопрос о дате, с которой оспариваемые положения нормативного правового акта признаются недействующими, суд исходит из того, что положения оспариваемого правового акта применялись, в соответствии с ним реализовывались права граждан и организаций, порождая правовые последствия.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 25 декабря 2018 года, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим с момента вступления в законную силу решения суда. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого нормативного акта недействующим с момента его принятия.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Ивановской области - удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу Раздел 1 Приложения № 1 (таблица 1) к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ивановской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 28 декабря 2018 года №420-п, в той мере, в какой не включены на 2019 год в перечень лекарственных препаратов и медицинских изделий для бесплатного обеспечения граждан в соответствии с группами населения и категориями заболеваний, указанными в приложении 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", для лечения в амбулаторных условиях в областных учреждениях здравоохранения следующие лекарственные препараты:

фамотидин, эзомепразол, висмута трикалия дицитрат, мебеверин, платифиллин, атропин, метоклопрамид, урсодезоксихолевая кислота, фосфолипиды+ глицирризиновая кислота, янтарная кислота+меглумин+инозин+метионин+никотинамид, бисакодил, сеннозиды А и В, лактулоза, макрогол, смектит диоктаэдрический, лоперамид, сульфасалазин, бифидобактерии бифидум, гозоглиптин, ретинол, альфакальцидол, кальцитриол, колекальциферол, тиамин, пиридоксин, кальция глюконат, адеметионин, агалсидаза альфа, агальсидаза бета, велаглюцераза альфа, идурсульфаза, имиглюцераза, ларонидаза, себелипаза альфа, талиглюцераза альфа, миглустат, нитизинон, сапроптерин, тиоктовая кислота, парнапарин натрия, тикагрелор, антиингибиторный коагулянтный комплекс, мороктоког альфа, нонаког альфа, октоког альфа, симоктоког альфа (фактор свертывания крови VIII человеческий рекомбинантный), фактор свертывания крови VII, фактор свертывания крови VIII, фактор свертывания крови IX, факторы свертывания крови II, VII, IX, X в комбинации (протромбиновый комплекс), факторы свертывания крови II, IX и X в комбинации, фактор свертывания крови VIII+ фактор Виллебранда, эптаког альфа (активированный), железа (III) гидроксид олигоизомальтозат, меглюмина натрия сукцинат, калия хлорид+кальция хлорид+ натрия хлорид+ натрия лактат, лидокаин, лаппаконитина гидробромид, норэпинефрин, фенилэфрин, ивабрадин, клонидин, урапидил, мацитентан, валсартан+ сакубитрил, симвастатин, фенофибрат, алирокумаб, мометазон, пимекролимус, корифоллитропин альфа, соматропин, ланреотид, пасиреотид, ганиреликс, цетрореликс, бетаметазон, левотироксин натрия, тиамазол, калия йодид, кальцитонин, парикальцитол, цинакальцет, этелкальцетид, доксициклин, хлорамфеникол, ампициллин, феноксиметилпенициллин, оксациллин, цефазолин, цефуроксим, цефтазидим, джозамицин, кларитромицин, моксифлоксацин, спарфлоксацин, метронизадол, линезолид, тедизолид, нистатин, вориконазол, аминосалициловая кислота, рифабутин, циклосерин, изониазид, протионамид, бедаквилин, пиразинамид, теризидон, тиоуреидоиминометил-иридиния перхлорат, этамбутол, изониазид+ломефлоксацин+пиразинамид+этамбутол+пиридоксин, изониазид+пиразинамид, изониазид + пиразинамид+рифампицин, изониазид+ пиразинамид+ рифампицин+ этамбутол, изониазид+ паризинамид+рифампицин+ этамбутол+пиридоксин, изониазид+ рифампицин, изониазид+ этамбутол, ломефлоксацин+ пиразинамид+ протионамид+ этамбутол+ пиридоксин, валганцикловир, ганцикловир, атазанавир, дарунавир, нарлапревир, ритонавир, саквинавир, фосампренавир, абакавир, диданозин, зидовудин, ламивудин, ставудин, телбивудин, тенофовир, фосфазид, энтекавир, невирапин, элсульфавирин, этравирин, эфавиренз, осельтамивир, даклатасвир, дасабувир; омбитасвир+паритапревир+ритонавир, рибавирин, симепревир, софосбувир, абакавир+ламивудин, абакавир+зидовудин+ламивудин, зидовудин+ламивудин, лопинавир+ ритонавир, рилпивирин+тенофовир+ эмтрицитабин, долутегравир, имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты, кагоцел, маравирок, ралтегравир, умифеновир, анатоксин дифтерийный, анатоксин дифтерийно-стобнячный, анатоксин столбнячный, антитоксин яда гадюки обыкновенной, сыворотка противоботулиническая, сыворотка противогангренозная поливалентная очищенная концентрированная лошадиная жидкая, сыворотка противодифтерийная, сыворотка противостолбнячная, паливизумаб, мелфалан, хлорамбуцил, бусульфан, ломустин, дакарбазин, пеметрексед, ралтитрексид, неларабин, флударабин, гемцитабин, винбластин, доцетаксел, кабазитаксел, паклитаксел, доксорубицин, идарубицин, митоксантрон, эпирубицин, блеомицин, митомицин, оксалиплатин, прокарбазин, атезолизумаб, бевацизумаб, брентуксимаб ветодин, ниволумаб, обинутузумаб, панитумумаб, пембролизумаб, пертузумаб, ритуксимаб, трастузумаб, трастузумаб эмтанзин, цетуксимаб, афатиниб, вемурафениб, гефитиниб, дазатиниб, ибрутиниб, кобиметиниб, лапатиниб, ленватиниб, нинтеданиб, рибоциклиб, руксолитиниб, церитиниб, афлиберцепт, бортезомиб, висмодегиб, иксазомиб, иринотекан, карфилзомиб,митотан, третиноин, эрибулин, лейпрорелин, дегареликс, эмпэгфилграстим, интерферон бета -1а, интерферон бета- 1b, интерферон гамма, пэгинтерферон альфа-2а, пэгинтерферон альфа -2b, пэгинтерферон бета -1а, цепэгинтерферон альфа -2b, азоксимера бромид, глатирамера ацетат, глутамил-цистеинил-глицин динатрия, меглюмина акридонацетат, тилорон, абатацепт, апремиласт, белимумаб, ведолизумаб, иммуноглобулин антитимоцитарный, лефлуномид, натализумаб, окрелизумаб, терифлуномид, тофацитиниб, финголимод, адалимумаб, голимумаб, инфликсимаб, цертолизумаба пэгол, канакинумаб, секукинумаб, устекинумаб, такролимус, циклоспорин, азатиоприн, леналидомид, пирфенидон, кеторолак, лорноксикам, декскетопрофен, кетопрофен, пеницилламин, рокурония бромид, баклофен, алендроновая кислота, деносумаб, стронция ранелат, севофлуран, натрия оксибутират, левобупивакаин, ропивакаин, налоксон+оксикодон, бупренорфин, пропионилфенил- этоксиэтилпиперидин, тапентадол, парацетамол, фенитоин, этосуксимид, окскарбазепин, бриварацетам, лакосамид, перампанел, прегабалин, перфеназин, флуфеназин, перициазин, сертиндол, зуклопентиксол, флупентиксол, кветиапин, оланзапин, сульпирид, палиперидон, бромдигидрохлорфенил-бензодиазепин, лоразепам, оксазепам, гидроксизин, мидазолам, нитразепам, зопиклон, имипрамин, кломипрамин, пароксетин, сертралин, флуоксетин, агомелатин, пипофезин, кофеин, глицин, метионил-глутамил-гистидил-фенилаланил-пролил-глицил-пролин, полипептиды коры головного мозга скота, фонтурацетам, цитиколин, галантамин, ривастигмин, мемантин, неостигмина метилсульфат, налтрексон, диметилфумарат, инозин+ никотинамид+ рибофлавин+ янтарная кислота, тетрабеназин, этилметилгидроксипиридина сукцинат, гидроксихлорохин, мефлохин, празиквантел, мебендазол, пирантел, левамизол, бензилбензоат, ксилометазолин, йод+ калия йодид+ глицерол, индакатерол, вилантерол+ умеклидиния бромид, кромоглициевая кислота, омализумаб, фенспирид, дорназа альфа, хлоропирамин, цетиризин, тетрациклин, тафлупрост, бутиламиногидрокси-пропоксифеноксиметил-метилоксадиазол, тропикамид, оксибупрокаин, флуоресцеин натрия, гипромеллоза, ранибизумаб, рифамицин, аллергены бактерий, аллерген бактерий (туберкулезный рекомбинантный), димеркаптопропансульфонат натрия, калий-железо гексацианоферрат, кальция тринатрия пентетат, налоксон, цинка бисвинилимидазола, B-железа(III) оксигидроксида, сахарозы и крахмала, севеламер, кальция фолинат, месна, дезоксирибонуклеиновая кислота плазмидная (сверскрученная кольцевая двуцепочечная), вода для инъекций, натрия амидотризоат, йоверсол, йогексол, йомепрол, йопромид, гадобеновая кислота, гадобутрол, гадоверсетамид, гадодиамид, гадоксетовая кислота, гадопентетовая кислота, пентатех 99 mTc.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о его принятии на официальном интернет-портале правовой информацииwww.pravo.gov.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Луковкина Е.О.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья: Луковкина Е.О.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2019 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО3, представителя административного ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесОценка» о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к Правительству Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РосБизнесОценка» (далее – ООО «РосБизнесОценка») обратилось в Ивановский областной суд с заявлением о взыскании расходов за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 полагала, что заявленные ко взысканию расходы за проведенную по делу судебную экспертизу подлежат взысканию с административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») ФИО4 пояснила о необходимости отнесения упомянутых судебных расходов на административного истца, который реализовал своё право на установление кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, которое административными ответчиками не оспаривалось. Кроме того, определение кадастровой стоимости спорного объекта производилось исключительно на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области.

Административный истец ФИО5, представители заявителя – ООО «РосБизнесОценка», административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Правительства Ивановской области, а также заинтересованного лица – Администрации городского округа Кинешма будучи своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства к суду не обращались.

В связи с этим, в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве Правительство Ивановской области указало на отсутствие правовых оснований для взыскания с Правительства Ивановской области указанных судебных расходов, ввиду того обстоятельства, что административный истец реализовал своё право на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кроме того, оспариваемая кадастровая стоимость определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра», а не нормативным правовым актом Правительства Ивановской области.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО5 обратилась в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 37:25:020419:20 площадью 1064,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, под. № 4,5,6, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09 августа 2012 года в размере 2923 991 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом был представлен Отчет об оценке об оценке № 64а/08/18 от 13 августа 2018 года, изготовленный оценщиком ООО «Росконсалтинг» ФИО6, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 09 августа 2012 года составляет 2923991 рублей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена актом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 26 октября 2013 года, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 25 сентября 2012 года № 362-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ивановской области» в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» в размере 22193676 рублей 67 копеек.

В рамках данного административного дела судом в целях проверки обоснованности представленного Отчета об оценке была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного нежилого помещения по состоянию на 09 августа 2012 года, проведение которой поручено эксперту ООО «РосБизнесОценка» ФИО7

В соответствии с заключением эксперта ООО «РосБизнесОценка» ФИО7 от 22 января 2019 года № 534/2018 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 09 августа 2012 года составила 3832 000 рублей.

Решением Ивановского областного суда от 07 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО5 удовлетворено. Кадастровая стоимость нежилого помещения общей площадью 1064,4 кв.метров, с кадастровым номером 37:25:020419:20, расположенного по адресу: <...>, под. № 4, 5, 6, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на на 09 августа 2012 года в размере 3832 000 рублей на основании результатов судебной оценочной экспертизы.

Оплата стоимости экспертизы в размере 25000 рублей лицом, на которое судом была возложена настоящая обязанность – ФИО5 не произведена, что подтверждается счетом № 534/18 от 15 марта 2019 года (т.2 л.д.181) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу положений части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

На основании требований статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Соответствующие разъяснения по вопросу распределения судебных расходов при рассмотрении судами данной категории дел приведены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», где указано, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Право лица на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, служит, в частности, целям последующего определения налогового обязательства в размере не большем, чем это установлено законом, притом, что именно такой объем налоговой обязанности предопределен требованием статьи 57 Конституции Российской Федерации о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями ее статей 15 и 18 (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 17-П и от 1 июля 2015 года N 19-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2341-О, N 2342-О и N 2343-О).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него прежде всего с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, то есть не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО8 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Принимая во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость нежилого помещения (22193676 рублей 67 копеек) более чем в 5,5 раз превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленную решением суда в качестве кадастровой стоимости (3832 000 рублей), данное обстоятельство свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Учитывая вышеприведенные положения закона, правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, а также удовлетворение заявленных требований административного истца в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, значительное превышение утвержденной кадастровой стоимости объекта по сравнению с рыночной (более чем в 5,5 раза), свидетельствующее о существенном нарушении прав и законных интересов административного истца, суд полагает, что указанное расхождение не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, с административного ответчика.

С учетом абзаца 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким органом по настоящему делу является ФГБУ «ФКП Росреестра». Указанное следует из статьи 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, и приказа Росреестра от 12 мая 2015 года № п/210, согласно которым ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, вопреки позиции представителя административного ответчика ФИО4, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «РосБизнесОценка» судебные расходы в виде расходов по оплате экспертизы в размере 25000 рублей с административного ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

При таких обстоятельствах суд находит заявление ООО «РосБизнесОценка»о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесОценка» о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к Правительству Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесОценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Луковкина Е.О.