Приговор № 1-459/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-459/2023

Дело №1-459/2023

(УИД: 27RS0006-01-2023-005649-22)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 декабря 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Дембицком Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А.,

защитника - адвоката НО коллегии адвокатов «Элита» в Хабаровском крае ФИО2, представившей удостоверение № от 24.092015, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

ФИО3, достоверно зная о том, что являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО6, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «NISSAN CEFIRO» (НИССАН ЦЕФИРО) государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от участка местности, расположенного в 5 метрах от правого торца <адрес><адрес> до участка местности, расположенного в 50 м в северо-восточном направлении от <адрес>, где в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ГИБДД, и согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психонарколога не состоит, официально не трудоустроен, в браке не состоит, проживает с сожительницей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы ФИО7, нахождение на иждивении матери - инвалида ФИО8.

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, а под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая может служить средством обнаружения преступления и установление обстоятельств дела.

Одновременно с этим, факт совершения ФИО3 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением последнего, деяние ФИО3 для сотрудников полиции являлось очевидным, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания объяснения (л.д. 16-18) в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Вместе с тем, само по себе признание вины учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы, но полагает возможным, предоставить осужденному шанс доказать свое исправление без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Санкция ч.1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает дополнительное наказание лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

Как следует из материалов дела, преступление совершенное ФИО3 связано с управлением автомобилем. Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд усматривает основания для назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о принадлежности автомобиля марки «NISSAN CEFIRO» (НИССАН ЦЕФИРО) государственный регистрационный знак №.р.з. ФИО3

Из представленных сведений ГИБДД, а так же копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО1. Из пояснений подсудимого ФИО3 следует, что у него в собственности имеется указанный автомобиль, который последний приобрел в 2018 году за 80 000 рублей, оформил на друга ФИО1, данных которого не знает, его местонахождение ему неизвестно, договора купли-продажи не имеется, автомобилем пользовался лично, автомобиль оформил на ФИО1, так как на себя автомобиль зарегистрировать не мог, из-за ограничений имеющихся по долгам коммунальных платежей.

С учетом указанных положений закона суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются законные основания для конфискации транспортного средства, с помощью которого ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем, транспортное средство – автомобиль марки «NISSAN CEFIRO» (НИССАН ЦЕФИРО) № г.р.з. в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства.

При этом, суд учитывает, что автомобиль на ФИО1 оформлен формально, данное имущество фактическим владельцем и собственником которого является подсудимый ФИО3, не относится к указанному в ст. 446 ГК РФ, предметам первой необходимости и единственным средством существования семьи подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества суд считает необходимым сохранить арест на имущество – автомобиль марки «NISSAN CEFIRO» (НИССАН ЦЕФИРО) государственный регистрационный знак №, используемый ФИО3, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию.

В силу части 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же иные документы - копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, копию свидетельства о регистрации ТС серии № на автомобиль марки «NISSAN CEFIRO» (НИССАН ЦЕФИРО) № хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «NISSAN CEFIRO» (НИССАН ЦЕФИРО) государственный регистрационный знак №, после вступления приговора суда в законную силу на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на имущество – автомобиль марки «NISSAN CEFIRO» (НИССАН ЦЕФИРО) государственный регистрационный знак № используемый ФИО3, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот же срок.

Судья М.Л. Громич