Приговор № 1-120/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-120/2023

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 июля 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО11, помощника прокурора <адрес>,

защитника ФИО10,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, лица без гражданства, с неполным средним образованием; не женатого, детей нет; не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, прож.: <адрес>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ(02 эпизода), -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, находясь около торгового павильона «33 курицы», по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомой Потерпевший №1 и рывком, без применения насилия, одновременно, правой рукой сорвал с шеи последней цепь из желтого золота 585 пробы, длиной 60 см, плетение «классическое панцирное», вес 2,71 грамма, стоимостью 15000 рублей, с кулоном из желтого и белого золота 585 пробы, круглым, с изображением знака зодиака «Близнецы», вес примерно 02 грамма, стоимостью 3000 рублей, а левой рукой с запястья правой руки той сорвал браслет «Jewelry», «бижутерия», из металла желтого цвета, визуально схожим с цветом желтого золота, плетение «двойной ромб», вес примерно 02 грамма, стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 18700 рублей. После ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 700 рублей.

Он же - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, находясь около торгового павильона «33 курицы», по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, под предлогом якобы возврата имущества, принадлежащего Потерпевший №1, предложил последней передать ему серьги – пуссеты из золота желтого и белого цветов в виде листков. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, доверяя тому, передала последнему принадлежащее ей имущество: серьги – пуссеты, из золота желтого и белого цветов в виде листков, вес 2,52 грамма, стоимостью 8000 рублей. После чего ФИО3, завладев имуществом Потерпевший №1, заявил, что не намеревается выполнять свои устные договоренности по возврату ее имущества, и не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть ей серьги – пуссеты, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая открытый характер своих действий, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сообщил суду, что все подробно рассказал ранее, добавить ему нечего; подтвердил ранее данные дознавателю показания.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3 он за несколько месяцев до происшедшего познакомился с Потерпевший №1, которая работает в магазине «33 курицы», по адресу <адрес> «А», около пекарни, в которой работает его мама ФИО8 Он представился Потерпевший №1 как «Заза», так как его крестили этим именем. По документам его имя ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он зашел в магазин «33 Курицы» к продавцу – Потерпевший №1. Он ей предложил познакомиться, взял у нее номер телефона. Та ему продиктовала номер, он ушел, написал ей в программе «ВатсАп» телефона со своего номера. Он заметил у той на руке браслет, визуально золотой, на шее цепь, визуально золотая. Он испытывал затруднительное материальное положение, нуждался в деньгах, решил похитить указанные изделия. Около 22 часов, он пришел к магазину, Потерпевший №1 вышла покурить. Они с ней стояли возле магазина, он обещал проводить ее до дома. Она ответила отказом. Тогда он левой рукой схватил за браслет на ее руке, а правой рукой за цепь на ее шее и рывком сорвал их. После он побежал от нее в сторону, она кричала ему - стой, просила вернуть цепочку, но он не остановился. Отойдя на достаточное расстояние, он осмотрел похищенное, кулона на цепи не было, видимо упал после рывка цепи с шеи. Потерпевший №1 ему начала писать, чтобы он вернул ее имущество. Он, когда с ней виделся, обратил внимание, что на ней были серьги золотые. Тогда он решил Потерпевший №1 обмануть, и, под предлогом обмена на цепь, забрать у той еще и серьги. Около 22 часов 15 минут он вернулся к магазину, Потерпевший №1 вышла к нему. Они стояли возле магазина, та просила вернуть ей цепь. Он показал ей ее цепь в своих руках и предложил поменяться на серьги, которые были надеты в ее ушах. Та согласилась и сняла серьги, передала их ему. Он взял в руки серьги, оставил себе. Возвращать он ей ничего не собирался, о чем ей сказал. Он собирался продать ее имущество, получить деньги и потратить на собственные нужды. Потерпевший №1 снова просила его вернуть золото. Тогда он решил, что Потерпевший №1 можно обмануть и завладеть ее деньгами. Он ей сказал, что все ей вернет, если та заплатит 8000 рублей. Она ответила, что денег у нее нет. Он предложил взять деньги из кассы магазина, отдать ему. Она отказалась, тогда он сообщил, что та золото обратно не получит и ушел. Позже Потерпевший №1 снова ему писала, просила вернуть золото, он ей ничего не верн<адрес> встретил знакомого – Свидетель №1, и, так как у него не было паспорта, попросил того продать золото в ломбард на его паспорт, пояснил, что золото принадлежит ему и не является похищенным. Свидетель №1 согласился и они вместе направились в ломбард «Гудда» по <адрес>, куда зашли около 02 часов 30 минут. Свидетель №1 сдал золото на свой паспорт, получил деньги и они ушли, деньги тот передал ФИО3 – 9492 рубля. Позднее он их потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции его доставили в отдел полиции, у него был изъят браслет, который он похитил у Потерпевший №1. В ломбард он его сдавать не пытался, так как та говорила, что не является золотым(т.1, л.д.53-57); допрошенный позднее сообщил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признает, в содеянном раскаивается(т.1, л.д.172-176). В ходе судебных прений подтвердил, что полностью признает все фактические обстоятельства, однако, согласно позиции защиты, его действия по второму эпизоду должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.159 УК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду №:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что работает продавцом в торговом павильоне «33 курицы» по адресу: <адрес>. На протяжении недолгого времени она знакома с ФИО3, который изначально при знакомстве с ней представился как «Заза», пояснив, что именно этим именем его нарекли при крещении. С ФИО3 она познакомилась у себя на работе, так как мать ФИО3 – ФИО4, работает в соседнем павильоне, и ФИО5 часто приходил к своей матери на работу. С ФИО5 они просто здоровались. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в торговом павильоне «33 курицы». В вечернее время, примерно в 20 часов, к ней в павильон пришел ФИО3, и попросил номер ее мобильного телефона для дальнейшего общения. Она была не против пообщаться, продиктовала свой номер телефона. ФИО5 сразу же ушел. В тот же вечер, позднее, ей на телефон в мобильном приложении «WhatsApp» стали приходить сообщения от абонентского номера №, которым пользовался ФИО5. Он хотел встретиться и провести вечер с ней. Примерно в 21 час 50 минут тот пришел к ней на работу, к торговому павильону «33 курицы». Она вышла, они находились около входа в павильон, ФИО5 сказал, что подождет ее, чтобы проводить домой после работы. Она отказала, сказала, что доберется домой на такси. ФИО3 ее ответ не устроил, тот подошел к ней ближе, одновременно двумя руками - левой схватил за браслет, надетый на ее правой руке, правой - за золотую цепочку с кулоном, находившиеся на ее шее, - сорвал с нее золотые украшения и браслет «бижутерию», после чего стал убегать от нее за торговые павильоны. Она кричала - стой, верни цепочку, однако ФИО5 никак не отреагировал на ее крики, продолжил убегать. Она за ним не последовала, так как было темно и она побоялась. Рядом с павильоном иных лиц, которые могли бы помочь, остановить ФИО3, не было. ФИО3 похитил ее имущество на общую сумму 18700 рублей, а именно: браслет «Jewelry» «бижутерия» из металла желтого цвета, визуально схожий с цветом желтого золота, плетение «двойной ромб», вес примерно 02 грамма, стоимостью 700 рублей; цепь из желтого золота 585 пробы, длина 60 см, плетение «классическое панцирное», вес примерно 2,7 грамма, стоимостью 15000 рублей; кулон из желтого и белого золота 585 пробы, круглый с изображением знака зодиака «Близнецы», вес примерно 02 грамма, стоимостью 3 000 рублей, который находился на цепочке в момент хищения. Она сразу зашла в торговый павильон «33 курицы», в котором находилась сменщица ФИО6, которая должна была осуществлять работу на следующий день в павильоне, принимала товар согласно акта ревизии. Она той рассказала о произошедшем. В момент хищения ФИО3 физическую силу в отношении нее не применял, угрозы применения насилия не высказывал. Физическую боль она не испытывала. В тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, она написала ФИО3 в приложение «WhatsApp» сообщение, в котором попросила вернуть принадлежащее ей имущество, которое он у нее похитил, на что тот записал голосовое сообщение, в котором сказал, что отдаст похищенное, если она ему отдаст золотые сережки, которые на ней. Она согласилась, так как золотая цепь, которую тот похитил – это очень памятный подарок для нее. Примерно в 22 часа 15 минут ФИО3 снова пришел к торговому павильону «33 курицы», она вышла из торгового павильона поговорить с ним. ФИО5 ей сказал, что если она хочет вернуть золотую цепь, которую он похитил ранее, то должна отдать ему свои золотые серьги, показал ей у себя в руке золотую цепь. Она сразу же согласилась, сняла сережки, ФИО3 серьги в руку. Однако тот не отдал золотую цепь взамен на серьги, сказал, что она ему еще должна отдать 8000 рублей, чтобы он отдал ей все ее золотые изделия. Она сообщила, что у нее нет таких денег. Тот предложил взять деньги в кассе, в торговом павильоне, она ответила отказом. ФИО3 стал убегать, она кричала «Верни золото!», но ФИО5, слыша ее требования, убежал, похитил ее имущество на сумму 8 000 рублей, а именно: серьги – пуссеты, из золота желтого и белого цветов, в виде листков, вес примерно 2,5 грамма, стоимостью 8 000 рублей. В момент хищения ФИО3 физическую силу в ее отношении не применял, угрозы применения насилия не высказывал. Физическую боль она не испытывала. Она зашла в торговый павильон и рассказала своей сменщице ФИО6 о произошедшем. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, они с Натальей закрыли кассу, закрыли торговый павильон, она вызвала такси и направилась домой. Она думала, что ФИО3 вернет ей похищенное имущество. Приехав домой, она в телефонном режиме общалась ФИО3, просила вернуть золотые изделия, тот отказался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, она позвонила в полицию по каналу «02». Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб(т.1, л.д. 87-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что в ноябре 2022, в ночное время, примерно в 01 час 30 минут, он находился около <адрес> в <адрес>, где встретил ФИО3, который является его знакомым, проходили лечение вместе в Областном туберкулезном диспансере. В ходе разговора от ФИО3 стало известно, что тому нужны деньги, что у того имеются золотые изделия, однако не может их продать в ломбарде, так как у него нет паспорта, он является лицом без гражданства. ФИО3 предложил помочь продать его золотые изделия в ломбарде по его паспорту, он согласился, так как был уверен, что золотые изделия принадлежат ФИО5. Он предложил ФИО3 направиться в ломбард «Гудда» по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, <адрес>, который находится недалеко от места его жительства, тот согласился. Примерно в 02 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они пришли в ломбард «Гудда». Перед входом в ломбард ФИО2 ФИО5 передал ему изделия: цепь, которая была повреждена (порвана), длиной примерно 60 см, серьги в виде листков. Зайдя в помещение ломбарда вместе с ФИО3, он предоставил сотруднику ломбарда паспорт гражданина РФ на свое имя, и указанные золотые изделия. Он пояснил сотруднику ломбарда, что хочет продать цепь и серьги, сказал, что они принадлежат ему, так как он же продавал их по своему паспорту. Сотрудник ломбарда осмотрел золотые изделия и сообщил, что оценивает их в сумму 9492 рубля 45 копеек. Он согласился, сотрудник ломбарда составил договор купли–продажи, он получил от сотрудника ломбарда денежные средства в сумме 9492 рубля 45 копеек и экземпляр договора. Свой экземпляр договора он выбросил, деньги в сумме 9492 рубля 45 копеек, вырученные от продажи золотых изделий, отдал ФИО3. Себе он ничего не оставил. После, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он снова встретился с ФИО5, тотсообщил в ходе разговора, что золотые изделия, которые были им сданы в ломбард «Гудда», принадлежали не ему, он похитил их у женщины вечером, ДД.ММ.ГГГГ. На момент сдачи в ломбард что ювелирные изделия похищены, он не знал, был уверен, что золотые изделия принадлежат ФИО5(т.1, л.д.179-182);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что работает в ООО «Гудда», в должности товароведа-оценщика, по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, <адрес>. При приобретении товара у клиентов ведутся учеты в виде залоговых билетов, договоров купли – продажи, которые хранятся для отчетности, чтобы в случае необходимости определить, кем именно был сдан или продан тот или иной товар. При продаже товара учеты покупателей не ведутся. Ломбард работает круглосуточно. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время около 02 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте, к нему в ломбард пришли двое мужчин. Один из них предложил приобрести у него золотые изделия, бывшие в употреблении, а именно цепь поврежденную и серьги женские. Данный мужчина пояснил, что данные предметы принадлежат ему и в подтверждение этого предоставил паспорт гражданина РФ на имя – Свидетель №1, 04.12.1973г.р., серия и номер паспорта РФ <...>. Он сравнил фотографию в паспорте и лицо мужчины, они соответствовали. После он оценил золотые изделия на общую сумму 9492 рубля 45 копеек (цепь б/у поврежденная вес 2,71 грамм, золото 585 пробы, стоимостью 4918 рублей 65 копеек, серьги – пуссеты б/у золото 585 пробы, весом 2,52 грамма, стоимостью 4573 рубля 80 копеек), сообщил Свидетель №1 о том, что может приобрести вышеуказанные золотые изделия за 9492 рубля 45 копеек. Тот согласился, и он составил договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре купли - продажи имеется его подпись, как лица, которое получило товары, и подпись Свидетель №1 - лица, которое получило деньги. Один экземпляр он передал Свидетель №1, а второй остался в ломбарде, в последующем изъят в ходе обыска сотрудниками полиции. После того, как он передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 9 452 рубля 45 копеек, тот ушел вместе с другим мужчиной. Указанные золотые изделия были сразу же утром ДД.ММ.ГГГГ отправлены на переработку как лом металла вместе с другими золотыми изделиями. О том, что указанные предметы были добыты преступным путем ему известно не было, Свидетель №1 утверждал, что они принадлежат ему и вел себя уверенно. Сотрудникам полиции им выдана видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ломбарде ООО «Гудда». Золотые изделия при покупке оцениваются как лом, стоимость 1 грамма золота 585 пробы (лом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1815 рублей, именно из этого расчета он оценивал вышеуказанные золотые изделия(т.1, л.д. 185-188);

а также:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ломбарда ООО «ГУДДА» обнаружен и изъят договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: - оригинал договора купли продажи № от 14.11.2022(т.1, л.д.78-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: - браслет из металла желтого цвета, плетение «двойной ромб», длиной 19,5 см, на душке замка с одной стороны имеется надпись «Jewelry», с другой стороны механизм замка поврежден, сломан. Потерпевший №1 пояснила, что осмотренный браслет принадлежит ей, это бижутерия фирмы «Jewelry», именно этот браслет был у нее похищен ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, ФИО3. Данный браслет она опознала по цвету, по плетению, по названию фирмы(т.1, л.д. 94-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписями: два видео – файла под названием: CAZO8100, CIEX8451. При воспроизведении видео-файла CAZO8100, объемом 5 767 КБ, установлено, что длительность файла составляет 00 минут 26 секунд. Запись охватывает помещение ломбарда. Видео запись состоит из фрагментов видео, объединенных между собой. Согласно указанной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минут в помещение ломбарда входит ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который кладет в ячейку паспорт и изделия. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут рядом с Свидетель №1 стоит ФИО3 Расим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем в 02 часа 47 минут Свидетель №1 читает и подписывает договор, а ФИО3 находится рядом с ним и тоже просматривает документы. При воспроизведении видео-файла CIEX8451, объемом 4 659 КБ, установлено, что длительность файла составляет 00 минут 20 секунд. Запись охватывает помещение ломбарда. Видеозапись состоит из фрагментов видео, объединенных между собой. Согласно указанной видеозаписи в помещение ломбарда входит ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который кладет в ячейку паспорт и изделия. Затем рядом с Свидетель №1 стоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем Свидетель №1 читает и подписывает договор, а ФИО3 находится рядом с ним и тоже просматривает документы(т.1, л.д. 191-199);

- вещественными доказательствами: договор купли-продажи № от №(т.1, л.д. 82, 83); - браслет «Jewelry» из металла желтого цвета, плетение «двойной ромб», длиной 19,5см(т.1, л.д.99-101); - диск с записью камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д. 200);

- справкой ООО «ГУДДА» о стоимости ювелирных изделий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость изделия - цепь из желтого золота 585 пробы, длинной 60 см, весом 2,71 грамма, плетение «классическое панцирное» - составляет 15 000 рублей; стоимость изделия - кулон из желтого и белого золота 585 пробы, круглой формы с изображением знака зодиака «Близнецы», весом 2 грамма, составляет 3 000 рублей; стоимость изделия – серьги-пуссеты из белого и желтого золота 585 пробыв виде листков, весом 2,56 грамм, составляет 8 000 рублей. Цена за 1 грамм золота 585 пробы (лом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1815 рублей(т.1, л.д.190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>(т.1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «ГУДДА» по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, <адрес>, изъят диск в видеозаписью(т.1, л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъят браслет из металла желтого цвета(т.1, л.д.36-40);

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее открытое хищение ее имущества на сумму 26700 рублей(т.1, л.д. 7);

По эпизоду №:

- аналогичными приведенным ранее показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что на протяжении недолгого времени она знакома с ФИО3, который изначально при знакомстве с ней представился как «Заза», пояснив, что именно этим именем его нарекли при крещении. С ФИО3 она познакомилась у себя на работе, так как мать ФИО3 – ФИО4, работает в соседнем павильоне, и ФИО5 часто приходил к своей матери на работу. С ФИО5 они просто здоровались. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в торговом павильоне «33 курицы». В вечернее время, примерно в 20 часов, к ней в павильон пришел ФИО3, и попросил номер ее мобильного телефона для дальнейшего общения. Она была не против пообщаться, продиктовала свой номер телефона. ФИО5 сразу же ушел. В тот же вечер, позднее, ей на телефон в мобильном приложении «WhatsApp» стали приходить сообщения от абонентского номера №, которым пользовался ФИО5. Он хотел встретиться и провести вечер с ней. Примерно в 21 час 50 минут тот пришел к ней на работу, к торговому павильону «33 курицы». Она вышла, они находились около входа в павильон, ФИО5 сказал, что подождет ее, чтобы проводить домой после работы. Она отказала, сказала, что доберется домой на такси. ФИО3 ее ответ не устроил, тот подошел к ней ближе, одновременно двумя руками - левой схватил за браслет, надетый на ее правой руке, правой - за золотую цепочку с кулоном, находившиеся на ее шее, - сорвал с нее золотые украшения и браслет «бижутерию», после чего стал убегать от нее за торговые павильоны. Она кричала - стой, верни цепочку, однако ФИО5 никак не отреагировал на ее крики, продолжил убегать. Она за ним не последовала, так как было темно и она побоялась. Рядом с павильоном иных лиц, которые могли бы помочь, остановить ФИО3, не было. ФИО3 похитил ее имущество на общую сумму 18700 рублей, а именно: браслет «Jewelry» «бижутерия» из металла желтого цвета, визуально схожий с цветом желтого золота, плетение «двойной ромб», вес примерно 02 грамма, стоимостью 700 рублей; цепь из желтого золота 585 пробы, длина 60 см, плетение «классическое панцирное», вес примерно 2,7 грамма, стоимостью 15000 рублей; кулон из желтого и белого золота 585 пробы, круглый с изображением знака зодиака «Близнецы», вес примерно 02 грамма, стоимостью 3 000 рублей, который находился на цепочке в момент хищения. Она сразу зашла в торговый павильон «33 курицы», в котором находилась сменщица ФИО6, которая должна была осуществлять работу на следующий день в павильоне, принимала товар согласно акта ревизии. Она той рассказала о произошедшем. В момент хищения ФИО3 физическую силу в отношении нее не применял, угрозы применения насилия не высказывал. Физическую боль она не испытывала. В тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, она написала ФИО3 в приложение «WhatsApp» сообщение, в котором попросила вернуть принадлежащее ей имущество, которое он у нее похитил, на что тот записал голосовое сообщение, в котором сказал, что отдаст похищенное, если она ему отдаст золотые сережки, которые на ней. Она согласилась, так как золотая цепь, которую тот похитил – это очень памятный подарок для нее. Примерно в 22 часа 15 минут ФИО3 снова пришел к торговому павильону «33 курицы», она вышла из торгового павильона поговорить с ним. ФИО5 ей сказал, что если она хочет вернуть золотую цепь, которую он похитил ранее, то должна отдать ему свои золотые серьги, показал ей у себя в руке золотую цепь. Она сразу же согласилась, сняла сережки, ФИО3 серьги в руку. Однако тот не отдал золотую цепь взамен на серьги, сказал, что она ему еще должна отдать 8000 рублей, чтобы он отдал ей все ее золотые изделия. Она сообщила, что у нее нет таких денег. Тот предложил взять деньги в кассе, в торговом павильоне, она ответила отказом. ФИО3 стал убегать, она кричала «Верни золото!», но ФИО5, слыша ее требования, убежал, похитил ее имущество на сумму 8 000 рублей, а именно: серьги – пуссеты, из золота желтого и белого цветов, в виде листков, вес примерно 2,5 грамма, стоимостью 8 000 рублей. В момент хищения ФИО3 физическую силу в ее отношении не применял, угрозы применения насилия не высказывал. Физическую боль она не испытывала. Она зашла в торговый павильон и рассказала своей сменщице ФИО6 о произошедшем. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, они с Натальей закрыли кассу, закрыли торговый павильон, она вызвала такси и направилась домой. Она думала, что ФИО3 вернет ей похищенное имущество. Приехав домой, она в телефонном режиме общалась ФИО3, просила вернуть золотые изделия, тот отказался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, она позвонила в полицию по каналу «02». Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб(т.1, л.д. 87-91);

- аналогичными приведенным ранее показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что в ноябре 2022, в ночное время, примерно в 01 час 30 минут, он находился около <адрес> в <адрес>, где встретил ФИО3, который попросил помочь продать золотые изделия в ломбарде по его паспорту, он согласился, так как был уверен, что золотые изделия принадлежат ФИО5. Он предложил ФИО3 направиться в ломбард «Гудда» по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, <адрес>, который находится недалеко от места его жительства, тот согласился. Примерно в 02 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они пришли в ломбард «Гудда». Перед входом в ломбард ФИО2 ФИО5 передал ему изделия: цепь, которая была повреждена (порвана), длиной примерно 60 см, серьги в виде листков. Зайдя в помещение ломбарда вместе с ФИО3, он предоставил сотруднику ломбарда паспорт гражданина РФ на свое имя, и указанные золотые изделия. Он пояснил сотруднику ломбарда, что хочет продать цепь и серьги, сказал, что они принадлежат ему, так как он же продавал их по своему паспорту. Сотрудник ломбарда осмотрел золотые изделия и сообщил, что оценивает их в сумму 9492 рубля 45 копеек. Он согласился, сотрудник ломбарда составил договор купли–продажи, он получил от сотрудника ломбарда денежные средства в сумме 9492 рубля 45 копеек и экземпляр договора. Свой экземпляр договора он выбросил, деньги в сумме 9492 рубля 45 копеек, вырученные от продажи золотых изделий, отдал ФИО3. Себе он ничего не оставил. После, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он снова встретился с ФИО5, тотсообщил в ходе разговора, что золотые изделия, которые были им сданы в ломбард «Гудда», принадлежали не ему, он похитил их у женщины вечером, ДД.ММ.ГГГГ. На момент сдачи в ломбард что ювелирные изделия похищены, он не знал, был уверен, что золотые изделия принадлежат ФИО5(т.1, л.д.179-182);

- аналогичными приведенным ранее показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что работает в ООО «Гудда», в должности товароведа-оценщика, по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время около 02 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте, к нему в ломбард пришли двое мужчин. Один из них предложил приобрести у него золотые изделия, бывшие в употреблении, а именно цепь поврежденную и серьги женские. Данный мужчина пояснил, что данные предметы принадлежат ему и в подтверждение этого предоставил паспорт гражданина РФ на имя – Свидетель №1, 04.12.1973г.р., серия и номер паспорта РФ <...>. Он сравнил фотографию в паспорте и лицо мужчины, они соответствовали. После он оценил золотые изделия на общую сумму 9492 рубля 45 копеек (цепь б/у поврежденная вес 2,71 грамм, золото 585 пробы, стоимостью 4918 рублей 65 копеек, серьги – пуссеты б/у золото 585 пробы, весом 2,52 грамма, стоимостью 4573 рубля 80 копеек), сообщил Свидетель №1 о том, что может приобрести вышеуказанные золотые изделия за 9492 рубля 45 копеек. Тот согласился, и он составил договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре купли - продажи имеется его подпись, как лица, которое получило товары, и подпись Свидетель №1 - лица, которое получило деньги. Один экземпляр он передал Свидетель №1, а второй остался в ломбарде, в последующем изъят в ходе обыска сотрудниками полиции. После того, как он передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 9 452 рубля 45 копеек, тот ушел вместе с другим мужчиной. Указанные золотые изделия были сразу же утром ДД.ММ.ГГГГ отправлены на переработку как лом металла вместе с другими золотыми изделиями. О том, что указанные предметы были добыты преступным путем ему известно не было, Свидетель №1 утверждал, что они принадлежат ему и вел себя уверенно. Сотрудникам полиции им выдана видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ломбарде ООО «Гудда». Золотые изделия при покупке оцениваются как лом, стоимость 1 грамма золота 585 пробы (лом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1815 рублей, именно из этого расчета он оценивал вышеуказанные золотые изделия(т.1, л.д. 185-188);

а также:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ломбарда ООО «ГУДДА» обнаружен и изъят договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: - оригинал договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д.78-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписями: два видео – файла под названием: CAZO8100, CIEX8451. При воспроизведении видео-файла CAZO8100, объемом 5 767 КБ, установлено, что длительность файла составляет 00 минут 26 секунд. Запись охватывает помещение ломбарда. Видео запись состоит из фрагментов видео, объединенных между собой. Согласно указанной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минут в помещение ломбарда входит ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который кладет в ячейку паспорт и изделия. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут рядом с Свидетель №1 стоит ФИО3 Расим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем в 02 часа 47 минут Свидетель №1 читает и подписывает договор, а ФИО3 находится рядом с ним и тоже просматривает документы. При воспроизведении видео-файла CIEX8451, объемом 4 659 КБ, установлено, что длительность файла составляет 00 минут 20 секунд. Запись охватывает помещение ломбарда. Видеозапись состоит из фрагментов видео, объединенных между собой. Согласно указанной видеозаписи в помещение ломбарда входит ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который кладет в ячейку паспорт и изделия. Затем рядом с Свидетель №1 стоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем Свидетель №1 читает и подписывает договор, а ФИО3 находится рядом с ним и тоже просматривает документы(т.1, л.д. 191-199);

- вещественными доказательствами: договор купли-продажи № от 14.11.2022(т.1, л.д. 82, 83); - диск с записью камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д. 200);

- справкой ООО «ГУДДА» о стоимости ювелирных изделий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость изделия - цепь из желтого золота 585 пробы, длинной 60 см, весом 2,71 грамма, плетение «классическое панцирное» - составляет 15 000 рублей; стоимость изделия - кулон из желтого и белого золота 585 пробы, круглой формы с изображением знака зодиака «Близнецы», весом 2 грамма, составляет 3 000 рублей; стоимость изделия – серьги-пуссеты из белого и желтого золота 585 пробыв виде листков, весом 2,56 грамм, составляет 8 000 рублей. Цена за 1 грамм золота 585 пробы (лом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1815 рублей(т.1, л.д.190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>(т.1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «ГУДДА» по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, <адрес>, изъят диск в видеозаписью(т.1, л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъят браслет из металла желтого цвета(т.1, л.д.36-40);

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее открытое хищение ее имущества на сумму 26700 рублей(т.1, л.д. 7);

Давая юридическую оценку содеянному ФИО3, суд отмечает, что квалификация его действий по каждому эпизоду как грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательства – признательные показания подсудимого, который полностью подтвердил фактические обстоятельства происшедшего, показания потерпевшей, свидетелей - соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу – вещественными доказательствами, видеозаписями, договором; протоколами осмотров мест происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется. Сам подсудимый на предварительном следствии и в суде вину признавал полностью, в итоге, в ходе прений защита выразила сомнение в квалификации деяния по второму эпизоду, не оспаривая фактические обстоятельства. Заявлений об оговоре не было.

Суд полагает доказанными в судебном заседании факт совершения ФИО3 двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; причастность к указанным действиям именно ФИО3, его виновность в совершении данных преступлений.

Сомнение подсудимого и защитника, в ходе прений, в квалификации второго эпизода – защита полагает, что действия ФИО3 суд должен квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку тот обманом завладел имуществом потерпевшей, суд полагает надуманным в связи со следующим.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", - если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Подсудимый, желая завладеть серьгами потерпевшей, предложил той поменяться на ранее похищенное имущество. Из показаний ФИО3, тот не намеревался возвращать похищенное ранее у потерпевшей золото. Введенная в заблуждение, Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, передала тому серьги, рассчитывая вернуть цепочку, которая была ей дорога как подарок-память. После этого ФИО3 с серьгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. По мнению потерпевшей, подсудимый причинил ей значительный материальный ущерб.

В рассматриваемом случае – эпизод № – ФИО3 использовал обман для облегчения доступа к серьгам потерпевшей, способом хищения являлся в последующем - дальнейший грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. После добровольной передачи золотых серег потерпевшей, способом хищения являлось их открытое хищение. После добровольной передачи золотых серег ФИО3, преступление не являлось оконченным, подсудимый завладел имуществом потерпевшей только в ходе его последующего изъятия, которое осуществлялось открыто для владельца и помимо ее воли.

Также суд полагает, что защита лукавит, или заблуждается, заявляя о квалификации эпизода № именно по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку потерпевшая, в том числе в ходе дознания, неоднократно поясняла, что ей причинен значительный ущерб, похищенные вещи дороги ей, прежде всего, как память, - что, по логике защиты, должно относиться не к ч.1, а к ч.2 ст.159 УК РФ, и является более тяжелым преступлением, чем ч.1 ст.161 УК РФ. Суд, в любом случае, убежден, что эпизод № является именно грабежом, и к мошенничеству отношения не имеет.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду № - ч.1 ст.161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду № - ч.1 ст.161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, работает, хотя и неофициально, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет хроническое заболевание <данные изъяты>; проживает с девушкой, у которой двое детей, в том числе один малолетний; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по двум эпизодам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в ходе дознания, частичное признание вины в суде, с учетом полного признания всех фактических обстоятельств; раскаяние в содеянном; со слов наличие на иждивении двоих детей, в том числе одного малолетнего; состояние здоровья – <данные изъяты>; возмещение ущерба потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам суд учитывает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, тот давал подробные признательные объяснения и показания в ходе дознания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствие со ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который образуется по приговору ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает личностные особенности, характеризующие его как социопатическую личность истеро-возбудимого типа с пренебрежительным отношением к социальным нормам и способностью к быстрому «вживанию» в наиболее приемлемый на данный момент образ с выбором «адекватных» форм поведения в различных микросоциальных группах, которые не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, процессов восприятия, интеллектуальной сферы, нарушением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. По своему психическому состоянию ФИО3 в настоящее время и во время совершения инкриминируемого ему деяния может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(т.1, л.д. 214-216);

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. Подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, ареста, по убеждению суда, также не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, по эпизоду №, в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, по эпизоду №, в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два)года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 Расим оглы оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оригинал договора – купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - диск с записью камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить храниться при материалах уголовного дела;

- браслет «Jewelry» из металла желтого цвета, плетение «двойной ромб», длиной 19,5 см., переданный потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: