Решение № 2-1391/2021 2-1391/2021~М-420/2021 М-420/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1391/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 июля 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Авдеева К.В.,

при секретаре Ворониной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу Адрес, оформленного протоколом, ОАО «Южное управление ЖКС» избрано в качестве управляющей организаций. 10.07.2015 года ОАО «Южное управление ЖКС» реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью (ООО «Южное управление ЖКС»). В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения песет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с положениями статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы, но управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный" ремонт: 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение» холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес является ФИО1. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, за период с 01.04.2016 года по 31.12.2020 года образовался долг в сумме 90 985 рублей 04 копейки. 30.09.2019 года ООО «Южное управление ЖКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, но оплате за жилое помещение к коммунальные услуги, 30.09.2019 года был вынесен судебный приказ № 2-4029/2019, 23.10.2019 года указанный судебный приказ в связи с возражениями должников был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Южное управление ЖКС» задолженность: по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 года по 31.12.2020 года в размере 90 985 рублей 04 копеек. Взыскать пропорционально, с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Южное управление ЖКС» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 929 рублей 55 копеек, а также почтовые расходы в размере 270 рублей.

Представитель истца - ООО «Южное управление ЖКС», в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в оплате за жилое помещение в период времени с 01.04.2016 года по 08.02.2018 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие участвующих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена ст.153, ст.155 ЖК РФ.

Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается справкой от 05.02.2021 года № 2624, выпиской из ЕГРН от 06.07.2021 года на жилое помещение кадастровый №.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (владелец) с 16.07.1985 года, ФИО1 (мать) с 01.09.1999 года, ФИО2 (брат) с 05.08.1986 года, что подтверждается поквартирной карточкой от 05.02.2021 года и информацией о зарегистрированных гражданах ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» от 05.02.2021 года.

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес осуществляет ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 22.10.2007 года.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ от 13.01.2021 года, листа записи ЕГРЮЛ от 13.07.2015 года, ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» было создано путем реорганизации в форме преобразования ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (запись в ЕГРЮЛ от 10.07.2015 года).

Учитывая приведенные нормы права, на ответчиках лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, ответчики ФИО1 как собственник жилого помещения и ответчики ФИО1 и ФИО2, как дееспособные члены семьи собственника, проживающие в указанном помещении, не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 года по 31.12.2020 года составляет 90 985 рублей 04 копейки из них основного долга 72 204 рубля 72 копейки и неустойка (пени) 18 780 рублей 32 копейки.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором они просят суд при вынесении решения применить требования ст. 200 ГПК РФ, ссылаясь на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 23.10.2019 года, которым по заявлению ответчиков отменен судебный приказ № 2-4029/2019 от 30.09.2019 года.

ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 23.10.2019 года, мировым судьей удовлетворено заявление ФИО1, ФИО1, ФИО2 был отменен судебный приказ № 2-4029/2019 от 30.09.2019 года о взыскании с них задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 01.04.2016 года по 31.08.2019 года в размере 62 978 рублей 02 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 044 рубля 67 копеек.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым, применив нормы ст. 200, ст. 207 ГПК РФ взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги основной долг в размере 67 985 рублей 41 копейки за период времени с 13.01.2018 года по 31.12.2020 года, поскольку это будет достоверно правильно арифметически, законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Южное управление ЖКС» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 67 985 рублей 41 копейки.

За несвоевременное внесение оплаты, истцом начислена неустойка, размер которой, согласно представленному расчету истца за период с 01.04.2016 года по 31.12.2020 года за просрочку внесения платежей за коммунальные услуги составил 18 780 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В своем определении от 22.01.2004 года № 13-О Конституционный суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, применительно к ст. 333 ГК РФ, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, фактических обстоятельств дела, соотношение основной задолженности к размеру неустойки, а также соотношения периода задолженности и суммы основного долга, отсутствия доказательства несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по не внесению платежей, суд полагает размер неустойки снизить, определив к взысканию с ответчиков в пользу истца неустойку за несвоевременное внесение платежей по оплате коммунальных услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями от 26.01.2021 года № 664, от 26.09.2019 года № 4649.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца пропорционально расходов по уплате государственной пошлины, следует отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Вместе с тем, объективных данных, подтверждающих оплату и размер суммы понесенных почтовых расходов конкретно в отношении ответчиков, истцом не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 56 ГПК РФ считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания пропорционально почтовых расходов в размере 270 рублей, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 13.01.2018 года по 31.12.2020 года в размере 67 985 рублей 41 копейки, пени 5 000 рублей, а всего 72 985 рублей 41 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в большем размере, взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков пропорционально, о взыскании пропорционально почтовых расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 26.07.2021 года.

Судья: