Апелляционное определение № 33-555/2025 33-6/2026 от 3 марта 2026 г.

Председательствующий: Канзычакова Т.В.

УИД 19RS0001-02-2024-010023-38

Дело № 33–6/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Абакана, ФИО6, действующей в интересах ФИО1, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и встречному исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах ФИО1, к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н. объяснения представителя ФИО5 – ФИО7, представителя ФИО1 - ФИО8, каждая из которых поддержала исковые требования своих доверителей,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации города Абакана, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, мотивируя требования тем, что 17 июля 2021 года умер ее брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из вышеуказанного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Кроме нее иных близких родственников у ФИО2 не имеется. Она фактически приняла наследство после названного наследодателя, поскольку пользуется принадлежащими ему вещами, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, несет расходы по ее содержанию.

Определением суда от 28 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО5, ответчик ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Абакана в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

17 декабря 2024 года Абаканский городской суд Республики Хакасия постановил решение, которым признал за ФИО5 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2

Ответчик ФИО1, не согласившись с таким решением, подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме, Ссылается на то, что с 28 сентября 2024 года по настоящее время находится на лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (далее – ГБУЗ РХ «РКПБ»), поэтому она не знала о рассмотрении дела, была лишена возможности приводить свои доводы и представлять доказательства. Копию обжалуемого судебного акта не получала. О нем ей стало известно из информации, размещенной на сайте Абаканского городского суда Республики Хакасия. Отмечает, что ФИО2 приходится ей отцом. Она поддерживала с ним отношения, является наследником первой очереди после его смерти. Обстоятельства, указанные в иске, не соответствуют действительности. Истец обратилась в суд с ним, зная об ее нахождении на лечении, воспользовавшись данной ситуацией.

В п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Обстоятельства того, что суд первой инстанции направил извещение о назначении судебного заседания на 17 декабря 2024 года ФИО1 по адресу: <адрес>, тогда как она согласно представленной справке и ответу главного врача ГБУЗ РХ «РКПБ» с 28 сентября 2024 по настоящее находится на стационарном лечении в ГБУЗ РХ «РКПБ», в силу приведенных норм процессуального права явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 1 апреля 2025 года судебной коллегией было вынесено определение.

Распоряжением Отделения по городу Саяногорску Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» от 27 января 2026 года № над ФИО1, признанной недееспособной решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2025 года, вступившим в законную силу 2 декабря 2025 года, установлена опека, опекуном назначена ФИО6

3 февраля 2026 года ФИО1 в лице своего представителя ФИО6 в суд апелляционной инстанции подано встречное исковое заявление к ФИО5, в котором она просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ФИО2, указывая, что с детства вследствие заболевания является нетрудоспособной. Ей установлена инвалидность <данные изъяты> группы бессрочно. О смерти отца она узнала из решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2024 года. Пропустила срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после его смерти, поскольку уже на тот период времени не отдавала отчет своим действиям.

Встречное исковое заявление судебной коллегией принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением определением от 3 февраля 2026 года.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, дав оценку законности и обоснованности заявленных первоначальных и встречных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО1 и братом ФИО10

17 июля 2021 года ФИО2 умер.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось.

На момент смерти ФИО2 в его собственности находилась квартира по адресу: <адрес>.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО2 является его дочь ФИО1.

ФИО10 является наследником более поздней очереди (второй), чем ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Представитель ФИО1 – ФИО6 во встречном исковом заявлении указала, что ее доверитель пропустила срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, узнав о ней из решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2024 года, поскольку в юридически значимый период по состоянию здоровья уже не могла понимать значение своих действий и руководить ими. С 28 сентября 2024 года по настоящее время она находится на стационарном лечении.

К встречному исковому заявлению представителем ФИО1 – ФИО6, в частности, приложены справка № федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о том, что ФИО1 19 апреля 2001 года была повторно освидетельствована, ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине «<данные изъяты>» бессрочно, справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» (далее - ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ») от 11 марта 2025 года о том, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с сентября 2003 года с диагнозом «<данные изъяты>», и от 12 ноября 2024 года о том, что ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в лишении дееспособности, справка № ГБУЗ РХ «РКПБ» о том, что ФИО1 находится на стационарном лечении в нем с 28 сентября 2024 года по настоящее время, выписка из амбулаторной карты, датированная 11 февраля 2025 года, что ФИО1 состоит на диспансерном учете по поводу <данные изъяты>, получает постоянное ежедневное медикаментозное лечение.

В основу решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2025 года, которым удовлетворено заявление ФИО3, ФИО1 признана недееспособной, положено заключение врача судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ РХ «РКПБ» от 24 сентября 2025 года №, которое содержит вывод о том, что ФИО1 страдает <данные изъяты>. На это указывают данные многолетнего психиатрического наблюдения с проявлениями <данные изъяты>. Диагноз подтверждают и выявленные при настоящем освидетельствовании нарушение последовательности и целенаправленности мышления, бредовые идеи, эмоциональное обеднение, некритичность. Проявления психического расстройств лишают ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими. Участие ФИО1 в судебном заседании по вопросу о признании ее недееспособной может вызывать обострение бредовых переживаний, формирование бреда в адрес участников процесса, что связано с опасностью для себя и других лиц. Перспективы выздоровления ФИО1 от психического заболевания оцениваются, как сомнительные.

В исследовательской части заключения отражено, что ФИО1 с дошкольного возраста страдает <данные изъяты>. По данному заболеванию признавалась инвалидом. В школе училась со сверстниками. С общеобразовательной школьной программой справлялась удовлетворительно, окончила <данные изъяты> классов. Получила профессиональное образование по специальности «<данные изъяты>». Была замужем. Имеет сына, в настоящее время совершеннолетнего. У психиатров наблюдается с 1998 года. В клинике <данные изъяты>. В периоды обострений проявляла склонность к разрушительным действиям, совершала суицидальные попытки. Заболевание в первые годы протекало с достаточно четкими периодами обострений, постепенно их частота увеличивалась. С 2014 года обострения <данные изъяты> были ежегодными, ежегодно по нескольку месяцев проходила лечение в стационаре ГБУЗ РХ «РКПБ». В последние несколько лет четкого чередования обострений и ремиссий не наблюдается. Несмотря на терапию, постоянно сохраняется <данные изъяты> симптоматика. У врачей-терапевтов наблюдается с диагнозами «<данные изъяты>». Дома не удерживается, проявляя выраженное беспокойство, совершая суицидальные попытки. Большую часть времени вынуждена проводить в психиатрическом стационаре.

Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции главного врача ГБУЗ РХ «РКПБ» следует, что в стационаре последнего ФИО1 проходила лечение в периоды с 17 декабря 2003 года по 24 мая 2004 года, с 9 октября 2008 года по 5 декабря 2006 года, с 29 июля 2012 года по 3 декабря 2012 года, с 21 декабря 2014 года по 24 февраля 2015 года, с 1 марта 2015 года по 11 июня 2015 года, с 7 мая 2016 года по 5 июля 2016 года, с 31 октября 2017 года по 27 декабря 2017 года, с 29 декабря 2017 года по 20 марта 2018 года, с 30 марта 2018 года по 2 июля 2018 года, с 2 мая 2023 года по 3 июня 2023 года, с 7 июня 2023 года по 4 августа 2023 года, с 4 марта 2024 года по 14 мая 2024 года, с 20 мая 2024 года по 17 июля 2024 года, с 20 июля 2024 года по 28 сентября 2024 года, с 29 сентября 2024 года по 20 марта 2025 года, с 28 марта 2025 года по 20 января 2026 года, с 21 января 2026 года проходит лечение по настоящее время.

Совокупность собранных по делу доказательств и их анализ позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что обстоятельство недееспособности ФИО1, с которым ее сторона связывает основания для восстановления ей срока для принятия наследства, имело место не в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя (с 18 июля 2021 года по 17 января 2022 года), установленных законом для принятия наследства, а гораздо позднее.

Судебная коллегия обращает свое внимание на то, что справка ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ», в которой его врачом-психиатром указано, что ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в лишении дееспособности, датирована 12 ноября 2024 года.

С заявлением о признании ФИО1 недееспособной ее сын ФИО3 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия только 25 марта 2025 года.

Сведений об отсутствии у ФИО1 возможности понимать значение своих действий и руководить ими вследствие болезненного состояния в течение шестимесячного срока после смерти ФИО2, начиная с более раннего промежутка времени по настоящее время не имеется ни в материалах настоящего дела, ни в материалах гражданского дела по заявлению ФИО3 о признании ФИО1 недееспособной.

Непрерывным лечение ФИО1 в условиях стационара не было до того, как неуклонно стало прогрессировать ее заболевание.

ФИО1 проходила неоднократное лечение в условиях стационара до периода с 18 июля 2021 года по 17 января 2022 года и после него, а, соответственно, порой пребывала в болезненном состоянии перед утратой дееспособности.

При этом незнание ФИО1 о смерти отца и об открытии наследства, само по себе, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Отсутствие у ФИО1 сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

ФИО1 могла проявить интерес к судьбе, состоянию здоровья наследодателя, в конечном счете, при должной степени заботы и внимательности к нему должна была своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения ФИО1 с наследодателем, а также о наличии обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти ФИО2, со стороны ФИО1 приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, на основе оценки доказательств в их совокупности, судебная коллегия, исходя из того, что срок для принятия наследства после смерти ФИО2 не был пропущен ФИО1 по уважительной причине, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не усматривает.

Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке наследником ФИО2 не признана, в отличие от нее со стороны ФИО10 представлены доказательства фактического принятия наследства в течение шести месяцев с момента его смерти в виде договора подряда №, заключенного 15 ноября 2021 года между нею и индивидуальным предпринимателем ФИО4 на комплексный ремонт санузла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, акта выполненных работ/оказанных услуг по нему № от 10 декабря 2021 года, подписанного ими, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10 декабря 2021 года на сумму 75 000 руб., плата за соответствующее жилое помещение и коммунальные услуги в период с 18 июля 2021 года по 17 января 2022 года никем не вносилась согласно ответам, поступившим на судебные запросы, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ее исковые требования, признает за ней право собственности на обозначенную выше спорную квартиру, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего 17 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия настоящему делу отменить и принять новое решение.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего 17 июля 2021 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 действующей в интересах ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков

Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2026 года