Решение № 12-2545/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-2545/2025

Мировой судья Пчелкина А.А. №12-2545/2025


РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №317 Ярославского района г.Москвы от 08 сентября 2025 года в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***,

который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №317 Ярославского района г.Москвы от 08 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Согласно постановлению суда, ФИО1 07 августа 2025 года в 11 час. 20 мин., управляя транспортным средством «***» гос. номер ***, двигался по Ярославскому ш., в районе д. 10, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что не связано с объездом препятствия.

На состоявшееся постановление ФИО1 подана жалоба, согласно которой он просит постановление отменить, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что административное правонарушение не совершал, указал на нарушение подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд, выслушав привлекаемое лицо, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения. В тоже время, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 07 августа 2025 года, правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФоАП, было совершено ФИО1 по адресу: <...>. Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД с прилагаемой схемой.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении, мировым судьей указан адрес совершения правонарушения, как <...>.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Таким образом, учитывая, что адрес совершения правонарушения: <...> не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района г. Москвы, то указанное дело не подлежало рассмотрению мировым судьей данного судебного участка.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье, чья юрисдикция распространяется на адрес: <...> не вынесено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района г. Москвы от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Бабушкинском районному суде г. Москвы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №317 Ярославского района г.Москвы от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.


Судья Л.И. Воронина