Апелляционное определение № 33-10291/2025 33-209/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Мишланова Е.А.

Дело № 33-209/2026 (13-937/2025)

УВД 59RS0002-01-2015-002262-58

Мотивированное
апелляционное определение составлено 26.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12.02.2026

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лапухиной Е.А., при ведении протокола помощником судьи Корековой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2802/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2- 2802/2015,

по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на определение Индустриального районного суда г. Перми от 02.10.2025. Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ», заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2802/2015, заменив должника А. на надлежащего ответчика - наследника.

Требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 13.08.2015 по гражданскому делу № 2- 2802/2015 удовлетворены требования ОАО «Банк Уралсиб» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 18.03.2014. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство № **-ИП от 14.09.2021 в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми. Определением Индустриальный районный суд г. Перми от 20.05.2019 по гражданскому делу № 2-2802/2015 произведена замена взыскателя с ОАО Банк «УРАЛСИБ» на ООО «ТРАСТ». Должник А. умерла. К имуществу умершей А. наследственное дело не открыто.

Определением суда от 20.06.2025, 10.07.2025, 10.09.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен супруг умершей А. - Н., Администрация г. Перми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, представителя не направил, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, представил возражение на заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве должника на администрацию г. Перми (л.д. 160-161).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, в наследство после смерти А. не вступал и не намерен (л.д. 164).

Заинтересованные лица отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не явились.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 02.10.2025 удовлетворено заявление ООО «ПКО ТРАСТ», произведена замена должника А. по гражданскому делу №2-2802/2015 на правопреемников - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и администрацию г. Перми.

В частной жалобе Территориальное управление Федерального агента по управлению государственным имуществом в Пермском крае просит вышеуказанное определение суда отменить, заменив должника А. на ее правопреемника администрацию г. Перми. Выражая несогласие с вынесенным определением суда заявитель жалобы указывает на то, что в порядке наследования по закону в собственность города переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение, судом установлено, что наследственное имущество умершей А. состоит из жилого помещения по адресу: ****, иного имущества у умершей не установлено. Таким образом, надлежащим наследником выморочного имущества является муниципальное образование г. Пермь в лице администрации г. Перми.

Возражений по доводам частной жалобы Территориальное управление Федерального агента по управлению государственным имуществом в Пермском крае в суд не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 13.08.2015 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с А. взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 18.03.2014 в размере 1 083 173,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 616 рублей (л.д. 51-52 том 1).

Заочное решение вступило в законную силу 29.09.2015.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № ** (л.д. 39- 40 том 1).

13.08.2015 выдан дубликат исполнительного листа ФС №** (л.д. 118-119 том 1).

26.01.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № **, в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» перешли права требования кредитора по договору займа (должник А.), что подтверждается договором цессии (л.д. 62-65 том 1).

Определением Индустриального районного суда города Перми от 20.05.2019 произведена замена стороны взыскателя по делу 2-2802/15 ОАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» (л.д. 84-86 том 1).

На исполнении отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство № **-ИП от 14.09.2021, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-2802/2015, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 095 779,95 рублей (л.д. 116 том 1).

А., дата рождения, умерла 12.01.2025, о чем составлена запись акта о смерти № ** (л.д. 132 том 1).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 10.06.2025 за А. на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: **** (л.д. 127, 137-140 том 1).

Из сведений, представленных Управлением МВД России по г. Перми, усматривается, что на имя А. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 151 том 1).

В соответствии с информацией, расположенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу А., дата рождения, умершей 12.01.2025 наследственное дело не открыто.

Как следует из пояснений Н., в наследство умершей супруги он не вступал, фактически наследство не принимал.

Разрешая заявление ООО «ПЕСО ТРАСТ» по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1112, 418, 1110, 1111, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установив, что наследственное имущество А. состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, наследство должника не принято, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение умершего должника является выморочным, следовательно, перешло в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Пермского каря. Приняв во внимание, что кредитные обязательства входят в состав наследства, суд посчитал, что обязательства наследодателя (должника) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должны нести Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и администрация г. Перми солидарно. В связи с этим судом произведена замена должника на ее правопреемников Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и администрацию г. Перми по гражданскому делу №2-2802/2015.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для установления правопреемства по обязательствам наследодателя А. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае нельзя признать верными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзац 1-6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

Гражданский кодекс Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование вопроса о переходе прав и обязанностей в отношении выморочного имущества, определяет, что права на движимое имущество переходит к Российской Федерации, на недвижимое имущество переходит в собственность муниципального образования, находящегося на соответствующей территории.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Проверяя доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции истребованы сведения о составе наследственного имущества после смерти должника.

В суд апелляционной инстанции поступили следующие сведения: выписка из ЕРН о физическом лице А., Н., регистрационные досье на Н., выписка о банковских счетах А., сведения с сайта Федеральной нотариальной палаты, ответы ПАО «№1», АО «№2», сведения из Управления жилищных отношений администрации г. Перми: договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 11.05.2010 № **, заявление А., справка № ** от 14.12.2009, постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2021, постановление о приостановлении исполнительного производства, справка о движении денежных средств по депозиту.

Анализируя и оценивая имеющиеся в деле сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему, что в состав наследственного имущественного должника А. входит только объект недвижимости: жилая комната по адресу: **** (л.д. 137140 том 1), которая на основании договора № ** безвозмездной передачи квартир в собственность граждан администрацией Индустриального района г. Перми передана безвозмездно А. 11.05.2010.

Исходя из сведений, представленных кредитными организациями ПАО «№1», АО «№2» остатка денежных средств на счетах должника не имеется, исходя из выписки по счетам ПАО «№1» денежные средства удерживались в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № **-ИП. Так, установлено, что в рамках указанного исполнительного удержано 1010 рублей, которые были получены взыскателем ООО «ТРАСТ», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Какого-либо движимого имущества судами первой и апелляционной инстанции не установлено, наследники не выявлены.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что наследственное имущество должника является выморочным и заявление ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит удовлетворению, поскольку основания для производства процессуального правопреемства установлены.

Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что в состав наследства, оставшегося после смерти А. входит жилое помещение, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону переходят в собственность соответствующего муниципального образования, то есть в собственность муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми.

В свою очередь выводы суда о том, что оставшееся после смерти должника имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации также и в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не соответствует установленным обстоятельствам и приведенным нормам закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в части произведенного правопреемства на стороне должника А. на ее преемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, соответственно замену должника А. по гражданскому делу № 2-2802/2015 следует произвести на правопреемника муниципальное образование г. Пермь в лице администрации г. Перми.

В остальной части определение суда не обжалуется, оснований для отмены определения суда полностью судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем в остальной части определение Индустриального районного суда г. Перми от 02.10.2025 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 02.10.2025 отменить в части произведенного правопреемства на стороне должника А. на преемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

В остальной части определение Индустриального районного суда г. Перми от 02.10.2025 о замене должника А. по гражданскому делу № 2-2802/2015 на правопреемника муниципальное образование г. Пермь в лице администрации г. Перми - оставить без изменения.

Судья - подпись