Апелляционное постановление № 22-2366/2024 22К-2366/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 3/10-3/2024

Судья – Новикова Н.И. Дело №22-2366/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

представителя заявителя ...........8

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .........., которым

прекращено производство по жалобе адвоката ...........8 действующего в интересах ...........7 поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указывает, что в нарушение ч.1 ст.148 УПК РФ, из резолютивной части обжалуемого постановления не ясно: в отношении кого именно из водителей отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ. В описательно - мотивировочной части обжалуемого постановления от .......... указано, что в действиях ...........4 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ только из-за неустановления в ходе доследственной проверки тяжести вреда здоровью ...........7, при вынесении процессуального решения следователем не рассмотрен вопрос о выделении в отдельное производство материал в отношении ...........4 по ст. 12.24 КоАП РФ. Также, в нарушение требований ч.2 ст.148 УПК РФ обжалуемое постановление не содержит мотивированного процессуального решения в отношении заявителя ...........7 по ст. 306 УК РФ. Считает, что процессуальная проверка проведена не в полном объеме, заявленные ходатайства следователем не рассмотрены. Считает, что обжалуемое постановление представляет собой скан-копию текста экспертного заключения с характерными искажениями с дублированием одной и той же информации на 4 и 5 страницах. В связи с чем, просит признать незаконным и необоснованным постановление от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, прекращая производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что обжалуемое постановление отменено постановлением начальника СО ОМВД России по ............ .........., а поэтому в силу п.8 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в постановлении суда указана неверная дата, а так же некорректные формулировки. Представителем ...........7 неоднократно обращалось внимание суда на отсутствие в постановлении начальника СО отдела МВД России по ............ от .......... указания следователю ...........6 о том, что по результатам дополнительной проверки необходимо устранить недостатки ранее принятого процессуального решения, отраженные в тексте жалобы. Начальником следственного отдела к моменту рассмотрения жалобы не принято исчерпывающих мер, направленных на устранение препятствий к доступу ...........7 к правосудию и его право получить по результатам проверки его заявления законное, обоснованное и мотивирование постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Производство по жалобе ...........7 не могло быть прекращено, а доводы жалобы в полном объёме подлежали проверке судом первой инстанции.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п.7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с абз.2 п.8 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных суду материалов дела, .......... в СО ОМВД России по ............ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

.......... начальником СО ОМВД России по ............ ...........5 постановление старшего следователя ...........6 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, установлен срок проведения проверки 30 суток.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции строго руководствуясь ст.125 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.7 и абз.2 п.8 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» пришел к обоснованному выводу о том, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления, в связи с его отменой, отсутствуют.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя о том, что производство по жалобе ...........7 не могло быть прекращено, а доводы жалобы в полном объёме подлежали проверке судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу, а выводы суда, положенные в основу принятого решения о прекращении производства по жалобе, являются мотивированными и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Кроме того, проверка доводов жалобы заявителя была проведена полно и всесторонне, а в вынесенном постановлении начальником СО ОМВД России по ............ ...........5 дана мотивированная оценка собранным материалам и сведениям, а поэтому все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, что подтверждается ссылками на материалы дела и правовые нормы.

Доводы заявителя о том, что в постановлении суда указана неверная дата, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции, поскольку являются технической ошибкой, которая не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции и не является основанием как для его отмены, так и для изменения.

Решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 надлежащим образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

При совокупности вышеизложенных обстоятельства, суд апелляционной инстанции констатирует, что при проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту конституционных прав и свобод заявителя.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, последнее соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы заявителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 января 2024 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья