Приговор № 1-133/2019 1-4/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-4/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 10 января 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО5, заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при помощнике судьи Алексеевой М.В., секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени с 21:00 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> употребил половину бутылки водки марки «Тундра» объемом 0,5 л., и лег спать. Далее, в период времени с 02:50 до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки и модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, припаркованным в гараже во дворе выше указанного дома, с целью ранее запланированной поездки на рыбалку в <адрес>

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03:00 до 03:23 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он подвергнут постановлением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее «ПДД РФ»), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, припаркованного по вышеуказанному адресу, завел двигатель, переключил автоматическую коробку передач и начал движение в сторону <адрес>, затем свернул на <адрес>, затем выехал на ФАД «Вилюй» и свернул на автодорогу местного значения «<адрес> – <адрес>». После чего, в 03:23 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № на автомобильной дороге местного значения «<адрес> – <адрес>» от ФАД «Вилюй» 749 км+3 км был установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району и в последующем был отстранен от управления автомобилем.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е., управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, и отказался от дачи показаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО7, данные в ходе дознания, где он признал вину, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпил половину водки «Тундра» объемом 0,5 л, чтобы отдохнуть перед поездкой на рыбалку, допив водку около 22 часов, уснул, проснулся в 02:50 ДД.ММ.ГГГГ и поехал к своему другу ФИО1., подобрав его, поехал по объездной автодороге, затем свернул на <адрес>, и через несколько километров его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД на патрульной автомашине «<данные изъяты>», далее его отстранили от управления, составили административный материал; о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения, знал, копию постановления мирового судьи получал на руки, в этот раз выехал на машине, считая, что алкоголь достаточно вышел из его организма (л.д. 63-65).

Показания подсудимого ФИО7, данные во время дознания, и изученные в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, исследованными в суде: показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО1 протоколом об отстранении от управления, протоколами осмотров, актом освидетельствования.

Замечание подсудимого ФИО7 к обвинительному акту о том, что он не был остановлен принудительно, а остановился сам, подчинившись требованию об остановке транспортного средства, суд не принимает, поскольку в обвинительном акте прямо указано: «был установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району», а не «остановлен».

Вина подсудимого ФИО7, кроме его признания, подтверждается полностью собранными по делу и изученными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил ранее данные показания в части даты события (л.д. 51), и показал, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с другом ФИО7 поехать в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на рыбалку в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 2:45, через некоторое время ему ФИО7 сообщил по телефону, что выезжает за ним, одевшись, забрав вещи, он вышел на улицу к аэропорту, ждать ФИО7, ФИО7 приехал через пару минут на машине «<данные изъяты>» красного цвета, номера которой он не знает, он сел на пассажирское сиденье впереди и вдвоем они поехали по объездной дороге, затем по дороге в <адрес>, через несколько километров увидели служебный автомобиль ГАИ, в этом автомобиле включили мигалку, автомобиль выехал на дорогу, поэтому ФИО7 остановился, вышел из машины, потом ФИО7 отстранили от управления автомобилем, машину вели сотрудники ГАИ, его привезли обратно; в его присутствии ФИО7 не пил спиртное, он сам запаха спиртного либо перегара не чувствовал.

Показания свидетеля ФИО1. в основном соответствуют показаниям подсудимого ФИО7, данным во время дознания.

В судебном заседании с согласия участвующих лиц по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания надлежаще извещенных, и не явившихся свидетелей ФИО2. и ФИО3

Свидетель ФИО2 во время дознания показал, что с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ и до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС младшим лейтенантом полиции ФИО3 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением оперативно-профилактического мероприятия «Крупный рогатый скот», с целью выявления преступлений и административных правонарушений, на патрульном автомобиле «<данные изъяты>» с госномером «<данные изъяты>» поехали патрулировать автодорогу местного значения «<адрес> – <адрес>». На этой дороге ДД.ММ.ГГГГ в 03:23 выявлена и остановлена с целью проверки документов автомашина «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, двигавшаяся со стороны <адрес>, установили водителя, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и получившего обратно водительское удостоверение по отбытию наказания, между тем срок административного наказания не истек, далее обнаружили признаки опьянения у воителя, и установили алкогольное опьянение у водителя ФИО7, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 47).

Свидетель ФИО3. на дознании дал аналогичные показания (л.д. 49).

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3. соответствуют друг другу и материалам дела, достоверно доказывают, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 03:23 ФИО7 управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № на автомобильной дороге местного значения «<адрес> – <адрес>» от ФАД «Вилюй» 749 км+3 км в установленном состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № на автомобильной дороге местного значения «<адрес> – <адрес>» от ФАД «Вилюй» 749 км+3 км, при наличии признаков опьянения (л.д. 7).

Актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования в 03:47 выявил наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,35 мг/л в выдыхаемом воздухе ФИО7 (л.д. 12).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 17-18).

Автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, помещенный на штрафную стоянку, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. л.д. 33-34,35-37,38).

Осмотрен диск с видеозаписями, произведенными сотрудниками ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в ходе административного производства, содержание записей соответствует изученным в судебном заседании письменным доказательствам, диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. л.д. 41-45,46).

В ходе дознания осмотрены участок улицы перед домом № по <адрес> и участок автодороги местного значения «<адрес> – <адрес>» на расстоянии 3 км от ФАД «Вилюй», где был остановлен автомобиль ФИО7 (л.д. л.д. 28-29,30,31,24-25,26,27).

Таким образом, в судебном заседании полностью доказано, что ФИО7, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03:00 до 03:23 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он подвергнут постановлением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, припаркованного по вышеуказанному адресу, завел двигатель, переключил автоматическую коробку передач и начал движение в сторону <адрес>. ФИО7, затем свернул на <адрес>, затем выехал на ФАД «Вилюй» и свернул на автодорогу местного значения «<адрес> – <адрес>». После чего, в 03:23 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № на автомобильной дороге местного значения «<адрес> – <адрес>» от ФАД «Вилюй» 749 км+3 км был установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району и в последующем был отстранен от управления автомобилем.

В ходе фиксации нарушения гр. ФИО7 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,35 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО7

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е., управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие постоянного места жительства, работы. В судебном заседании установлено, что ФИО7 работает, отчитывается по вмененному доходу в размере 12 000 руб., имеет постоянное место жительства, семью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д. л.д. 68,70,71,72,73,74,75). Подсудимый ФИО7 и его супруга ФИО4 имеют кредитные обязательства перед Сбербанком России до 2036 года, о чем представлена копия кредитного договора с графиком погашения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, так как не установлены обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В настоящем деле отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, поэтому лишение свободы в качестве меры наказания не может быть назначено, о чем указывает государственный обвинитель.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не применять к ФИО7 наказания в виде штрафа, назначив в качестве меры наказания обязательные работы, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление. ФИО7 трудоспособен, хронические заболевания отрицает, ограничений для отбывания ФИО7 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таковых обстоятельств судом не установлено, и суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Согласно ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства следует решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании указанной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения осужденного ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:цифровой носитель: диск формата CD-RW – хранить при уголовном деле; помещенный на специализированную стоянку автомобиль «Toyota Land Cruizer Prado» с государственными регистрационными знаками <***> - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить его право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО8 Семенова