Приговор № 1-24/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 22 февраля 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Шнейдер Е.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника Чекашева Е.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24/18 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> водитель, зарегистрированного и проживающего: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Произведенным по делу дознанием установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, достоверно располагая сведениями о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, около 13.40 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в поле, расположенном на расстоянии 200 м от проезжей части дороги <адрес> более точное место в ходе дознания не установлено, незаконно приобрел путем собственноручного сбора, части дикорастущей травы – «конопля», которая является наркотикосодержащим растением, первоначальной общей массой в высушенном состоянии 28, 050 грамм, понимая при этом, что растение «конопля» содержит в себе наркотические средства, сложил их в белый прозрачный полимерный пакет с надписью синего цвета «Пеликан», который в свою очередь взял в руки. И с этого момента, имея при себе части растения «конопля», содержащего наркотические средства, в значительном размере, первоначальной общей массой в высушенном состоянии 28, 050 грамм стал умышленно, незаконно хранить их при себе, для собственного употребления, без цели дальнейшего сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.15 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, сотрудниками ГНК О МВД России по Ставропольскому району возле <адрес> для установления личности был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который доставлен в кабинет № 4 О МВД России по Ставропольскому району, где в этот день, в 15 часов 15 минут в ходе личного досмотра, произведенного в кабинете № МВД и по Ставропольскому району, в правой руке последнего, был обнаружен и изъят белый прозрачный полимерный пакет с надписью синего цвета «Пеликан», внутри которого находились части наркотикосодержащего растения «конопля», которое согласно Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средтва или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» является растением, содержащим наркотические средства. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование средство содержит тетрагидроканнабинол, и является частями наркотикосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis), Первоначальная масса частей наркотикосодержащих растений в высушенном состоянии 28,050 грамм, что согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 года 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 3 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Материалы дела позволяют судье сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспариваются сторонами. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства конопля массой в высушенном состоянии 28,050 грамма то есть в значительном размере, без цели сбыта.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 не судим, привлекается за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, прохождения службы и прошлому месту работы характеризуется положительно, полностью признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины подсудимого в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннлетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд исключает возможность применения при разрешении настоящего дела положений ст. 64 УК РФ. С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке главы 40 УПК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что его максимальный верхний предел ограничен положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: остаток высушенной марихуаны (каннабиса) остаточной массой 26,892 гр. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий