Решение № 12-12/2024 12-557/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-12/2024

УИД 61RS0005-01-2023-006349-35

Дело № 12-12/2024


РЕШЕНИЕ

17 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 8432/6969-2023 от 20.09.2023, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2023 № 8432/6969-2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление комиссии отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает на то, что транспортное средство эксплуатируется внучкой ФИО2, что подтверждается страховым полисом, а у самой ФИО1 отсутствует право управления транспортным средством. В частности, 12.09.2023 ТС также эксплуатировала ФИО2 Просила восстановить срок на подачу жалобы.

Признав причины пропуска срока подачи жалобы уважительными, считаю возможным восстановить срок на подачу жалобы.

ФИО1 и ее защитник допущенная судом в порядке ст. 53 ГПК РФ к участию в деле ФИО3 в судебное заседание явились, просили жалобу удовлетворить по доводам жалобы, поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела справки содержащей сведения об отсутствии у ФИО1 по состоянию на 12.12.2023 водительского удостоверения.

Рассмотрев ходатайство о приобщении, считаю возможным удовлетворить ходатайство, приобщить справку к материалам дела.

Административный орган в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 30.6 КоАП РФ, признаю возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, выслушав заявителя и ее защитника, допросив в качестве свидетеля ФИО2, которая дала следующие пояснения – «12.09.2023 не точно, но с большей степенью вероятности транспортным средством управляла я. Право на управление оговорено в доверенности, в настоящее время представить не могу», прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отношения по использованию автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлению дорожной деятельности, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Из положений ст. 4 Закона № 257-ФЗ следует, что законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Законы субъектов Российской Федерации должны соответствовать указанному Федеральному закону, другим федеральным законам, принятым в соответствии с ними указам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Законом № 257-ФЗ.

19.05.2016 Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 597, утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «Город Ростов-на-Дону». Вопросы организации парковки в пределах автомобильных дорог находятся в ведении собственника такой дороги. Дороги общего пользования в границах городского округа по общему правилу принадлежат местным органам власти, которые вправе принимать решения о платности или бесплатности парковок.

Пунктом 5 раздела 7 Порядка установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в пункте 4 раздела 7 Порядка.

Невыполнением данного требования считается невнесением платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.09.2023 с 10:04:16 по 13:53:00 по адресу: <...> (4175), (зона парковки № 4175), собственник транспортного средства, государственный регистрационный знак №, ФИО1, №, совершила административное правонарушение, а именно допустила парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

На основании данного административного правонарушения постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2023 № 8432/6969-2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Паркрайт (PR673) (PR673)», с указанием в приложении № 1 к оспариваемому постановлению на свидетельство о поверке № С-СП/23-01-2023/217370719, со сроком действия поверки до 22.01.2024.

Таким образом, доказательство о совершении ФИО1 12.09.2023 административного правонарушения получено с помощью специального технического средства измерения, отвечающего принципу допустимости и достоверности. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Обращаясь с жалобой на постановление административной комиссии заявитель указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользование ее внучки ФИО2, внесенной в соответствующий полис ОСАГО, водительское удостоверения на управление транспортными средствами у нее отсутствует.

Согласно статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлена копия страхового полиса № ХХХ №, справка, содержащая сведения об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения.

Между тем, представленный страховой полис, на который ссылается заявитель, судом не принимается в качестве доказательства, бесспорно подтверждающий довод заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла именно ФИО2, поскольку последняя является не единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в то время как из данных ФИО2 показаний в судебном заседании следует, что с большой степенью вероятности 12.09.2023 в указанное время в постановлении транспортным средством управляла она, однако точно она не помнит.

Довод защитника о том, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, в связи с чем, она не может быть субъектов выявленного проступка, а значит, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку на момент фиксации правонарушения, ФИО1 являлась законным владельцем транспортного средства и как собственник автомобиля не лишена была правомочий по его владению и использованию по своему усмотрению и в своих интересах.

Каких-либо других доказательств собственником транспортного средства не представлено.

Оценивая доказательства по делу, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не усматриваю, поскольку доказательств, вопреки указанным выше нормам КоАП РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, объективно свидетельствующих о том, что транспортное средство в юридически значимое время находилось во владении или в пользовании другого лица, заявителем суду не представлено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией статьи 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В постановлении административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о назначении административного наказания содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2023 № 8432/6969-2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья