Приговор № 1-436/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-436/2019

Дело № 1-436/2019 74RS0028-01-2019-002081-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 05 сентября 2019 года.

Судья Копейского городского суда Челябинской области: Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Звонарева А.И., Бараева Д.И., старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого:

- 19.05.2017 года мировым судьей судебного участка №6 Металлургического района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 25.10.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.05.2017 года) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, (наказание в виде лишения свободы отбыто полностью 31.08.2018 года, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01.12.2018 года с неустановленного периода времени до 18 часов 16 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 7 апреля 2016 года, а также, будучи признанным виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 19.05.2017 года, и осужденным за данное преступление к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, а также, будучи признанным виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 25.10.2017 года, и осужденным за данное преступление к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 19 мая 2017 года, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

01.12.2018 года в 18 часов 16 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, на 2 км автодороги Восточный Обход г. Челябинска на территории г. Копейска Челябинской области сотрудниками полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

01.12.2018 года в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 53 минут ФИО1, находясь на 2 км автодороги Восточный Обход г. Челябинска на территории г. Копейска Челябинской области, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение сотрудниками полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Титова С.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители Звонарев А.И., Бараев Д.И., Асадуллин Д.Ф. также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, занимается общественно-полезным трудом, а также его состояние здоровья - наличие у него серьезных хронических заболеваний, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и гражданской супруги, состояние здоровья матери его гражданской супруги, страдающей тяжелым заболеванием, имеющей инвалидность 3 группы.

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство, объяснение ФИО1, содержащееся на л.д. 27, которое было дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого (который в период отбытия дополнительного наказания за преступление, связанное снарушением правил дорожного движения, а именно, по ст. 264.1 УК РФ, через непродолжительный промежуток времени с момента постановления приговора вновь совершил аналогичное преступление), суд не находит оснований для применения в отношении него условий ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, в том числе и в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается, исходя из фактического характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 25 октября 2017 года, подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, в части присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 25 октября 2017 года, с учетом всех указанных выше обстоятельств, с применением принципа частичного их присоединения. Принимая во внимание, что на момент постановления настоящего приговора назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору (от 25 октября 2017 года) отбыто им реально и полностью, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ в указанной части, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, куда подсудимому необходимо следовать под конвоем.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, нахождения его в розыске, в связи с нарушением им ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу, с направлением к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 25 октября 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Препроводить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего обеспечения его следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 05 сентября 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 30 июля 2019 до 05 сентября 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР находящийся на хранении у Р.Е.А. - оставить в распоряжении последней;

- DVD+R диск с видеозаписью от 01.12.2018 года, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.