Решение № 12-416/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-416/2019

...

Дело № 12-416/2019


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2019 года <...>

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ... от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ... от 29 апреля 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой указал, что с января 2019 года и по настоящее время не пользуется данным автомобилем марки «Нисан Вингроуд», государственный регистрационный знак ..., поскольку отдал его в пользование бывшей супруги ФИО1, а последняя передала автомобиль ФИО2 в ходе проведения проверки по факту незаконного использования транспортного средства ФИО2 подтвердил факт приобретения автомобиля у ФИО1 и обязался оплатить штрафы за нарушения.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление удовлетворено, срок восстановлен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, извещен о его времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о соблюдении скоростного режима - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления ... от 29 апреля 2019 года, вынесенного в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения «Скат», установленным по адресу: ///, +++ в 22 час. 54 мин. зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения), а именно: превышение скорости движения на 27 км\ч транспортным средством марки «Нисан Вингроуд», государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации ТС №///, собственником которого указан ФИО3

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов о том, что ФИО3 в момент фиксации правонарушения не являлся собственником указанного выше транспортного средства, представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от +++, из которого следует, что в январе 2019 года автомобиль марки «Нисан Вингроуд», государственный регистрационный знак ..., продан ФИО2, о чем был составлен договор купли-продажи автомобиля.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ФИО3 не управлял автомобилем марки «Нисан Вингроуд», государственный регистрационный знак <***> поскольку данный автомобиль находился во владении иного лица.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ... от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ... от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья К.В. Таболина