Решение № 2-2078/2020 2-2078/2020~М-2040/2020 М-2040/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2078/2020

Дело №2-2078/2020

УИД23RS0003-01-2020-004104-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Арбат Отель Менеджмент» о возврате денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Арбат Отель Менеджмент» о возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.12.2019 года он заключил договор оферты с ответчиком о раннем бронировании отдыха его семьи в отеле АLEAN FAMILY RESORT & SPA RIVIERA4* по системе «ультра все включено» с 02.06.2020 по 11.06.2020 года. По выставленному счету он 11.12.2019 года оплатил стоимость путевки в размере 219 100 руб, исполнив таким образом свои обязательства.

Однако в связи с объявленным режимом самоизоляции и отменой железнодорожного и воздушного транспорта с 28.03.2020 года 19.03.2020 года он направил ответчику по электронной почте письмо об отказе от бронирования и возврате денежных средств, что соответствует содержащимся в п. 6.3.2 оферты условиям. 13.05.2020 года она направил повторно заявление об отмене бронирования и возврате денежных средств. Однако денежные средства ему возвращены не были несмотря на то, что его заявления были получены сотрудниками отеля.

В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 9,10, 14, 17.4 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ», Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», ст.ст. 15, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор оферты, заключенный 10.12.2019 года с филиалом ООО «Арбат» Отель Менеджмент» в г. Анапа; взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные путевки в размере 219 100 руб; взыскать с ответчика в его пользу сумму морального вреда в размере 50 000 руб, неустойку за период с 20.03.2020 по 26.06.2020 года в размере 650727 руб, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, исключив из них требования о взыскании с ответчика стоимости путевки в размере 219 100 руб, в остальной части заявленные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, одновременно суду пояснила, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 года, на которое ссылается ответчик, принято после возникших между истцом и ответчиком правоотношений и не может распространяться на них, так как обратной силы не имеет.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Одновременно суду пояснила, что денежные средства в сумме 219 100 руб возвращены истцу платежным поручением от 16.07.2020 года, в связи с чем на основании Постановления Правительства РФ №1078 от 20.07.2020 года, которым утверждено Положение и особенности отмены бронирования, переноса бронирования в период введения на территории РФ ограничительных мероприятий, ответчик освобожден от уплаты каких-либо неустоек, пеней, штрафов. Также указала, что Закон «О защите прав потребителей» в данной ситуации не применяется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом уточненные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В соответствии с п.2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела 10.12.2019 года истцом ФИО3 с ответчиком ООО «Арбат Отель Менеджмет» в лице филиала по г. Анапа был заключен договор купли-продажи путевки путем в отель АLEAN FAMILY RESORT & SPA RIVIERA4* по системе «ультра все включено» с 02.06.2020 по 11.06.2020 года, расположенный по адресу: г. Анапа. <адрес>. Данный договор был заключен в офертно-акцептном порядке посредством акцепта истцом публичной оферты ответчика.

Из предоставленных в материалы дела копии счета № от 10.12.2019 года на оплату путевки, а также копии справки ПАО Сбербанк следует, что истцом ФИО3 было оплачено ответчику в счет исполнения договора купли-продажи путевки 11.12.2019 года денежная сумма в размере 219 100 руб.

Также из материалов дела следует, что 19.03.2020 года истцом ФИО3 на имя директора филиала ООО «Отель Менеджмент» в г. Анапа Ж.Т.А. было направлено заявление об отказе от путевки и возврате денежных средств сумме 219 100 руб со ссылкой на введенные в РФ ограничительные мероприятия в связи с новой коронавирусной инфекцией.

В судебном заседании стороны не отрицали тот факт, что указанное заявление было получено ответчиком.

Из представленной в материалы дела копии платежного поручения № от 16.07.2020 года следует, что ООО «Арбат Отель Менеджмент» филиал по г. Анапа 16.07.2020 года перечислил истцу ФИО3, безналичным платежом денежные средства в размере 219 100 руб в счет возврата денежных средств за путевку по заявлению от 19.03.2020 года.

Факт получения указанных денежных средств не отрицался представителем истца в судебном заседании, а также подтверждается уточненным исковым заявлением истца.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и морального вреда ссылается на Закон «О защите прав потребителей» (ст.ст.15,22,23).

Вместе с тем как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются помимо Закона «О защите право потребителей» и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение вышеуказанного Федерального закона принято Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 №1078 «Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных им при бронировании, на 2020-2021 годы», пунктом 5 которого установлено, что в случае отказа заказчика (потребителя) от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик (потребитель) не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что требование о возврате денежных средств и об отказе от бронирования было заявлено истцом ответчику 19.03.2020 года, а возврат денежных средств в полном размере был осуществлен ответчиком истцу 16.07.2020 года, таким образом установленный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ срок возврата денежных средств (до 31.12.2021 года), а равно права истца как потребителя не нарушены.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что положения ст.ст. 22,23,28 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающие сроки выполнения работ, оказания услуг, возврата денежных средств при отказе от договора, а также ответственность в виде неустойки за их нарушение в данном случае применению не подлежат, потому как данные вопросы урегулированы специальными нормами (Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1078).

Что касается требований истца о компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», то указанные требования также удовлетворению не подлежат, так как по смыслу данной нормы моральный вред взыскивается только в нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Однако в судебном заседании установлено, что права истца как потребителя со стороны ответчика нарушены не были денежные средства истцу возвращены в установленные действующим законодательством сроки.

Доводы истца о том, что Постановление Правительства №1078 от 20.07.2020 года не применяется к возникшим правоотношениям, потому как оно принято после заключения сторонами договора бронирования путевки, а также после отказа истца от данной путевки, суд находит необоснованными, потому как в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Однако ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что действие данного закона а также принимаемых в его исполнение правовых актов Правительства РФ распространяется на правоотношения, связанные с исполнением, изменением и (или) расторжением договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Таким образом в Федеральном закона №98-ФЗ указано, что он распространяется на правоотношения, возникшие до дня введения его в действие.

В связи с тем, что договор купли-продажи туристической путевки (бронирования) был заключен между сторонами 10.12.2019 года, заявление об отказе от путевки было направлено истцом 19.03.2020 года, соответственно и Федеральный закон №98-ФЗ от 01.04.2020 года и Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 №1078, применятся к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, доводы сторон настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде договор купли-продажи путевки, заключенный между истцом и ответчиком 10.12.2019 года, является расторгнутым, так как денежные средства истцу возвращены в полом объеме, в связи с чем требования истца о расторжении указанного договора удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд также пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% в день по Закону «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания штрафа также не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как требования истца судом не удовлетворены, оснований для взыскания понесенных истцом расходов в размере 20 000 руб на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО3 к ООО «Арбат Отель Менеджмент» о возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года.