Решение № 2-918/2019 2-918/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-918/2019




Дело № 2- 918/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17ч.48мин. произошло ДТП в <адрес> с участием 2-х автомобилей: а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1. Виновником указанного ДТП согласно определения, был признан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения по данному ДТП ФИО1 обратился в ООО СК «Паритет-СК». ООО СК «Паритет-СК» произвело выплату по данному ДТП в размере 93 600 руб.00коп. Не согласившись с размером указанной страховой выплаты, ФИО1 был вынужден обратиться для проведения независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Паритет-СК» была направлена досудебная претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 142 340 руб. 50 коп.. Однако в установленные сроки доплаты не поступило. После чего ФИО1 вынужден был обратиться в суд. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Железнодорожным районным судом <адрес>, с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО1 было взыскано 126 000 руб. - сумма страхового возмещения по данному ДТП, 50 000 руб. - штраф, 10 000 руб. - расходы по оплате независимой экспертизы, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Паритет-СК» на основании указанного решения суда, произвело выплату страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» по данному страховому случаю выплата страхового возмещения должна была быть произведена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако в полном объеме сумма страхового возмещения была выплачена ООО СК «Паритет-СК» только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма страхового возмещения от которой производится расчет неустойки по данному страховому случаю, рассчитывается от общей суммы страхового возмещения, за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке. Расчет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 400 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Паритет-СК» была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки в досудебном порядке в десятидневный срок. Однако ООО СК «Паритет-СК» в добровольном порядке выплату неустойки не произвело. В связи с обращением в суд, истец вынужден был обратиться за юридической помощью и понести расходы на оплату услуг представителя - ФИО2 Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 20 000 рублей. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 258 400 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 20 000 руб..

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 228 400руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, заявил об уменьшении размера иска. Суду пояснил, что ответчиком в добровольном порядке частично произведена выплата неустойки на сумму 30000 руб., поэтому размер неустойки подлежащей взысканию составляет 228400 руб., которую просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв по заявленным требованиям, ходатайствовала о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, а также размера судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО1 было взыскано 126 000 руб. 00 коп. - сумма страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. 00 коп. - штраф, 10 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате независимой экспертизы, 10 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Паритет-СК» на основании указанного решения суда, произвело выплату страхового возмещения по данному ДТП в размере 136 000 руб..

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. По истечению срока, предусмотренного для рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты, страхового возмещения в полном объеме Страховщиком выплачено не было, следовательно, первым днем просрочки является 21-й день после получения заявления о страховом случае.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В адрес ООО СК «Паритет-СК» была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки в досудебном порядке в десятидневный срок в сумме 258400 руб..

ООО СК «Паритет-СК» в добровольном порядке произвела выплату неустойки в сумме 30000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что страховщиком обязательства частично исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки. Снижает неустойку до суммы в размере 50 000 рублей соответствующей штрафу взысканному по решению суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке уплачена сумма неустойки в размере 30000 рублей, то взысканию подлежит неустойка в сумме 20 000 рублей.

Истцом по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором и распиской (л.д 13, 14). В силу ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в разумном размере. Указанный в договоре размер 20000 руб. соответствует, требованиям разумности - исходя из обстоятельств дела, его сложности, сложившихся расценок в регионе, объема выполненной работы представителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО СК «Паритет-СК» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 98,100, 194199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Сурнин



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сурнин Евгений Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ