Решение № 2-2489/2024 2-2489/2024~М-2047/2024 М-2047/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2489/2024ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2024 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, Администрация города Екатеринбург, в лице своего представителя ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу пени за просрочку внесения арендной платы в размере 96.918 руб. 23 коп. (л.д. 4). В обоснование требований истец указал, что 21.06.2012 между истцом и ... заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, площадью 7641 кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: (место расположения обезличено), на срок с 18.06.2012 по 17.06.2027, под административное здание с пристроями общей площадью 31297,8 кв.м. В связи с регистрацией права собственности на помещение площадью 740 кв.м. в договор аренды вступило ... Впоследствии помещение было разделено на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №... и №.... По сведениям ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на помещение с кадастровым номером №... площадью 592,4 кв.м. АИВ Впоследствии помещение продано АИВ ответчику ФИО1 Таким образом, ФИО1 стал обязанным вносить арендную плату за землю, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. Плата должны быть внесена не позднее 10 числа текущего месяца. Ответчик не исполнял свою обязанность по внесению платы. Решениями ... от 24.05.2021 (дело №...) и от 13.03.2023 (дело №...) с ФИО1 в пользу истца были взысканы суммы задолженности по арендной плате, решения не исполнены в полном объеме. Договором аренды предусмотрено начисление пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1% не уплаченной суммы за каждый день просрочки. На этом основании ответчику рассчитана сумма пени за период с 01.01.2023 по 27.05.2024, сумма составила 96.918 руб. 23 коп. (л.д. 3-4). Представитель истца Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 38). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения корреспонденции отказался (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении – л.д. 39). Оценив обстоятельства извещения сторон спора, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 21.06.2012 № 1-1436 арендодатель Администрация города Екатеринбурга предоставила, а арендатор ... приняло земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 7641 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для эксплуатации (л.д. 10-14). Согласно пункту 2.2.1 размер арендной платы определяется арендатором в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и МО «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы. Размер арендной платы для каждого арендатора определяется арендодателем пропорционально площади объекта недвижимости, находящейся в его собственности. В соответствии с пунктом 2.2.4 договора аренды, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором отдельным платежным документом не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете. Представленными истцом документами подтвержден довод о принадлежности помещения ответчику ФИО1 Ответчик не оспорил расчеты истца о наличии задолженности по оплате аренды земельного участка. Решениями ... от 24.05.2021 и от 13.03.2023 с ответчика в пользу истца взысканы задолженности за периоды по 31.05.2022 (л.д. 17-18, 19-20), поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнены условия договора аренды и требования ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором аренды (пункт 3.1) предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, внесение неполной суммы арендной платы. В размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (л.д. 12). Факт внесения арендных платежей в размерах, взысканных судом, ответчик не доказал, тем самым не исполнив обязанность в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, соотнеся рассчитанную истцом неустойку, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражений относительно соразмерности неустойки нарушенному праву истца ответчиком не заявлено. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату подачи искового заявления) с ответчика в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.108 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 ... в пользу Администрации города Екатеринбурга пени по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.06.2012 №... в размере 96.918 рублей 23 копейки. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4.108 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Колядин Суд:Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Колядин Александр Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |