Приговор № 01-0615/2025 1-615/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 01-0615/2025

1-615/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 23 июня 2025 года


Бабушкинский районный суд г.Москвы, в составе:

председательствующего - судьи Глухова А.В.,

при секретаре *** Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы **** Г.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката *** Л.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 31.10.2023 года, вступившим в законную силу 20.11.2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 06 месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заведомо зная о том, что в соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя опасность для участников дорожного движения и сознательно допуская их наступление, нарушение установленного законом порядке правил управления в транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, 07.03.2025 года примерно в 21 часов 25 минут, находясь по адресу: <...>, незаконно начал движение на автомобиле марки «Джили Курлей», c государственным регистрационным номером <***>, и передвигался по дорогам города Москвы, когда в 21 часов 40 минут 07.03.2025 года при управлении вышеуказанным транспортным средством он (ФИО1) по адресу: ***, в соответствии с приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 (ред. от 21.12.2017 г.) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации области безопасности дорожного движения», был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве капитаном полиции *** А.В. для проверки документов. Далее при проверке документов у него (ФИО1) как у лица, управляющего автомобилем, были выявлены явные признаки опьянения, такие как поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в 21 часов 45 минут 07.03.2025 года по адресу: ***, он (ФИО1) был отстранен от управления автомобилем марки «Джили Курлей», c государственным регистрационным номером <***>, он (ФИО1) там же по адресу: ***, в 21 час 56 минут 07.03.2025 года предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В свою очередь ФИО1, 07.03.2025 в 22 часа 02 минуты, находясь по адресу: ***, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № 77 ВН 0360111 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым ФИО1 умышленно нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном постановлении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, награжден государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие государственной награды, полученной в период прохождения военной службы, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 - отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом направленности совершенного преступления на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта. При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру принуждения, в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий Глухов А.В.