Приговор № 1-299/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-299/2018

Дело №1-299/18г.

особый порядок судебного

разбирательства


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Сенатос А.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого : ФИО1,

защитника : адвоката Кириченко В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

-13 июля 2017 года Мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-26 июля 2018 года постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 заменено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13 июля 2017 года на 1 месяц 19 дней лишение свободы в колонии-поселении, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ; ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

(Эпизод №1. Ст. 264.1 УК РФ).

Подсудимый ФИО1, постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону №5-4-344/2017 от 24 июля 2017 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данному постановлению мирового судьи от 24 июля 2017 года, вступившего в законную силу 28 августа 2017 года, подсудимый ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с требованиями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 25 января 2018 года подсудимый ФИО1 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым административному наказанию.

Реализуя возникший умысел, направленный на совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подсудимый ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию, а также то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, 25 января 2018 года, в 02 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в районе <адрес> г. <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС № взвода ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью проверки документов, которыми в ходе проверки документов, был выявлен факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибора-анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотестером «<данные изъяты>», однако, согласно акта № и протокола № от 25 января 2018 года, подсудимый ФИО1, в присутствии понятых, отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(Эпизод №2. Ст. 228 ч.2 УК РФ).

Подсудимый ФИО1, не позднее 02 часов 30 минут, 25 января 2018 года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь у <адрес><адрес>, на проезжей части, нашел, то есть, незаконно приобрел четыре прозрачных бесцветных полимерных пакета с «замком-фиксатором», содержащих порошкообразное и кристаллическое вещество бирюзового и белого цветов общей массой не менее 7,55 гр., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое подсудимый ФИО1 положил в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион между левым водительским сидением и порогом, около водительской двери, где данное наркотическое средство незаконно хранил.

25 января 2018 года, в 02 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудниками ИДПС № взвода ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион под управлением подсудимого ФИО1 и, в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 03 часов 35 минут по 04 часа 30 минут, 25 января 2018 года, в присутствии понятых, в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, водителем которого являлся подсудимый ФИО1, между левым водительским сидением и порогом, около водительской двери, были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакетика с клапаном, внутри которых находилось порошкообразное и кристаллическое вещество бирюзового и белого цветов, массами 4,78 гр; 1,98 гр; 0,77 гр; 0,02 гр., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 7,55 гр., что является крупным размером, которое подсудимый ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Судья, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого ФИО1, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицирует их:

-по эпизоду №1 по ст.264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-по эпизоду №2 по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В стадии выполнения требования ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в предъявленном тому обвинении и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель Напалкова И.В. и адвокат Кириченко В.В. не возражают против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, суд установил следующее.

Совершённые подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести (ст.264.1 УК РФ) и к тяжкому преступлению (ст.228 ч.2 УК РФ), по которым предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет включительно, то есть, соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного суд считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, судья в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее судим (т.1,л.д.199-202):

-13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (т.1,л.д.216-218);

-26 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону (т.2,л.д.45-47) ФИО1 заменено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13 июля 2017 года на 1 месяц 19 дней лишение свободы в колонии-поселении, срок наказания исчисляется с 26 июля 2016 года, и в настоящее время это наказание отбыто, но судимость не погашена.

В соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступления, так как ранее тот был осужден за совершение преступления небольшой тяжести

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил преступления в возрасте <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в <адрес><данные изъяты> работает и положительно характеризуется по месту работы (т.1, л.д.209, 210); на учёте у психоневролога не состоит (т.1 л.д.204); <данные изъяты> состояние здоровья удовлетворительное.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № подсудимый ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей; по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1,л.д.143-145).

В действиях подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; явка с повинной (т.1,л.д.12); <данные изъяты> обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его положительные характеристики, имеющего неснятую судимость за совершение умышленного преступления, судья с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела, назначение условного наказания, и считает необходимым определить подсудимому ФИО1 окончательное наказание, согласно санкциям ст.264.1,ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы в его нижнем пределе с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без штрафа и ограничения свободы. При этом, судья учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, <данные изъяты>, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, судья назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1; ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

-по эпизоду №1 по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

-по эпизоду №2 по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишение свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ окончательно назначить наказание путем их частичного сложения в виде лишение свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 19 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей, согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 июля 2018 года (т.2,л.д.45-47),а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-179) и хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г<адрес> по квитанции № (т.1 л.д. 180) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе и посредством конференц-связи, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья В.Б.Строков.