Постановление № 1-299/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-299/2018

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 сентября 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Федоревской Е.В., защитников – адвокатов: Зайцева С.И., представившего ордер № 86556 от 19.09.2018 года, удостоверение № от 24.11.2018 года, Трипутиной Е.В., представившей ордер № 16164 от 19.09.2018 года, удостоверение №, подсудимых: ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование высшее, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

под стражей не содержавшегося,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование 9 классов, холостого, студента 3 курса <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 и ФИО4 органом предварительного расследования обвиняются в том, что ФИО3 18.06.2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 20 минут, точное время, следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, управляя личным автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, подъехал к зданию склада, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, применив физическую силу надавил руками на рычаг ворот склада, тем самым их открыл, не причинив этим потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, и через открытые ворота, незаконно, проник внутрь склада, являющегося хранилищем, откуда тайное похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: жесткую сцепку для грузовых автомобилей стоимостью 1650 рублей, 10 профильных металлических труб длинной 130 см, шириной 40 мм каждая, стоимостью 179 рублей за 1 трубу на общую сумму 1790 рублей; газовый баллон без газа стоимостью 402 рубля, алюминиевую раковину стоимостью 387 рублей, лом черного металла в количестве 3 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг на сумму 39 рублей. Всего имущества на общую сумму 4268 рублей. После чего похищенное имущество ФИО3 погрузил в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4268 рублей 00 копеек, намереваясь в последующем продолжить совершение кражи имущества Потерпевший №1

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение имущества Потерпевший №1, 20.06.2018 года в 21 час 00 минут прибыл к домовладению ФИО4, по адресу: <адрес>, где рассказал ФИО4 о складе, расположенном в <адрес>, за которым никто не наблюдает, и в котором хранится различное имущество, представляющее ценность. После этого предложил ФИО4 совместно совершить кражу имущества из данного склада, на что последний согласился. Реализуя задуманное, 20.06.2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 15 минут, точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 совместно с ФИО4, на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, прибыли к зданию склада, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, применив физическую силу, надавил руками на рычаг ворот склада, тем самым их открыл, не причинив этим потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, и через открытые ворота ФИО3 совместно с ФИО4 незаконно проникли внутрь склада, находясь в котором, ФИО3 выбирал имущество для похищения, а ФИО4, выполняя указания ФИО3, вышел из склада и занял место снаружи склада около проема в стене, для приема, передаваемого ФИО3 через дыру похищаемого имущества. Далее, ФИО3, действуя по заранее достигнутой договоренности, передал из склада через проем в стене, и тем самым совместно с ФИО4 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: чашу для замешивания теста стоимостью 4500 рублей, два кондиционера стоимостью 1436 рублей за 1 штуку на сумму 2872 рубля; два металлических короба распределительной коробки стоимостью 1306 рублей за 1 штуку на сумму 2612 рублей; редуктор заднего моста автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 3960 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 13 944 рубля, которое погрузили в автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13944 рубля, намереваясь в последующем продолжить совершение кражи имущества Потерпевший №1

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение имущества Потерпевший №1, 21.06.2018 года около 22 часов 00 минут прибыл к домовладению ФИО4, по адресу: <адрес>, где предложил ФИО1 совместно продолжить совершение кражи имущества Потерпевший №1, на что последний согласился. Реализуя задуманное, 21.06.2018 года около 22 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение второй чаши для замешивания теста стоимостью 4500 рублей, из склада Потерпевший №1, совместно с ФИО4, на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, прибыли к территории склада, расположенному по адресу: <адрес>, подошли к воротам склада, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, в связи с примирением с ними, так как претензий к ним материального и морального характера она не имеет. Уголовное дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили суду, что вину свою признают полностью, осознали и раскаялись в содеянном и не возражали о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты Зайцев С.И. и Трипутина Е.В. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное преследование в отношении их подзащитных, так как преступление, в котором обвиняются ФИО3 и ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести, их подзащитные на момент совершения данного преступления были не судимы, загладили причиненный ими вред. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО3 и ФИО4 не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тарасовского района Федоревская Е.В. просила суд удовлетворить данное ходатайство, так как подсудимые на момент совершения преступления были не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 на момент совершения данного преступления не судимы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4, является преступлением средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку они ранее не судимы, примирение потерпевшего с подсудимыми достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевшая к ним не имеет.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми приемо-сдаточный акт № 675/28 от 19.06.2018 г., приемо-сдаточный акт № 472/28 от 19.06.2018 г., приемо-сдаточный акт № 698/28 от 21.06.2018 г., приемо-сдаточный акт № 487/28 от 21.06.2018 г. подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; чаша для замешивания теста, два радиатора кондиционера, две части корпуса генератора кондиционера с обмоткой, два охлаждающих элемента кондиционера, десять отрезков провода, подлежат оставлению по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № оставлению по принадлежности ФИО3.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 являются трудоспособными лицами, доказательств тяжелого материального положения суду не представили, в судебном заседании согласились возместить судебные издержки, суд приходит к мнению о возможности взыскания с них денежных средств за оказание юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4, в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № 675/28 от 19.06.2018 г., приемо-сдаточный акт № 472/28 от 19.06.2018 г., приемо-сдаточный акт № 698/28 от 21.06.2018 г., приемо-сдаточный акт № 487/28 от 21.06.2018 г. - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; чашу для замешивания теста, два радиатора кондиционера, две части корпуса генератора кондиционера с обмоткой, два охлаждающих элемента кондиционера, десять отрезков провода оставить по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО3

Взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката, с подсудимого ФИО3 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, с ФИО4 3300 (три тысячи триста) рублей.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова



Суд:

Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Арьянова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ