Решение № 2-2010/2017 2-2010/2017~М-1158/2017 М-1158/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2010/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску пев к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

пев обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что она ** заключила трудовой договор с ЗАО «Кислородмонтаж». Принята на должность бухгалтера с **. Ответчик ей ежемесячно начислял заработную плату в размере оклада и премии. Возложенные трудовые обязанности она исполняет должным образом, в полном соответствии с трудовым договором.

На момент ее обращения в суд у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ** по **, размер которой составляет №. Порядок оплаты заработной платы и сроки ее выплаты регламентируются у ответчика Положением об оплате руда работников ЗАО «Кислородмонтаж».

В связи с обращением в суд, пев просит взыскать с ЗАО «Кислородмонтаж» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере № (с учетом удержания НДФЛ).

В судебное заседание истица пев не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Кислородмонтаж» не явился, ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск в суд не направил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования пев к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что пев принята на работу в ЗАО «Кислородмонтаж» с ** на должность бухгалтера материальной группы, что подтверждается трудовым договором № от **, приказом о приеме на работу №\п от **.

Сведений об увольнении истицы материалы дела не содержат.

В силу статьи 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается факт невыплаты пев заработной платы в размере №, из них: за май 2016 № рублей, за август 2016 года – №, за сентябрь 2016 года – №, за октябрь 2016 года – №, за ноябрь 2016 года – №, за январь 2017 года – №, за февраль 2017 года – №. Данный факт подтверждается справкой АО «Кислородмонтаж» от **, а также расчетными листками о размере начисленной заработной плате.

Ответчиком суду не представлены доказательства о выплате истице в настоящее время заработной платы.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом ответчика. Ответчик вышеуказанные суммы задолженности по заработной плате не оспорил, доказательств выплаты заработной платы суду не представил. Указанный размер задолженности по заработной плате подтверждается также справками по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017 г.г.

Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1.6 Положения об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» предусмотрено, что выплата заработной платы в Обществе производится в денежной форме, в рублях. Заработная плата выплачивается два раза в месяц и состоит из двух частей: аванс в размере не более должностного оклада (тарифной ставки) за отчетный период, который выплачивается 25-го числа текущего месяца; оставшаяся часть заработной платы определяется с учетом начисленной премии, но за вычетом ранее выплаченного аванса за отчетный период, которая выплачивается 10-го числа следующего месяца.

В нарушение указанных норм, ответчиком обязанность по выплате истице заработной платы исполнялась не надлежащим образом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что с АО «Кислородмонтаж» подлежит взысканию в пользу истицы пев задолженность по заработной плате за период с мая 2016 года по февраль 2017 года в размере №

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии с требованиями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение суда в части взыскания заработной платы за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года в размере № рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск пев к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Кислородмонтаж» в пользу пев заработную плату за май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года в размере № (с учетом удержания НДФЛ).

Взыскать с Акционерного общества «Кислородмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № (с учетом удержания НДФЛ).

Решение в части взыскания заработной платы за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года в размере № подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина