Решение № 2-1958/2026 2-1958/2026~М-586/2026 М-586/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1958/2026 Мотивированное Гражданское дело № ****** 66RS0№ ******-87 РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя заявителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности, ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности и просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в силу приобретательной давности на следующий объект недвижимости – техническим помещением № ****** по техническому паспорту на 6 этаже здания по адресу: <адрес>, на шестом этаже общей площадью 6,5 кв.м. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель владеет техническим помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на шестом этаже общей площадью 6,5 кв.м. Владение заявителем указанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным; более 15 лет заявитель пользуется техническим помещением и несет бремя его содержания. В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 просила заявление удовлетворить, пояснив, что прежний собственник указанного помещения ООО «Традиционный стиль» прекратило свою деятельность в 2013 году. При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Традиционный стиль» передало спорное помещение ФИО2, которая пользуется помещением как своим собственным с указанной даты. ФИО2 также принадлежит нежилое помещение площадью 172, 7 кв.м., по адресу <адрес>, на шестом этаже, которое неразрывно связано со спорным техническим помещением. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает также дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, не ограничен. В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В силу ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов и невозможность восстановления утраченных документов. На основании ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Таким образом, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Как следует из текста заявления, ФИО2 просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в силу приобретательной давности объектом недвижимости – техническим помещением № ****** по техническому паспорту на 6 этаже здания по адресу: <адрес>, на шестом этаже общей площадью 6,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Традиционный стиль» передало спорное помещение ФИО2, которая пользуется помещением как своим собственным с указанной даты. Прежний собственник указанного помещения ООО «Традиционный стиль» прекратило свою деятельность в 2013 г. ФИО2 также принадлежит нежилое помещение площадью 172, 7 кв.м., по адресу <адрес>, на шестом этаже, которое неразрывно связано со спорным техническим помещением. Положениями ст. 235 ГК РФ предусмотрено право отказа собственника от права собственности. Такой отказ не противоречит 209, 260 ГК РФ, п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. Принимая во внимание изложенное, следует, суд приходит к выводу об установлении юридического факта владения и пользования имуществом в силу приобретательной давности. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявление удовлетворить. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 (паспорт <...>) как своим собственным в силу приобретательной давности объектом недвижимости: техническим помещением № ****** по техническому паспорту на 6 этаже здания по адресу: <адрес>, на шестом этаже общей площадью 6,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Председательствующий О.В. Панова Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Панова Ольга Владимировна (судья) (подробнее) |