Приговор № 1-118/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017

№

Пол: 28656


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 10 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственных обвинителей Козловой Я.Н., Винник Ю.К.,

подсудимого ФИО3 ..., его защитника адвоката Плеханова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1 ..., его защитника адвоката Каплана С.А.. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ..., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу содержащегося с 11.01.2017, ранее судимого:

- 13.01.2015 мировым судьей судебного участка № 6 г.Костромы по ч.1 ст.158 УК РФ к 210 часам обязательных работ, 22.04.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Костромы неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 19 суток лишения свободы, освобожден 11.06.2015 по отбытии срока наказания

- 17.07.2015 Ленинским районным судом г.Костромы по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.01.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 (2 эпизода), ч.1 ст.228.1 УК РФ,

ФИО1 ..., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу содержащегося с 11.01.2017, ранее судимого:

- 05.07.2016 Костромским районным судом Костромской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 ... и ФИО1 ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Кроме того, подсудимый ФИО3 ..., незаконно сбыл указанное наркотическое средство, действуя самостоятельно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ... и ФИО1 ... 07.10.2016 не позднее 19 часов 00 минут вступили в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Действуя с этой целью, ФИО1 ... заранее договорился со См. А.А. подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка», о сбыте последнему наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства – N-метилэфедрона. В период с 19 часов 28 минут до 20 часов 30 минут 07.10.2016, встретились со См. А.А. у <адрес>, который передал ФИО1 ... 1000 рублей в качестве оплаты за сбываемое им и ФИО3 ... наркотическое средство. После этого ФИО1 ... передал полученные от См. ... денежные средства ФИО3 ..., который через терминал оплаты, установленный в магазине «Г.», расположенном по адресу: г. <адрес>, перевел полученные от ФИО1 ... денежные средства на неустановленный номер электронного кошелька. Затем, получив от неустановленного лица посредством сети интернет адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО3 ... и ФИО1 ... проследовали к дому № на <адрес>, где бесконтактным способом через тайник-закладку с целью последующего сбыта незаконно приобрели у неустановленного лица вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,79 грамма. После этого ФИО3 ... и ФИО1 ... проследовали к дому № на <адрес>, где незаконно сбыли См. А.А., вещество, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,79 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в значительном размере,

Они же, ФИО3 ... и ФИО1 ..., 04.11.2016 не позднее 11 часов 25 минут вступили в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. С этой целью ФИО1 ... заранее договорился со См. А.А., подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка», о сбыте последнему наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Действуя в продолжение задуманного, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства См. А.А., ФИО3 ... и ФИО1 ... в период времени с 11 часов 44 минут до 14 часов 45 минут <дата> встретились со См. А.А. у <адрес>, где См. передал ФИО1 ... 1200 рублей в качестве оплаты за сбываемое им и ФИО3 ... наркотическое средство. После этого ФИО3 ... и ФИО1 ... проследовали к дому № по <адрес> Костромы, где ФИО1 ... передал полученные от См. ... денежные средства ФИО3 ..., который через терминал оплаты, установленный в магазине «Н.», расположенном по адресу: г. Кострома <адрес> дом № 19, перевел полученные от ФИО1 ... денежные средства на неустановленный номер электронного кошелька. Затем, получив от неустановленного лица посредством сети интернет адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, действуя в рамках совместного с ФИО1 ... преступного умысла, ФИО3 ... проследовал к подъезду № <адрес>, где бесконтактным способом через тайник-закладку с целью последующего сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,23 грамма. После этого ФИО3 ... проследовал к дому № на <адрес>, где встретился с ФИО1 ... и См. А.А. и действуя в рамках единого совместного умысла, ФИО3 ... и ФИО1 ... незаконно сбыли См. А.А., вещество, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,23 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в значительном размере.

11.01.2017 до 12 часов 00 минут ФИО3 ... из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, заранее договорился со См. А.А., подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области, о сбыте последнему наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства - N-метилэфедрона. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 ... в период с 12 часов 40 минут до 16 часов 50 минут 11 января 2017 встретился со См. А.А. у <адрес>, после чего они проследовали в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где См. передал ФИО3 ... 1 400 рублей в качестве оплаты за сбываемое последним наркотическое средство. Затем ФИО3 ... перевел полученные от См. А.А. денежные средства на неустановленный номер электронного кошелька. Получив от неустановленного лица посредством сети интернет адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО3 ... проследовал к дому №а по <адрес>, где бесконтактным способом через тайник – закладку, находящуюся в нише между стеной указанного дома и прилегающим к нему гаражным боксом с целью последующего сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 0,26 грамма, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе. После этого ФИО3 ... проследовал к дому № на <адрес>, где незаконно сбыл См. А.А., вещество, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 0,19 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО3 ... свою вину в инкриминируемых ему сбытах наркотических средств признал полностью, показал, что с подсудимым ФИО1 знаком около 5 лет. 07.10.2016 ему позвонил подсудимый ФИО1 ... и спросил можно ли «что-нибудь взять», имея в виду наркотик, сказал, что См. предложил денег для закупки. Он ответил утвердительно. Они со См. А.А. встретились у магазина «Г.» на <адрес>, он получил от См. деньги в сумме 1000 рублей, ФИО1 ... добавил свои 200 рублей, и он сделал заказ наркотического средства на интернет-сайте «...» через сотовый телефон См. А.А., положил эти деньги через терминал на киви-кошелек, после этого через сотовый телефон См. получили адрес «закладки» на <адрес>е, <адрес>. Затем втроем они поехали по указанному адресу, он и ФИО1 обнаружили там у подъезда дома «закладку», взяли наркотик, на автомашине См. отъехали с того места к магазину, расположенному на <адрес> напротив автовокзала и поделили там полученное наркотическое средство между собой.

04.11.2016 См. позвонил подсудимому ФИО1 ..., попросил купить наркотик, а ФИО1 позвонил ему, и они договорились заказать наркотическое средство через интернет. Втроем они встретились у магазина «Г.» на <адрес>, и так как там не работал терминал, поехали на ул. Н. в другой магазин. Он со своего сотового телефона на сайте «...» сделал заказ наркотического средства. Затем в магазине «...», взяв деньги у ФИО1, которые ему передал См., в сумме 1200 рублей, положил их на киви-кошелек через терминал. Затем он уехал домой, а ФИО1 и См. остались. Когда ему пришло сообщение с адресом «закладки», он сообщил этот адрес См. А.А. Они (ФИО1 и См.) поехали искать наркотик, но по этому адресу ничего не нашли. Он сообщил в интернет-магазин, что в «закладке» нет наркотика. Тогда ему дали другой адрес «закладки» на <адрес>, он туда съездил сам, взял наркотическое средство из «закладки», затем встретился у магазина «Г.» на <адрес> со См. А.А. и передал ему наркотическое средство, при этом См. половину наркотика передал ему. С ФИО3 наркотиком не делились.

10.01.2017 вечером ему позвонил См. и попросил «взять» наркотик, он ему сказал, что сейчас нет такой возможности. На следующий день примерно в обед он позвонил, и они договорились о встрече у магазина «Г.» на <адрес>. В этот день См. приехал на другой автомашине, как он пояснил, с его знакомым таксистом. У См. А.А. было с собой 1500 рублей. В этот день он обращался на другой сайт «...», чтобы заказать наркотик, и там его стоимость составила 1400 рублей. Поэтому См., купив в магазине сигареты, разменял деньги, передал ему (ФИО3) 1400 рублей, которые через терминал он положил на киви-кошелек, затем на его сотовый телефон пришел адрес места «закладки» на <адрес> они съездили за наркотиком по указанному адресу. В автомашине он находился на заднем сидении, а См. – на переднем пассажирском. Выйдя из автомашины, он нашел «закладку» и передал наркотическое средство См. А.А. После этого они поехали на набережную <адрес>, где См. по своей инициативе отсыпал ему часть наркотического средства, затем они подъехали к магазину Г., и там его с наркотиком задержали сотрудники полиции.

Подсудимый ФИО1 ... в суде свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, показал, что длительное время знаком с подсудимым ФИО3, ранее совместно с ним употребляли наркотические средства. Также знаком с засекреченным свидетелем См. А.А. Последнего знает через общих знакомых. В октябре 2016 года ему часто стал звонить См., хотел купить наркотическое средство, а он ему отказывал, затем согласился, так как знал, что можно заказать наркотик через интернет. Поскольку сам он этого не умеет, он обратился по телефону к ФИО3, и он сказал, что можно попробовать заказать. См. приехал за ним домой, он с его телефонного номера позвонил подсудимому ФИО3 ... Они встретились у магазина Г. на <адрес>. ФИО3 с сотового телефона См. сделал заказ наркотика, он взял у См. ... 1000 рублей, добавил свои 200 рублей, так как хотел приобрети наркотик и для себя и передал их ФИО3 для оплаты наркотика через терминал. Затем пришел адрес закладки на телефон См. ...: <адрес> подъезд №. По данному адресу они поехали втроем на автомашине См.. Искали закладку он и ФИО3 ..., затем у магазина «...» напротив автовокзала они разделили наркотик между собой. О возможности См. вновь обратиться за наркотиком не говорили.

В ноябре 2016 года См. вновь по телефону обратился к нему за наркотиком, он позвонил подсудимому ФИО3 ... они договорились о продаже наркотика. В этот же день См. забрал его на конечной остановке транспорта на <адрес> с ФИО3, вместе проехали ул. Н.. Там ФИО3 в магазине положил на терминал деньги 1200 рублей, которые он (ФИО1) взял у См.. Затем они узнали адрес «закладки» на <адрес>, и поехали туда вдвоем со См. ФИО3 с ними не поехал. Там в обозначенном месте он ничего не нашел. См. сообщил об э том подсудимому ФИО3 ..., и они поехали к магазину «Г.» на <адрес>, там к ним в машину подсел подсудимый ФИО3 ... и передал См.. наркотик. Он попросил См.. поделиться с ним, но См. ему ничего не дал. Он пошел вместе с подсудимым ФИО3 ... в арку дома, подсудимый ФИО3 ... также отказался поделиться с ним наркотическим средством, и он пошел домой. Где в этот день подсудимый ФИО3 ... взял наркотическое средство, ему неизвестно.

11.01.2017 он в приобретении наркотика не участвовал. В этот день ему позвонил См. попросил достать наркотик, он перезвонил подсудимому ФИО3 ... и спросил у него, справятся ли они без него, ФИО3 сказал, что они сами без него смогут купить, и в этот день он с ними за наркотиком не ездил, остался дома.

Свидетель Марг. в суде показал, что работает оперуполномоченным УНК УВМД по КО. В начале октября 2016 года в их отдел поступила информация, что мужчина по имени В. распространяет наркотическое вещество. Для проверки этой информации 07.10.2016 была организована проверочная закупка, для участия в которой был привлечен См., подлинные данные о личности которого сохранены в тайне. Перед проведением закупки провели личный досмотр См.., его автомобиля, См. А.А. выдали 1000 рублей, велась видеофиксация закупки. Сумма, на которую будет приобретаться наркотическое вещество, См. предварительно по телефону обговорил с подсудимым ФИО1 ... В этот день около 19-00 часов См. уехал на закупку, вернулся примерно через 1,5 часа, выдал наркотическое вещество, пояснил, что его сбыл мужчина по имени В. около <адрес>. В ходе мероприятия было установлено, что у данного мужчины (В.) есть соучастники – мужчина по имени А. (как впоследствии установлено, ФИО3). Последующая, вторая закупка была проведена с целью установления каналов поставки наркотического средства. См. А.А. было выдано 2200 рублей, проведен его личный досмотр. После закупки См. выдал сверток (конверт) с наркотиком и 1000 рублей. В ходе закупки было установлено, что к сбыту имеет отношение подсудимый ФИО3 ..., установлен канал поставки наркотика - через сайт в сети интернет. В настоящее время лица, причастные к сбыту наркотических средств через этот сайт задержаны. Решение о проведении третьей проверочной закупки было принято в связи с необходимостью задокументировать преступную деятельность ФИО3 ..., установить, где берет наркотик. В этот день См. также позвонил ФИО1, чтобы договориться о приобретении наркотика. Затем ему перезвонил ФИО3 и предложил ему приобрести наркотик без участия ФИО1. В этот раз он (Марг.) выступил в роли таксиста. Перед закупкой был проведен личный досмотр См.., ему выдали 1500 рублей. См. и ФИО3 встретились у магазина «Г.» или «...». На приобретение наркотика понадобилось 1400 рублей, в связи с чем См. разменивал врученные ему для закупки деньги. Подсудимый ФИО3 ... попросил доехать на <адрес>, там он вышел из автомобиля, потом вернулся, поехали на <адрес>, там подсудимый ФИО3 ... ушел за гараж, а См. оставался в машине. Когда ФИО3 вернулся в автомашину, они поехали вдоль набережной р. Волга, встали около <адрес>, Подсудимый ФИО3 ... передал См. наркотическое средство, оставив себе его часть, затем они довезли до магазина «Г.» ФИО3, и там он был задержан.

Свидетель См. А.А, подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, в суде показал, что по просьбе оперативных сотрудников принял участие в проверочных закупках в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3. Первая закупка была в октябре 2016 года. Он позвонил по телефону ранее знакомому В., спросил можно ли приобрести наркотическое средство, сказал, что у него есть 1000 рублей, на что он ему ответилутвердительно. Звонил именно ФИО1, так как знал, что он является потребителем наркотических средств. После того, как он договорился с ФИО1 о покупке наркотика, он был досмотрен в отделе полиции, также досмотрели его автомашину. Его снабдили деньгами в сумме 1000 рублей, выдали записывающую аппаратуру. Затем он подъехал за ФИО1 на своей автомашине к дому, затем они у магазина «Г.» на <адрес> встретились с ранее ему незнакомым подсудимым ФИО3., который находился в компании других, неизвестных ему лиц. В магазине подсудимые ФИО1 и ФИО3 положили на терминал деньги, пришло сообщение с адресом закладки где-то в стороне <адрес>. Они втроем подъехали туда на его (См.) автомашине. ФИО1 и ФИО3 вышли из автомашины, нашли закладку, потом они проехали к магазину напротив автовокзала, там разделили наркотик на троих, делили его подсудимые. После этого они расстались, он уехал в отдел полиции и выдал приобретенное наркотическое средство.

В ноябре 2016 года он также по поручению оперативных сотрудников позвонил по телефону подсудимому ФИО1 ... и попросил его достать наркотик, ФИО1 сказал, что он будет стоить 1200 рублей. Он заехал за подсудимым ФИО1 на <адрес>, затем они встретились с ФИО3, подсудимые положили деньги через терминал, ездили ли на ул. Н., не помнит. Потом поехали за наркотическим веществом на <адрес> с ФИО1 уже без ФИО3, возможно, с ними ехал кто-то еще. ФИО1 на <адрес> выходил из автомашины и искал наркотик, но не нашел. Затем ФИО3 по телефону сказал ему подъехать к магазину «Г.» на <адрес>, и там сам передал ему наркотик. Подробностей передачи он не помнит, также не видел, чтобы ФИО3 брал себе часть приобретенного наркотика или передавал его ФИО1. После получения наркотического средства он добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Во время третьей закупки он позвонил подсудимому ФИО1 ..., попросил приобрести наркотик, подсудимый ФИО1 ... перезвонил подсудимому ФИО3 ..., а ФИО3 ... сам перезвонил ему, сказал, что он поможет приобрести сам, без ФИО1, назвал сумму 1400-1500 рублей. Сотрудники полиции досмотрели его, выдали деньги на закупку. Они с ФИО3 встретились у магазина «Г.» на <адрес>, либо на ул. <адрес> ФИО3 положил в магазине через терминал деньги. Когда пришло сообщение с адресом закладки, поехали к библиотеке на <адрес>, забрали там наркотическое средство. Затем поехали на набережную <адрес>, и там ФИО3, отделив себе часть наркотика, передал ему вторую часть.

Свидетель П. в суде показал, что в работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Костромской области. В октябре 2016 года ему было поручено проведение ОРМ «наблюдение» за См. А.А., который участвовал в проверочной закупке наркотических средств в отношении некого В.. Наблюдение происходило вечером, См. прибыл по адресу: <адрес>, в отдел полиции, там он сел в автомобиль, поехал до <адрес>, вышел из автомобиля, встретился с мужчиной (подсудимым ФИО1), они вместе сели в автомобиль и проехали к магазину «Г.», который расположен по адресу: <адрес>. В данном месте они оба вышли из автомобиля, зашли в указанный магазин, потом вернулись обратно, сели в автомобиль и проехали по адресу: <адрес>, остановились у <адрес>. Неизвестный мужчина (ФИО1) вышел из автомобиля, примерно через 2 минуты вернулся обратно. Далее они поехали на <адрес> магазину «...», там ФИО1 ушел, а См. проехал в отдел полиции на <адрес>. По результатам наблюдения он составил соответствующий акт.

Свидетель Сам., показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что в начале октября 2016 года в УНК УМВД России по Костромской области поступила оперативная информация в отношении мужчины по имени В., который на территории г. Костромы занимается распространением наркотического вещества. С целью проверки указанной информации, а также установления каналов поставки наркотического средства руководством УНК было принято решение о проведении в отношении В. ОРМ - «проверочная закупка». В качестве покупателя наркотических средств был привлечен См. (подлинные данные о его личности сохранены в тайне). Ему (Сам.) было поручено проведение ОРМ «наблюдение».

04.11.2016 года в 11 час 46 минут на <адрес> им под наблюдение был принят автомобиль, в котором находился См. В 12:00 автомобиль под управлением См. ... осуществил остановку у <адрес>. Примерно в 12 часов 31 минуту в данный автомобиль сел молодой человек, одетый в темную куртку серые джинсы (ФИО1 ...). Затем автомобиль под управлением См. проследовал к <адрес>, в котором расположен магазин «Г.», в 12 часов 55 минут к автомобилю подошел молодой человек, одетый в черную куртку синие джинсы (ФИО3 ...). ФИО1 вышел из машины и подошел к ФИО3, после чего они вдвоем сели в автомобиль к См. А.А. В 12 часов 58 минут автомобиль начал движение и проследовал к д. 19 на ул. <адрес> г. Костромы. В акте наблюдения ошибочно указан адрес: 5<адрес>. На самом деле указанный дом находится на ул. <адрес> г. Костромы. В 13 часов 07 минут ФИО1 ... и ФИО3 ... вышли из машины и направились по ул. <адрес> в сторону <адрес>, а См.остался ждать их в автомобиле. В 13 часов 15 минут ФИО1 вернулся в автомобиль к См. А.А., после чего автомобиль под управлением См.. проехал к <адрес>. В 13 часов 45 минут из автомашины вышел ФИО1, который проследовал во двор указанного дома и скрылся из виду. В 13 часов 55 минут ФИО1 вернулся к автомобилю и сел на переднее пассажирское сидение. Затем автомобиль проследовал к <адрес> к магазину «Г.», куда приехал в 14 часов 20 минут. В 14 часов 21 минуту в автомобиль к См. А.А. на заднее пассажирское сидение сел ФИО3. В 14 часов 24 минуты ФИО3 и ФИО1 вышли из автомашины См.. и ушли. В 14 часов 25 минут автомобиль См.. проследовал к <адрес>, где См. вышел из автомашины и проследовал в ожидавший его рядом с домом служебный автомобиль. В 14 часов 40 минут наблюдение за См. А.а. было прекращено. В момент следования от <адрес> до <адрес> См. А. А. нигде не останавливался и никуда не заезжал (т. №).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 ... от 11.10.2017, у него обнаружен и изъят мобильный телефон «...» (т. №

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 ... от 11.10.2017, у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон ..., пакет с порошкообразным веществом (т. №).

При осмотре мобильного телефона «...,» изъятого у ФИО3 ..., установлена переписка в приложениях «...» и «...» по поводу наркотических средств: обсуждение покупки, потребительских свойств, сайтов распространителей, адреса «закладок» с фотофиксацией, обсуждение поиска «закладок» наркотических средств и т.д. за период декабря 2016 – января 017 г. (л. 2 <адрес>), мобильный телефон ... изъятый 11.01.2017 в ходе личного досмотра ФИО3 ... признан вещественным доказательством (т. 2 л.№)

Далее доказательства будут изложены поэпизодно.

Эпизод от 07.10.2017

Проверочная закупка наркотических средств 07.10.2017 проводилась на основании постановления оперуполномоченного Марг., утвержденного зам. начальника УНК УМВД России по КО См. Р.Н. в связи с оперативной информацией о том, что неустановленный гражданин по имени В. занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения, в целях документирования его преступной деятельности.

«Закупщик» См. перед проведением проверочной закупки 07.10.2016 в 19.00 часов досмотрен, запрещенных в свободном обороте предметов и веществ при нем и в его транспортном средстве не обнаружено (т.№), ему 07.10.2016 в 19.21 часов вручена 1 денежная купюра достоинством 1000 рублей (т№), после проведения проверочной закупки 07.10.2016 в 20.30 часов проведен личный досмотр См. в ходе которого он добровольно выдал полимерный пакет с фиксатором с находящимся внутри него веществом белого цвета и пояснил, что данное вещество ему передал молодой человек по имени В. у <адрес> (т№). При досмотре автомобиля См. ... предметов, запрещенных в свободном обороте и наркотических средств не обнаружено (т№).

По результатам оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченным П. составлен акт о результатах наблюдения за действиями участников проверочной закупки от 07.10.2017, в котором отражено, что в 19.30 часов транспортное средство под управлением См.. принято под наблюдение, в 19.40 часов автомашина подъехала к подъезду № <адрес>, в 19.42 часов в автомашину сел мужчина в серой куртке и темно-синих брюках (далее: объект №), в 19.43 автомобиль начал движение и в 19.49 подъехал к магазину «Г.» по адресу: <адрес>, в 19.50 к См. подошли двое молодых людей в темной одежде, затем все они зашли в магазин «Г.», См. передал мужчине (объект №) денежные средства. В 19.58 все вышли из магазина, в 19.59 проехали на <адрес>, оттуда свернули на <адрес> и остановились у торца <адрес>. Все, кроме См., вышли из автомашины и направились к подъезду №. В 20.13 часов все вернулись в автомобиль, и он начал движение, в 20.21 остановился напротив магазина «...» по адресу: <адрес>. Объект № пересел с переднего на заднее пассажирское сидение. В 20.23 часов все, кроме См., вышли из автомашины, и она начала движение и в 20.28 автомашина остановилась у <адрес>, после чего наблюдение было прекращено (т№).

Согласно справке об исследовании № от 08.10.2016, заключению эксперта № от <дата>, вещество в полимерном пакете, добровольно выданное См. А.А. 07.10.2016 после проведения ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства – N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения экспертизы составила 0,77 грамма. Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент первоначального исследования составляла 0,79 грамма (т. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.11.2016, осмотрен пакет № с находящимся в нём полимерном пакете с наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства – N-метилэфедрона, добровольно выданный 07.10.2016 См.. после проведения ОРМ «проверочная закупка» у молодого человека по имени В. у <адрес> (т.1 №) и наркотик признан вещественным доказательством (т. 1 л№)

При осмотре и прослушивании видеозаписи проверочной закупки, проводимой сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области 07.10.2016 установлено, что на ней зафиксировано, что См. на автомашине привозит ФИО1 а магазину «Г.», они встречаются с ФИО3 и незнакомым мужчиной, проходят в магазин, там ФИО1 и ФИО3 что-то делают возле терминала, затем все выходят из магазина. ФИО1 и ФИО3 называют адрес: «ФИО2, третий сосновый проезд, <адрес>, у крыльца», Едут, ведут разговор на бытовые темы, о наркотиках, затем машина останавливается, из нее выходят мужчины, через некоторое время возвращаются, машина начинает движение, затем обсуждают раздел наркотика, автомобиль останавливается. Обсуждают, как делить наркотик, затем автомобиль вновь начинает движение и дальнейшая видеозапись не имеет доказательственного значения (л. №). Данный DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (т. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.01.2017, осмотрены протоколы соединений абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый ФИО3 ..., а также протоколы соединений абонентского номера +№, которым пользовался обвиняемый ФИО1 ..., установлено, что 07.10.2016 в 16.49 и 17.02 у ФИО3 ... и ФИО1 ... имелись телефонные соединения и в период, относящийся к моменту оплаты наркотического средства через терминал, оба находились в районе базовой стации, расположенной по адресу: <адрес> (т. №

При предъявлении для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от 11.01.2017, свидетель См. по телосложению, возрасту, росту, цвету волос, прическе, впалым щекам опознал ФИО1 ..., который 07.10.2016 у <адрес> в салоне машины за 1000 рублей продал ему наркотик «соль» (т. 1 л.д. 95-96).

При предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от 11.01.2017, свидетель См. по телосложению, чертам лица, возрасту, росту опознал ФИО3 ..., который присутствовал 07.10.2016, когда ФИО1 ... у <адрес> в машине за 1000 рублей продал ему наркотик «соль» (т. 1 л.д. 195-196). Оценив доказательства, представленные по данному эпизоду, суд считает доказанным, что в сбыте наркотического средства См. А.А. совместно и по предварительному сговору участвовали подсудимые ФИО1 и ФИО3, которые совместно приняли участие в выполнении объективной стороны данного преступления.

Эпизод от 04.11.2016

Проверочная закупка наркотических средств 04.11.2016 проводилась на основании постановления оперуполномоченного Марг., утвержденного начальником УНК УМВД России по КО Си. в целях установления каналов поставки наркотического вещества неустановленным мужчиной по имени В., который, по оперативной информации, занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения в целях документирования его преступной деятельности (т.№

«Закупщик» См. перед проведением проверочной закупки 04.11.2016 в 11.25 часов досмотрен, запрещенных в свободном обороте предметов и веществ при нем и в его транспортном средстве не обнаружено (№), ему 04.11.2016 в 11.39 часов вручено 2200 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей и двумя купюрами по 100 рублей (т.1, л.д. 120-122), после проведения проверочной закупки 04.11.2016 в 14.45 часов проведен личный досмотр См. в ходе которого он добровольно выдал полимерный пакет с фиксатором с находящимся внутри него веществом белого цвета и пояснил, что данное вещество ему продали молодые люди В. и А. у <адрес> за 1 200 рублей и добровольно выдал оставшуюся у него 1000 рублей (т№). При досмотре автомобиля См. предметов, запрещенных в свободном обороте и наркотических средств не обнаружено (т№).

Согласно акту наблюдения, составленному оперуполномоченным Сам. 04.11.2016 в 11 час 46 минут на <адрес> под наблюдение был принят автомобиль, в котором находился См. В 12:00 автомобиль под управлением См.. осуществил остановку у <адрес>. В 12 часов 31 минуту в данный автомобиль сел молодой человек, одетый в темную куртку серые джинсы (ФИО1 ...). Затем автомобиль под управлением См.. проследовал к <адрес>, в котором расположен магазин «Г.», в 12 часов 55 минут к автомобилю подошел молодой человек, одетый в черную куртку синие джинсы (ФИО3 А.А). ФИО1 вышел из машины и подошел к ФИО3, после чего они вдвоем сели в автомобиль к См.. В 12 часов 58 минут автомобиль начал движение и проследовал к <адрес> по проезду 5-й Окружной <адрес>. В 13 часов 07 минут ФИО1 ... и ФИО3 ... вышли из машины и направились по <адрес>у, а См.остался ждать их в автомобиле. В 13 часов 15 минут ФИО1 вернулся в автомобиль к См. после чего автомобиль под управлением См. проехал к <адрес>. В 13 часов 45 минут из автомашины вышел ФИО1, который проследовал во двор указанного дома и скрылся из виду. В 13 часов 55 минут ФИО1 вернулся к автомобилю и сел на переднее пассажирское сидение. Затем автомобиль проследовал к <адрес> к магазину «Г.», куда приехал в 14 часов 20 минут. В 14 часов 21 минуту в автомобиль к См. А.А. на заднее пассажирское сидение сел ФИО3. В 14 часов 24 минуты ФИО3 и ФИО1 вышли из автомашины См. ... и ушли. В 14 часов 25 минут автомобиль См. ... проследовал к <адрес>, где См. вышел из автомашины и проследовал в ожидавший его рядом с домом служебный автомобиль. В 14 часов 40 минут наблюдение за См. А.А. было прекращено. В момент следования от <адрес> до <адрес> См. нигде не останавливался и никуда не заезжал (т№

Согласно справке об исследовании № от 08.11.2016, заключению эксперта № от 21.11.2016, представленное на исследование вещество в полимерном пакете, добровольно выданном См.. 04.11.2016, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения экспертизы составила 0,22 грамма, а на момент проведения первоначального исследования составляла 0,23 грамма (№)

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.12.2016, осмотрен пакет № с находящимся в нём полимерном пакете с наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства – N-метилэфедрона, добровольно выданный 04.11.2016 См. после проведения ОРМ «проверочная закупка» у молодых людей по имени В. и А. у <адрес> (т№), который впоследствии признан вещественным доказательством (т№)

При осмотре и прослушивании фонограммы с видеозаписью проверочной закупки, проводимой сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области 04.11.2016 установлено, что на ней зафиксирована встреча двух мужчин (подсудимого ФИО1 и засекреченного свидетеля См..). См. спрашивает, «сколько денег?». ФИО1 отвечает: «ну, 1200, наверное», после этого См. передает ФИО1 денежные купюры. Далее зафиксировано происходящее в автомашине, где находятся См., В. (ФИО1) и еще один мужчина (ФИО3), обсуждают как делить. Один из них говорит: «На двоих вам тут хватит, я вот забрал тут половинку», предположительно См. спрашивает: «На сколько раз здесь?» Ему отвечают: «Раза на четыре» (№). Данный DVD-R диск с видеозаписью проверочной закупки, проводимой сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области 04.11.2017 приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т№)

При осмотре протокола соединений абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый ФИО3 ..., а также протокола соединений абонентского номера +№, которым пользовался обвиняемый ФИО1 ..., установлено, что 04.11.2016 зафиксированы телефонные соединения между ФИО3 ... и ФИО1 ... в 10.18, 10.19, 11.46 часов. В 13.21, 13.39, 13.40 часов установлено местонахождение ФИО3 в районе базовой станции, расположенной по адресу Кострома, ул. <адрес>, где находится терминал, с которого он производил оплату наркотического средства. В 14.26 часов местоположение ФИО3 зафиксировано в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует показаниям подсудимых, засекреченного свидетеля о месте передачи наркотического средства. В 14.55 зафиксировано местоположение ФИО1 в районе действия базовой станции по адресу: <адрес> (№). Протоколы соединений приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (№.

При предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение от <дата>, свидетель См. по телосложению, возрасту, росту, цвету волос, прическе, впалым щекам опознал ФИО1 ..., который 04.11.2016 продал ему за 1200 рублей наркотик «соль», переданный ему знакомым ФИО1 ... по имени А. в машине у <адрес> ему передал (№

При предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель См. по телосложению, чертам лица, возрасту, росту опознал ФИО3 ..., который 04.11.2016 продал ему за 1200 рублей наркотик «соль». Вместе с ФИО3 ... был его знакомый ФИО1 ... ФИО3 ... передал ему наркотик в машине у <адрес> (т. №).

Оценив доказательства, представленные по данному эпизоду, суд считает доказанным, что в сбыте наркотического средства См. А.А. совместно и по предварительному сговору участвовали подсудимые ФИО1 и ФИО3, которые совместно приняли участие в выполнении объективной стороны данного преступления. При этом тот факт, что попытки ФИО1 найти «закладку» наркотического средства не увенчались успехом и узнав об этом, подсудимый ФИО3 сам съездил, забрал и лично передал См. А.А. заказанный наркотик, а также тот факт, что в результате сбыта ФИО1 не получил часть наркотического средства, не является обстоятельством, освобождающим ФИО1 от уголовной ответственности по данному эпизоду, так как совместные и согласованные действия подсудимых свидетельствуют о намерении довести умысел на сбыт наркотика до конца, несмотря на возникшие трудности.

С учетом оглашенных в суде показаний свидетеля Сам., из которых следует, что в акте наблюдения он ошибочно указал, что денежные средства на терминал были положены <адрес>, в то время когда они фактически были положены на терминал, расположенный по адресу: <адрес>, показаний подсудимых и свидетеля См., которые согласуются с данными показаниями, суд считает доказанным, что указанная часть объективной стороны сбыта выполнена при обстоятельствах и в месте, указанном в обвинении.

Эпизод от 11.01.2017

Проверочная закупка наркотического средства 11.01.2017 проводилась на основании постановления оперуполномоченного Марг., утвержденного начальником УНК УМВД России по КО Си. в целях установления каналов поставки наркотического вещества ФИО3 ..., который занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения (№)

«Закупщик» См., а также транспортное средство, используемое в ходе закупки, 11.01.2017 в 12.00 часов досмотрены, запрещенных в свободном обороте предметов и веществ не обнаружено (т№), См. А.А. 11.01.2017 в 12.33 часов вручены 1500 рублей тремя купюрами по 500 рублей (т№), также 11.01.2017 в 12.42 часов досмотрен оперуполномоченный Марг., при котором запрещенных в свободном обороте предметов и веществ не обнаружено (№).

После проведения проверочной закупки 11.01.2017 в 16.50 часов проведен личный досмотр См.., в ходе которого он добровольно выдал сверток из фольги с веществом в виде комочков порошка голубого цвета и пояснил, что данное вещество ему продал знакомый по имени А. в машине у <адрес> (№. При досмотре автомобиля, на котором передвигались участники мероприятия, а также при досмотре управлявшего данной автомашиной оперуполномоченного Марг., предметов, запрещенных в свободном обороте, наркотических средств не обнаружено (т№).

Согласно справке об исследовании № от <дата>, заключению эксперта № от <дата>, представленное на исследование вещество в свертке, добровольно выданном См. А.А. <дата> после проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой на момент проведения первоначального исследования - 0,19 грамма, на момент проведения экспертизы - 0,18 грамма (т№

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.02.2017, осмотрен пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, добровольно выданный См. А.А. <дата> после проведения ОРМ «проверочная закупка» (т№), и он признан вещественным доказательством №

Согласно справке об исследовании № от <дата>, заключению эксперта № от <дата>, представленное на исследование вещество в полимерном пакете, обнаруженном и изъятом <дата> в ходе личного досмотра ФИО3 ... по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой наркотического средства на момент проведения первоначального исследования - 0,07 грамма, на момент проведения экспертизы - 0,06 грамма (т. 1 №).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО3 ... по адресу: <адрес>. №), и он признан вещественным доказательством (т№)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены мобильные телефоны: «...», изъятый при личном досмотре ФИО1 ... и «...», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 ...

В ходе осмотра сотового телефона «...», находившегося в пользовании ФИО1 ...установлен принятый входящий вызов <дата> в 15.36 часов с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО3 ... и исходящий вызов на этот же абонентский номер <дата> в 15.49 часов.

При осмотре сотового телефона «...», находившегося в пользовании ФИО3 ..., обнаружено, что в телефонной книге абонентский номер № значится под именем «...» и <дата> в 12.38, 13.15 часов зафиксированы входящие вызовы от указанного абонента, а в 15.35 часов зафиксирован исходящий вызов данному абоненту (т.2, л.д. 139-202).

При осмотре и прослушивании фонограммы от 01.02.2017, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью проверочной закупки, проводимой сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области 11.01.2017, на которой зафиксирована встреча См.. и ФИО3 ... у магазина «Г.» на <адрес>. Обсуждают, что в этом магазине комиссия и нужно ехать в другой, отъезжают. Едут в магазин «...», <адрес>. См. покупает пачку сигарет, просит дать сдачу сотнями. Передает ФИО3 деньги. ФИО3 кладет их через терминал, называют сумму «1400», затем выходят из магазина и садятся в автомашину к Марг.. ФИО3 называет адрес: «<адрес>», двигаются на автомашине, когда подъезжают, ФИО3 говорит «к крыльцу библиотеки. Справа в среднем доме гараж», считают номера домов, автомашина останавливается, выходят См. и ФИО3. ФИО3 идет в сторону гаража, потом возвращается. Оба садятся в машину, едут, затем обсуждают, что нужно остановиться «там встанем», говорят об упаковке, ищут «бумажку» обсуждают, сколько нужно «на одного», затем ФИО3 спрашивает, могут ли его у подъезда высадить вскоре запись прерывается (№). DVD-R диск с видеозаписью проверочной закупки, проводимой сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области 11.01.2017 приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 ... от 23.01.2017, он показал, что около 13 часов 10 минут 11.01.2017 он встретился с См. у <адрес>. См. приехал на машине такси. После этого они с См. проехали в магазин «...» по адресу: <адрес>, где См. передал ему 1400 рублей на приобретение наркотика. После этого он через терминал оплаты, расположенный при входе в магазин «...», оплатил наркотик. Затем они с См. на машине такси проехал к <адрес>, где между стеной дома и железным гаражом он обнаружил тайник-закладку с наркотиком «соль». После этого они на машине проехали к <адрес>, где он передал См. наркотик из закладки. Часть наркотика из закладки См. отсыпал ему. Данный наркотик в дальнейшем у него изъяли сотрудники полиции при личном досмотре (т№

Оценив в совокупности доказательства, представленные по данному эпизоду, суд считает доказанным, что ФИО3 лично незаконно сбыл См. наркотическое средство при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Юридическая квалификация

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд констатирует, что они подтверждают фактические обстоятельства преступлений, изложенные в обвинении ФИО3 и ФИО1, согласуются с их собственными показаниями об обстоятельствах сбыта наркотических средств См. Расхождения в показаниях допрошенных по делу лиц незначительны, не затрагивают существенных обстоятельств преступлений, изложенных в обвинении подсудимых и суд их связывает с прошествием значительного времени с момента рассматриваемых событий.

Защитники подсудимых, не оспаривая фактическую сторону событий, установленных в судебном заседании, считали, что повторные проверочные закупки от 04.11.2016 и от 11.01.2017 проведены сотрудниками уголовного розыска необоснованно и вопреки требованиям закона об оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем полученные в результате данных оперативно-розыскных мероприятий доказательства не могут быть признаны допустимыми, подсудимые подлежат оправданию в соответствующей части.

Исследовав основания, порядок и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд не усматривает нарушений, влекущих признание недопустимыми оспариваемых доказательств ввиду следующего.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, использоваться для доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, прежде всего, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Проверочная закупка от 07.10.2016 имела своей целью проверку оперативной информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств мужчины по имени В..

В ходе данной закупки было установлено, что данный мужчина действует не один, наркотическим средством не располагает, а приобретает его после обращения к нему потребителя, в связи с чем возникла необходимость в установлении канала поставки наркотического средства, что явилось основанием для проверочной закупки 04.11.2016.

Как пояснил в суде свидетель Маргарян, вторая проверочная закупка от 04.11.2016 позволила посредством технических средств установить сайт поставщика и установить лиц, причастных к распространению наркотических средств путем «закладок». По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены и привлечены к уголовной ответственности ряд лиц.

Кроме того, в связи с тем, что в ходе обоих оперативно-розыскных мероприятий присутствовал ФИО3, возникла необходимость установить, имеет ли он свой канал поставки наркотического средства, а также задокументировать его преступную деятельность, и с этой целью была проведена проверочная закупка <дата>.

В результате данной закупки также был установлен интернет-сайт «...», где ФИО3 заказывал наркотическое средство, а сам он задержан непосредственно после сбыта наркотического средства частью наркотика, приобретенного на денежные средства «закупщика»

Таким образом, каждое из проведенных оперативно-розыскных мероприятий имело результат и способствовало достижению задач и целей оперативно-розыскной деятельности.

Все проверочные закупки проведены в соответствии с требованиями закона об оперативно-розыскной деятельности, задокументированы в установленном законом порядке, результаты оперативно-розыскных мероприятий рассекречены и предоставлены следователю.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу, а следовательно, и для исключения полученных в результате данных мероприятий доказательств.

Оснований для оправдания подсудимых по доводам, изложенным в выступлениях их защитников, не имеется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и запрещены в свободном обороте.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные массой 0,79 г, и 0,23 г. образуют значительный размер.

С учетом изложенного, проанализировав все изложенные доказательства, суд считает виновность ФИО3 ... и ФИО1 ... в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной и квалифицирует их действия по эпизодам от 07.10.2016 и от 04.11.2016 – по каждому из них – по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО3 ... по эпизоду от 11.01.2017 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО3 ... каким-либо хроническим психическим расстройством ...

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 ... каким-либо хроническим психическим расстройством ...

С учетом приведенных заключений комиссии экспертов, поведения подсудимых во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО3 ... и ФИО1 ... совершили два эпизода преступлений, относящихся к категории особо тяжких, кроме этого ФИО3 ... совершил одно тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО3 ... проживает ...

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины и его объяснения, полученные непосредственно после задержания <дата>, в которых он добровольно сообщил о своем участии в незаконных сбытах наркотических средств См. А.А. <дата> и <дата>. Поскольку уголовные дела по данным эпизодам возбуждались в отношении неустановленных лиц, в материалах дела не содержится данных о том, что сотрудникам полиции до <дата> было достоверно известно о причастности ФИО3 к незаконным сбытам наркотических средств <дата> и <дата> и его роли в данных преступлениях, суд расценивает данные его объяснения в качестве явок с повинной; а по эпизоду от <дата> суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, так как ФИО3 добровольно согласился показать место совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, предоставил органам предварительного следствия информацию, подтверждающую совершение им преступления, что имело значение для расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимый ФИО1 ... проживает ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, наличие него на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследовав данные о личностях подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений совершением ими преступлений, связанных в незаконным оборотом наркотических средств в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы, оснований ля применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и с учетом позиции государственного обвинителя считает возможным при назначении наказания обоим подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив размер наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела санкций по всем инкриминируемым им эпизодам.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым не назначать.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных фактических обстоятельств преступлений суд не усматривает.

В связи с неполным отбытием ФИО1 ... наказания по приговору Костромского районного суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание ему следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания обоим подсудимым суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Назначить ФИО3 ... наказание:

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы,

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО1 ... наказание:

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы,

-по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Костромского районного суда Костромской области от 05.07.2016, окончательно назначить ФИО1 ... 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ... и ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания обоим подсудимым исчислять с 10.04.2017.

Зачесть ФИО3 ... и ФИО1 ... в срок отбытия наказания содержание их под стражей в период с 11.01.2017 по 09.04.2017 включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранных защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -