Решение № 2-294/2025 2-294/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-294/2025

66RS0040-01-2025-000479-80

Дело № 2-294/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 19 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой В.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШСЕРВИС» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») и Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШСЕРВИС» (далее – ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС») и просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 123423 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 61711 руб. 67 коп., а с ответчика ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» оставшуюся часть причиненного ущерба, не покрытого суммой страховой выплаты, в размере 71640 руб. 30 коп., и судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 10.12.2024 по вине ФИО7, который управлял грузовым автомобилем марки Скания, государственный регистрационный номер ..., принадлежащим ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС», произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер ..., находящийся в собственности истца.

Истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ее автомобиль был осмотрен и 09.01.2025 произведена страховая выплата в сумме 88590 руб. 78 коп. Однако, данной суммы оказалось недостаточно для полного восстановления автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта-оценщика ИП ФИО3 от 06.02.2025 № 8/25 размер восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер ... с учетом износа составил 235100 рублей, без учета износа – 306740 руб. 30 коп., услуги оценщика составили 10 000 рублей.

21.02.2025 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцом была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, после чего страховая компания произвела доплату в размере 23 085 руб. 87 коп., то есть всего выплачено 111 676 руб. 65 коп.

Истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ее требования удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 18956 руб. 32 коп. С данным решением истец не согласна, полагает, что страховая компания обязана выплатить полную стоимость восстановительного ущерба.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, направлены письменные возражения на исковое заявление ФИО2, в которых просят в удовлетворении исковых требований истцу к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из письменных возражений представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование», требования истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Скания, государственный регистрационный номер №, в том числе был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер № Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. 18.12.2024 от ФИО2 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о страховом возмещение по договору ОСАГО. В этот же день по направлению страховой компании проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 306740 руб. 30 коп., стоимость ремонта с учетом износа составляет 235144 руб. 91 коп. Ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «Оценка НАМИ». Согласно экспертному заключению от 20.12.2024 № 1557194 стоимость принадлежащего ФИО2 автомобиля до повреждения на дату ДТП составляет 99750 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 11159 руб. 22 коп. 09.01.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 88950 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 1633. 24.02.2024 от ФИО2 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 146609 руб. 22 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «Оценка НАМИ». Согласно экспертному заключению от 03.03.2025 № 1617418 стоимость автомобиля истца до повреждения на дату ДТП составляет 110770 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 9 093 руб. 35 коп. 18.03.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществил выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 13085 руб. 87 коп., возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 744. Сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу ФИО2 составляет 101676 руб. 65 коп. (88580 руб. 78 коп. + 13085 руб. 87 коп.). Страховая компания в ответ на претензию от 24.02.2025 уведомила ФИО2 о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы (письмо от 12.04.2025). Не согласившись с решением страховой компании, ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 123423 руб. 35 коп. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «Агат-К», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ. Согласно экспертному заключению от 04.05.2023 № У-25-43913/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2 без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 365500 руб. 00 коп., стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП составляет 134920 руб. 13 коп., стоимость годных остатков составляет 14287 руб. 16 коп. Исходя из выводов экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2 превышает его стоимость до повреждения, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно – наступила полная гибель транспортного средства. Из изложенного следует, что в соответствии с п.п. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение подлежитт осуществлению путем выплаты страхового возмещения в денежной форме. Таким образом, размер ущерба при полной гибели транспортного средства составляет 120632 руб. 97 коп. из расчета стоимости автомобиля до повреждения на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков (134920 руб. 13 коп. – 14287 руб. 16 коп.). Решением Финансового уполномоченного требования ФИО2 удовлетворены частично, в ее пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 18956 руб. 32 коп. 16.06.2025 страховая компания исполнила решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 712. Таким образом, полагают, что оснований для взыскания заявленных ФИО2 сумм страхового возмещения, услуг независимого эксперта, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» в судебное заседание также не явился, направили письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором указали, что исковые требования к обоим ответчикам заявлены истцом не обоснованно и удовлетворению не подлежат. В соответствии с п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случаеполной гибелиимущества потерпевшего - в размере действительнойстоимостиимущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Как эксперт-оценщик, привлеченный ФИО2, так и оценщик, привлеченный Финансовым уполномоченным, пришли к одинаковому выводу о превышении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства над его рыночной стоимостью на дату ДТП. Кроме того, указанные стоимости (восстановительного и ремонта автомобиля), определенные разными оценщиками существенно не различаются. Согласно представленному истцом в материалы дела договору купли-продажи автомобиля от 06.12.2024, указанный автомобиль был приобретен ФИО2 за несколько дней до ДТП за 140000 руб., что подтверждает достоверность определенной оценщиками рыночной стоимости автомобиля. Поскольку разница между стоимостью принадлежащего ФИО2 автомобиля и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков выплачена истцу страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование», то оснований для взыскания с ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» в пользу истца каких-либо сумм не имеется.

На основании определения суда от 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг - АНО «СОДФУ».

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг - АНО «СОДФУ»., извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств от них не поступило, возражений на исковое заявление не направлено.

Третье лицо ФИО6 направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав пояснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 10 декабря 2024 года собственником автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер № являлась истец ФИО2 (т. 1 л.д. 27). Собственником грузового автомобиля Скания, государственный регистрационный номер №, являлось ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» (т. 1 л.д. 129).

10 декабря 2024 года в 17 час. 15 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являющийся работником ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС», управляя грузовым автомобилем Скания, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на транспортные средства, в том числе на припаркованный автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2

Данный факт подтверждается материалами административного дела по факту ДТП от 10.12.2024 (определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2024, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП) (т. 1 л.д. 116 -128).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО5 не оспариваются сторонами (обратного не представлено), а потому признаются судом доказанными.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС», что подтверждается копией трудового договора от 02.10.2024 (т. 2 л.д. 69 -70), выполнял поручения работодателя, что подтверждается копией путевого листа от 10.12.2024 (т. 2 л.д. 71).

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

Гражданская ответственность истца ФИО2 как собственника автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер №, по состоянию на 10 декабря 2024 года не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Скания, государственный регистрационный номер <***>, была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серии ХХХ № (т. 2 л.д. 68).

18 декабря 2024 года ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении истец просила произвести выплату страхового возмещения в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ с перечислением выплаты на банковский счет (номер счета указан в заявлении).

В тот же день страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» экспертом ООО «Оценка НАМИ» составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер № №, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 306740 руб. 30 коп., стоимость ремонта с учетом износа составляет 235144 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 147 – 150). Кроме того, подготовлено экспертное заключение № 1557194 от 20.12.2024, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 99 750 руб., стоимость годных остатков – 11 159 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 223 – 234).

09 января 2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 88 590 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 1633 от 09.01.2025 (т. 1 л.д. 180, оборот).

21 февраля 2025 года ФИО2 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление о доплате страхового возмещения в сумме 146 409 руб. 22 коп. и расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб. В обоснование требований истцом представлено заключение ИП ФИО3 от 06.02.2025 № 8/25, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер <***>, без учета износа составляет 436 800 руб., с учетом износа транспортного средства - 272 200 руб. Наиболее вероятная среднерыночная стоимость транспортного средства определенная сравнительным подходом составила 141600 руб., стоимость годных остатков – 19400 руб. (т. 1 л.д. 186 – 196).

Указанное обращение было получено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <дата>, после чего организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «Оценка НАМИ».

Согласно экспертному заключению от <дата> № стоимость автомобиля истца до повреждения на дату ДТП составляет 110770 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 9 093 руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 217 - 222).

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществил выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 13085 руб. 87 коп., возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № (т. 1 л.д. 181).

В ответе на обращение ФИО1 ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сослался на полную гибель транспортного средства истца и надлежащем исполнении обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (т. 1 л.д. 197).

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 123 423 руб. 35 коп., а также расходов, связанных с производством независимой экспертизы в размере 10000 руб. (т. 1 л.д. 140 -141).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение технической экспертизы в ООО «Агат-К».

Согласно заключению ООО «Агат-К» от <дата> № У-25-43913/3020-004 стоимость восстановительного ремонта «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 365 500 руб., с учетом износа транспортного средства - 251 700 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 134 920 руб. 13 коп., стоимость годных остатков - 14 287 руб. 16 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО12 от 18 мая 2025 года требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 18956 руб. 32 коп. (т. 2 л.д. 51 -56).

Как следует из решения Финансового уполномоченного, в экспертном заключении ООО «Агат-К» от 04 мая 2025 года № У-25-43913/3020-004 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно – наступила полная гибель транспортного средства. Следовательно, в соответствии с п.п. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение подлежит осуществлению путем выплаты страхового возмещения в денежной форме. Размер ущерба при полной гибели транспортного средства составляет 120632 руб. 97 коп. из расчета стоимости автомобиля до повреждения на дату ДТП, за вычетом стоимости годных остатков (134920 руб. 13 коп. – 14287 руб. 16 коп.). С учетом произведенной страховой компанией выплаты страхового возмещения в размере 101676 руб. 65 коп., требование ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 18956 руб. 32 коп. (т. 2 л.д. 54, оборот).

Ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решение Финансового уполномоченного исполнено, 16.06.2025 на основании платежного поручения № 712 ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 18956 руб. 32 коп.

Таким образом, страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в общем размере 130632 руб. 97 коп., в том числе в счет выплаты страхового возмещения 120632 руб. 97 коп., в счет возмещения расходов эксперта 10000 руб.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 1.5 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с пп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что в данном случае имеются обстоятельства, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на страховую выплату, в соответствии с п.п. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. При этом надлежащим страховым возмещением при полной гибели транспортного средства является разница между действительной стоимостью автомобиля на день наступления страхового случая и стоимостью годных остатков, не превышающая предел лимита ответственности страховщика (400 000 рублей).

Поскольку экспертное заключение ООО «Агат-К» № У-25-43913/3020-004 от 04 мая 2025 года, подготовленное в ходе рассмотрения обращения к финансовому уполномоченному, истцом ФИО2 не оспорено, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства стоимости ущерба.

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, мотивированы, обоснованы с технической точки зрения. Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Кроме того, заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеет соответствующее образование. Квалификация эксперта, производившего судебную экспертизу, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков автомобиля, рассчитанная на основании заключения эксперта ООО «Агат-К» № У-25-43913/3020-004 от 04 мая 2025 года, и составляет 120632 руб. 97 коп. (134920 руб. 13 коп. – 14287 руб. 16 коп.).

Пунктом 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» установлено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

В абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).

Согласно заключению независимого эксперта-оценщика ИП ФИО3 от 06.02.2025 № 8/25, представленному истцом ФИО2, размер восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составил 235100 рублей, без учета износа – 306740 руб. 30 коп., при этом экспертом определено, что наиболее вероятная среднерыночная стоимость транспортного средства определенная сравнительным подходом составляет 141600 руб., стоимость годных остатков – 19400 руб.

Поскольку размер ущерба, установленный экспертным заключением, подготовленным по инициативе истца в сумме 122200 руб. (141600 руб. – 19400 руб.), превышает размер ущерба, установленный экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного в сумме 120632 руб. 97 коп. (134920 руб. 13 коп. – 14287 руб. 16 коп.), не более, чем на 10 % (сумма превышения 1567 руб. 03 коп., что составляет 1,3 %), суд признает результаты расчетов, выполненных экспертными организациями, находящимися в пределах статистической достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы недоплаченной страховой выплаты в размере 123423 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку свои обязательства по надлежащему страховому возмещению страховая компания выполнила в полном объеме.

С учетом своевременности выплаты страхового возмещения страховщиком, оснований для взыскания с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 штрафа и компенсации морального вреда также не имеется.

Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Согласно пункту 65 этого же постановления, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

С учетом изложенного, суд признает необоснованными доводы истца о том, что с ответчика ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» подлежит взысканию ущерб в размере 71640 руб. 30 коп., рассчитанный как разница между стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа и подлежащим к выплате страховым возмещением.

Поскольку ущерб, причиненный ФИО2, в полном объеме выплачен страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС».

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, не подлежат также возмещению истцу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 (...) к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) о взыскании суммы недоплаченной страховой выплаты в размере 123423 руб. 35 коп., компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, и к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШСЕРВИС» (ОГРН <***>) о взыскании части причиненного ущерба, не покрытого суммой страховой выплаты в размере 71640 руб. 30 коп., и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачейжалобы, через Нижнетуринский городской суда Свердловской области в месячный срок со дня составления в окончательной форме.

...

...

Судья Ю.В. Булдакова