Приговор № 1-571/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-571/2017

< >

Дело № 1-571/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 20 июня 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Смирновой Л.Н., удостоверение № и ордер №, ФИО3, удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Р.,

при секретаре Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу имущества индивидуального предпринимателя К. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор о совместном хищении имущества из какого-нибудь павильона, расположенного в торгово-развлекательном центре «< >». С этой целью в тот же день около 23 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 пришли на первый этаж ТРЦ «< >», расположенного по адресу: <адрес>, где подошли к павильону «Sim-связь», представляющему собой прямоугольную коробку из стеклянных витрин, верх которой ограждений не имеет, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, присел на корточки, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности незамедлительно скрыться, а ФИО2, встав на спину ФИО1, перегнулся туловищем через стойку павильона, тем самым незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей, постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил с верхней полки павильона принадлежащее индивидуальному предпринимателю К. имущество: ноутбук «Lenovo G 560» стоимостью 1 000 рублей с установленной в нем клавиатурой стоимостью 580 рублей; игровую приставку «Soni PSP» стоимостью 1 500 рублей; сотовый телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 3 580 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые заранее договорившись о совместном совершении преступления, тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К., незаконно проникнув с этой целью в нежилое помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, роль каждого из подсудимых при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно наиболее активную роль ФИО2, личность подсудимых:

ФИО1 ранее не судим, в течение последнего года не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, < >

ФИО2 не судим, в течение последнего года не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 < > В момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время испытуемый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.81-82).

Учитывая мотивированные выводы экспертов и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает признание вины в совершении преступления, явки с повинной, возвращение похищенного имущества, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние оказало существенное влияние на их поведение и формирование умысла на преступление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 более мягкого вида наказания суд не усматривает исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и сведений о личности виновных.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимых суд считает возможным их исправление без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Вещественные доказательства: ноутбук с клавиатурой и игровой приставкой, сотовый телефон – следует оставить по принадлежности потерпевшему К.; документы и оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УРК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО2 и ФИО1 в период испытательного срока:

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией;

не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы;

ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – два бланка закупки игровой приставки и ноутбука, товарный чек на клавиатуру, оптический диск, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; ноутбук «Lenovo G 560» с установленными в нем клавиатурой и игровой приставкой «Soni PSP», сотовый телефон «Samsung», выданные на ответственное хранение К. – оставить К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья < > Кузнецова Т.А.