Решение № 12-167/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-167/2019

дело № 12-167/2019

УИД 23RS0057-01-2019-003822-23


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 27 декабря 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

представителя МУГАДН по КК и РА ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев жалобу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя (ИНН <***>) на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> (далее - отдел АТН МУГАДН по КК и РА) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора отдела АТН МУГАДН по КК и РА ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

ФИО2 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что он согласно товарно-транспортной накладной выступал грузоотправителем, а не лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство. Выводы о его виновности сделаны должностным лицом лишь на основании товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не может являться достаточным доказательством, подтверждающим его вину. Он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего были нарушены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего уведомления этого лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, о совершенном правонарушении должностному лицу стало известно в июле 2019 г, однако протокол об административном правонарушении был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ. Составленный с вышеназванными нарушениями, протокол об административном правонарушении являться недопустимым доказательством. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления - ДД.ММ.ГГГГ Просил постановление об административном правонарушении отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. В адресованной суду телефонограмме просил отложить рассмотрение жалобы по причине его болезни.

Ходатайство ИП ФИО2 об отложении рассмотрения жалобы рассмотрено судьей районного суда в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и в его удовлетворении отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

В связи с этим судья районного суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП ФИО2

Представитель МУГАДН по КК и РА ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы ФИО2 указывая на то, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Выслушав представителя МУГАДН по КК и РА, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ) грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии с ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ предусмотрено, что при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика.

Согласно п.п. 9, 25, 26, 68, 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. При подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, массу груза. Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную. При подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест. При перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при погрузке груза (пшеницы) в транспортное средство марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом, государственный регистрационный знак №, индивидуальным предпринимателем ФИО2 было допущено превышение допустимой массы транспортного средства, без специального разрешения. Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ при погрузке груза (пшеницы) грузоотправителем - ИП ФИО2 масса брутто составила 70300 кг, нетто - 54920 кг, при приеме груза (пшеницы) грузополучателем - АО «Зерновой терминал «КСК» (<адрес>) масса брутто составила 70050 кг, нетто - 54910 кг, при предельно допустимой массе транспортного средства 44 тонны.

Данные обстоятельства подтверждаются копией товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 26-27).

Доводы ФИО2 о том, что выводы о его виновности сделаны должностным лицом лишь на основании товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не может являться достаточным доказательством, подтверждающим его вину, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправитель - ИП ФИО2 при погрузке груза (пшеницы) своими подписями подтвердил, что масса этого груза была им определена и указана в данном документе, а перевозчик - водитель А.А. по завершении погрузки своей подписью подтвердил принятие груза. Также в указанном документе имеются отметки грузополучателя - АО «Зерновой терминал «КСК» о принятии груза с указанием даты и времени подачи транспортного средства под выгрузку, массе груза.

Таким образом, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная надлежащим образом в соответствии с названными положениями ч. 8 ст. 11, ст. 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ, п.п. 9, 25, 26, 68, 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, достоверно подтверждает, что взвешивание транспортного средства производилось как при погрузке, так и при выгрузке, результаты взвешивания отражены в данной накладной.

Оснований не доверять изложенным в товарно-транспортной накладной сведениям у должностного лица не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ являясь документом, имеющим значение для производства по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Поэтому, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, государственный инспектор отдела АТН МУГАДН по КК и РА пришел к обоснованному выводу о том, что копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществил погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства, установленную приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Доводы ФИО2 о том, что он являлся грузоотправителем, а не лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных положений Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Давая оценку доводам ФИО2 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в ненадлежащем извещении его о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО2 (л.д. 26-27).

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола ИП ФИО2 был извещен телефонограммой, направленной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 мин. по номеру сотового телефона № (л.д. 25).

Факт направления телефонограммы ИП ФИО2 государственным инспектором отдела АТН МУГАДН по КК и РА ФИО3 подтвержден детализацией оказанных услуг телефонной связи за ДД.ММ.ГГГГ и копией журнала учета исходящих телефонограмм отдела АТН МУГАДН по КК и РА (л.д. 43, 45-47).

ИП ФИО2 по указанному в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ номеру сотового телефона извещался также судьей районного суда о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление. Поэтому оснований сомневаться в его принадлежности данному лицу не имеется.

По изложенным основаниям судья районного суда соглашается с выводом должностного лица о надлежащем извещении ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и одновременно находит довод жалобы в указанной части несостоятельным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было вынесено в отсутствие ИП ФИО2 (л.д. 29-31).

При этом согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения дела ИП ФИО2 был извещен телефонограммой, направленной ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 мин. по номеру сотового телефона № (л.д. 29).

Факт направления телефонограммы ИП ФИО2 государственным инспектором отдела АТН МУГАДН по КК и РА ФИО3 подтвержден детализацией оказанных услуг телефонной связи за ДД.ММ.ГГГГ и копией журнала учета исходящих телефонограмм отдела АТН МУГАДН по КК и РА (л.д. 44-47).

ИП ФИО2 по указанному в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ номеру сотового телефона извещался также судьей районного суда о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление. Поэтому оснований сомневаться в его принадлежности данному лицу не имеется.

По изложенным основаниям судья районного суда соглашается с выводом должностного лица о надлежащем извещении ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и одновременно находит довод жалобы в указанной части несостоятельным.

Ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела ИП ФИО2 не заявлено, объективных доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, ИП ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом не был лишен предоставленных законом гарантий права на защиту и имел реальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами, но не пожелал этого сделать без каких-либо уважительных причин.

Утверждение заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока не может повлечь отмену оспариваемого постановления. Как разъяснено в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении были направлены должностным лицом административного органа в адрес ИП ФИО2 на следующий день после их составления, что подтверждается имеющимися в деле отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированным сайтом Почты России (л.д. 28, 33). Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении должностным лицом положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

В связи с этим доводы ИП ФИО2 о нарушении должностным лицом сроков направления в его адрес копий протокола об административном правонарушении и постановления судьей районного суда отклоняются как необоснованные.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствиям его совершения, является справедливым и соразмерным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора отдела АТН МУГАДН по КК и РА ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья согласовано