Решение № 2А-3121/2025 2А-3121/2025~М-2548/2025 М-2548/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-3121/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3121/2025 по административному исковому заявлению ФИО11 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о признании незаконными решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет иска, просит признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области № 24 от 23.05.2025 об отказе в выдаче ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в Российской Федерации; признать незаконным заключение от 14.02.2025 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес> отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что заключением начальника МУ МВД России «Иркутское» полковника полиции ФИО12 от 14 февраля 2025 года признана фиктивной постановка на учет по месту пребывания гражданина Таджикистана ФИО11 по адресу: <адрес>. Решением ГУ МВД России по Иркутской области № 24 от 23 мая 2025 года гражданину Республики Таджикистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как сообщившему о себе заведомо ложные сведения. Уведомление о принятом решении административный истец получил 03.06.2025. ФИО11 утверждает, что имеет законное основание для подачи заявления о выдаче вида на жительство, поскольку у него имеется двое детей, являющихся гражданами Российской Федерации, а именно: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Утверждает, что он проживает совместно с ФИО13 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ведет общее хозяйство с 2020 года, что, по его мнению, фактически свидетельствует о наличии семейных отношений между сторонами. В решении об отказе в предоставлении вида на жительство ГУ МВД России по Иркутской области указало на предоставление ФИО11 заведомо ложных сведений, а именно на недостоверные данные о месте его пребывания. Административный истец с данным выводом не согласен в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 прилетел в г. Иркутск, ФИО13 №2, являясь принимающей стороной, сразу поставила его на учет по месту пребывания и представила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место прибытия, в связи с чем, ФИО11 определен срок временного пребывания с 11.11.2024 по 23.05.2025. На указанный срок ею было предоставлено жилое помещение. ФИО13 №2 и ФИО11 проживают совместно примерно с 2023 года, также с ними по адресу: <адрес> проживают дети и мама ФИО13 №2 – ФИО13 №3 В связи с рождением дочери ФИО3, в 2024 году возникла потребность в дополнительном жилом помещении, расположенном в непосредственной близости к основному месту проживания, так как текущая площадь жилого помещения не позволяет обеспечить комфортное проживание для семьи из восьми человек. В связи с этим друг семьи, ФИО13 Сунатулло, предложил им в пользование с оплатой коммунальных услуг свою свободную жилплощадь по адресу: <адрес>, что находится рядом с домом №. Старшие дети ночуют с бабушкой ФИО13 №3 Она осведомлена о текущем положении дел, к ФИО11 относится хорошо. С копией объяснения ознакомлена, при этом с содержанием не согласна. Пояснение было составлено сотрудником, однако подписи, расположенные в верхней части документа, были проставлены другим лицом. В объяснении она сообщила сотруднику, что в данное время ФИО11 с ее дочерью ушли в гости к друзьям, а не то, что он «проживает у своих друзей», как написано в объяснении. ФИО13 №1 проживает в квартире № дома №, на первом этаже снимает квартиру № 10. Близко ФИО13 №2. и ФИО13 №3 с ней не общаются, в гости друг к другу не ходят. Видятся редко, только на собраниях по вопросам содержания дома. Утверждает, что ФИО13 №1 располагает сведениями, полученными из непроверенных источников, что не может быть принято в качестве доказательства. Кроме того, на бланках с объяснениями отсутствует указание даты и времени проведения опроса, подпись лица, проводившего опрос, в связи с чем, полагает, что данные объяснения нельзя считать допустимыми доказательствами. Должностными лицами МУ МВД России «Иркутское» не отобраны объяснения по факту фиктивной регистрации по месту пребывания иностранного гражданина от собственника жилого помещения ФИО13 №2, а также у него, что он считает недопустимым. ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» проводилась проверка в порядке статей 144-145 и 148 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО13 №2 уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Данное постановление не обжаловалось. Участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО14 дана бытовая характеристика на ФИО11, в которой указано, что со слов соседей он характеризуется удовлетворительно. В оспариваемом заключении не указано, обследовалось ли помещение на предмет наличия условий для проживания граждан, проверялся ли факт проживания в данном помещении ФИО11, наличия его личных вещей. Достоверных доказательств наличия у ФИО11 намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей вида на жительство административным ответчиком не представлено. Считает, что факт его фиктивной постановки на миграционный учет административным ответчиком не доказан, а потому принятое 23.05.2025 решение № 24 об отказе в выдаче вида на жительство не соответствует закону. Оспариваемые решения нарушают права иностранного гражданина на постоянное пребывание на территории Российской Федерации, право на неприкосновенность частной жизни, на возможность трудиться на территории Российской Федерации и законно находиться в России. Административный истец также просит учесть, что он фактически пребывает на территории Российской Федерации с 2018 года, в настоящее время с Россией его связывают родственные и социальные связи. Административный истец является гражданином Таджикистана, но в будущем планирует получить гражданство Российской Федерации для узаконения своего семейного положения и воссоединения с семьей. Административный истец зарегистрирован и проживает в квартире, собственником которой является его супруга. ФИО11 является отцом двух несовершеннолетних детей, являющихся его кровными родственниками, а также двоих детей, рожденных супругой. ФИО11 утверждает, что отказ в выдаче вида на жительство привел к ущемлению прав и интересов, прежде всего, детей, которые вынуждены будут жить без отца, испытывать большие материальные сложности. В случае исполнения решения об отказе в выдаче вида на жительство супруга истца будет вынуждена содержать детей, заниматься воспитанием и заботиться о них преимущественно одна. За весь период проживания на территории Российской Федерации ФИО11 не был замечен в совершении действий, представляющих угрозу национальной безопасности, общественному порядку, экономическому благополучию государства или свободе других граждан. Считает, что при отсутствии факта предоставления им о себе заведомо ложных сведений основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали.

Административный истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью. Ранее в ходе судебного разбирательства по делу на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом его уточнения.

Представитель административного ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на него и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на него.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд с согласия представителей сторон рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года № 2667-О и от 24 ноября 2016 года № 2536-О).

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Государство вправе устанавливать ограничения в отношении иностранных граждан на пребывание в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения правонарушений, защиты здоровья или нравственности населения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 названного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусматривает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, документирован национальным паспортом №, сроком действия с 16.02.2018 по 15.02.2028.

Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФИО11 на территории Российской Федерации зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 20.11.2025.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.07.2025 квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/6 доля в праве), ФИО7 (1/6 доля в праве), ФИО8 (1/6 доля в праве), ФИО33 Артёму ФИО17 (1/6 доля в праве), ФИО9 (1/6 доля в праве), ФИО13 №2 (1/12 доля в праве), ФИО10 (1/12 доля в праве).

23.01.2025 ФИО11 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство, в графе 13 которого указал адрес места жительства (пребывания): <адрес>.

В заявлении от 23.01.2025 подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных сведений ФИО11 подтвердил своей подписью, а также подтвердил, что предупрежден о том, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

14.02.2025 начальником МУ МВД России «Иркутское» полковником полиции ФИО12 утверждено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, которым признана фиктивной постановка на миграционный учет иностранного гражданина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из содержания вышеуказанного заключения следует, что 13.02.2025 сотрудниками ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» проведена проверка режима пребывания 1 иностранного гражданина, состоящего на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. Иностранный гражданин по адресу постановки на миграционный учет не проживает, его фактическое местонахождение в настоящее время неизвестно, факт постановки на миграционный учет необходим иностранному гражданину исключительно для законного нахождения на территории Российской Федерации, без намерения проживать в указанном жилом помещении.

23.05.2025 заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области – начальником полиции генерал-майором полиции ФИО15 утверждено заключение об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Республики Таджикистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как сообщившему о себе заведомо ложные сведения.

Из содержания оспариваемого решения (заключения) следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Таджикистан, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, снят с учета 13.02.2025, в связи с установлением факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания. Согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство, ФИО11 холост. Родственники и члены семьи являются гражданами Республики Таджикистан и Российской Федерации (дочь), проживают на территории Республики Таджикистан и Российской Федерации (дочь). Управлением ФСБ России по Иркутской области вопрос оформления вида на жительство согласован. Медицинские документы, подтверждающие отсутствие заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предоставлены. В ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами, а также принимающей стороной по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО11 по указанному адресу не проживает. 14 февраля 2025 года МУ МВД России «Иркутское» вынесено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО11 в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, направлен для рассмотрения в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проверки установлено, что с целью получения права на постоянное проживание на территории Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан ФИО11 сообщены заведомо ложные сведения.

Не согласившись с принятыми в отношении него заключениями, ФИО11 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя процедуру, основания и полномочия для принятия оспариваемых решений (заключений), суд учитывает следующее.

Приказом МВД России от 11.08.2020 № 561 «Об утверждении формы заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении и формы заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания» (зарегистрировано в Минюсте России 11.09.2020 № 59792) утверждена форма заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ) 2) органы миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - органы миграционного учета) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), и его территориальные органы.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

Как следует из пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

В частях 1-3 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ).

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований к порядку его принятия, форме и содержанию.

Заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина по месту пребывания утверждено уполномоченным должностным лицом на основании проведенной проверки.

Выражая несогласие с оспариваемым заключением, ФИО11 указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания оспариваемого заключения следует, что при его принятии должностными лицами МУ МВД России «Иркутское» был рассмотрен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отказном материале КУСП № содержатся отобранные инспектором ОБМ МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции ФИО13 №4 11.02.2025 у ФИО13 №1 объяснения, согласно которым ФИО13 №1 проживает по адресу: <адрес> примерно 2 года. По соседству в квартире № проживает ФИО13 №2, ее мама и 4 ее несовершеннолетних детей. Иностранных граждан, которые бы посещали квартиру №, она никогда не видела. Она слышала, что у ФИО13 №2 есть мужчина, гражданин какой страны, она не знает, но он не русский. Ее с этим мужчиной в подъезде и во дворе она никогда не видела, встречала ФИО13 №2 днем с ребенком, когда они идут на автобус.

Согласно представленным в материалы административного дела объяснениям ФИО13 №3, отобранным инспектором ОБМ МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции ФИО13 №4 11.02.2025, ФИО13 №3 проживает по адресу: <адрес> примерно 8 лет, собственником квартиры является ее дочь ФИО13 №2. В указанной квартире проживают ФИО13 №2, ее дети – ФИО7, ФИО16, ФИО41, ФИО3. ФИО11 является гражданским мужем ФИО13 №2, у них есть совместный ребенок ФИО3. Фарух приходит к ним, но постоянно не проживает, иногда остается на ночь. А вообще проживает у своих друзей, по какому адресу, не знает.

Из объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО25, следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО13 №2, в квартире 2 комнаты. В 1 комнате проживают Фарух и ФИО13 №2 с ФИО3, в другой комнате мать ФИО13 №2 – ФИО13 №3 и 3 детей ФИО13 №2.

Указанные объяснения ФИО13 №3, ФИО13 №1, ФИО11 даны после разъяснения им положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также после предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается имеющимися в соответствующих строках подписями опрошенных лиц.

13 февраля 2025 года старшим УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО18 на имя и.о. начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции ФИО19 составлен рапорт, согласно которому им осуществлялись неоднократные выезды по адресу: <адрес>. На момент выездов дверь квартиры никто не открывал.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО13 №2 суду пояснила, что в двухкомнатной квартире площадью 37 кв.м. по адресу: <адрес> проживают она, ФИО11, ее мама и 5 детей. С ФИО11 они проживают совместно 3 года, впервые он был поставлен на учет по данному адресу 2-3 года назад. ФИО11 проживает там постоянно, в квартире находятся его личные вещи, одежда. Не было периодов, когда он не проживал по этому адресу. Бывало, что он мог переночевать у друзей 2 дня.

Показания ФИО13 №2, данные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, а также в ходе проведения проверки миграционным органом, суд оценивает критически, как непоследовательные, противоречивые, в связи со следующим.

Так, согласно объяснениям ФИО13 №2, отобранным начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО20 12.02.2025, в 2023 году ФИО13 №2 забеременела, они с Фарухом решили жить вместе по адресу: <адрес>. По этому адресу проживает мама ФИО13 №2 - ФИО13 №3 и 3 детей ФИО13 №2. В данной квартире 2 комнаты, в 1 комнате ФИО13 №3 проживает с ФИО16 и ФИО7, в другой комнате проживают ФИО13 №2, Фарух, ФИО3 и ФИО6.

При этом в ходе дачи объяснений УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» старшему лейтенанту полиции ФИО14 07.06.2025 ФИО13 №2 пояснила, что с ФИО11 она проживает совместно около 4 лет, постоянно прописывает его у себя дома, он постоянно проживает с ней.

Указанные пояснения ФИО13 №2 даны после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также после предупреждения ее об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается имеющимися в соответствующих строках подписями.

Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО11 ссылается на то, что он с ФИО13 №2 проживает совместно и ведет общее хозяйство с 2020 года, однако в административном исковом заявлении в уточненной редакции указывает на то, что они проживают совместно и ведут общее хозяйство с 2023 года.

Согласно сведениям, полученным из Государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ), впервые на миграционный учет по адресу: <адрес> ФИО11 был поставлен лишь 12.11.2024. В период с 30.05.2022 по 11.11.2024 на миграционном учете на территории Российской Федерации он не значился.

Суд также учитывает, что показания собственника квартиры ФИО13 №2 нельзя признать объективными, поскольку за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность по статье 322.3 УК РФ.

Более того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у ФИО11 были отобраны объяснения, согласно которым в феврале 2025 года он вставал на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически проживал по другому адресу по причине того, что находился в гостях у родственников.

Указанные объяснения ФИО11 даны после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также после предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается имеющимися в соответствующих строках подписями.

Суд также критически относится к представленным справкам ОГАУЗ ИГКБ № от 11.07.2025, согласно которым ФИО3, ФИО3 проживают по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО13 №2, отцом ФИО11; бытовой характеристике УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО14 от 11.09.2025, согласно которой ФИО11 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; объяснениям ФИО29 от 11.11.2025, ФИО30 от 11.11.2025, ФИО13 №3 от 11.11.2025, протоколу осмотра места происшествия от 11.11.2025, данным и произведенным в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от 13.02.2025, поскольку указанные документы составлены значительно позднее рассматриваемых событий, в них устанавливаются определенные обстоятельства на дату выдачи и составления соответствующих документов, они не подтверждают и не опровергают факт фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес> о незаконности оспариваемого заключения от 14.02.2025 не свидетельствуют.

Доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО13 №3 не согласна с содержанием данных ею в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений, а также о том, что подписи, расположенные в верхней части документа, были проставлены не ею, в объяснении она сообщила сотруднику полиции, что в данное время ФИО11 ушел в гости к друзьям, а не то, что он «проживает у своих друзей», судом отклоняются, как необоснованные.

Кроме того, по ходатайству представителя административного истца ФИО13 №3 вызывалась в зал судебного заседания для допроса в качестве свидетеля, однако в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Не состоятельным находит суд и довод административного истца, а также его представителя о том, что ФИО13 №2, ФИО13 №3 с ФИО13 №1 не общаются, в гости друг к другу не ходят, видятся редко, а также утверждение о том, что ФИО13 №1 располагает сведениями, полученными из непроверенных источников, поскольку изложенные ФИО13 №1 в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения содержат сведения лишь об обстоятельствах, ставших ей известными из личного опыта, из ее личных наблюдений, не зависящих от факта общения с людьми, проживающими по спорному адресу, не получены из внешних источников.

Доводы административного истца и его представителя о том, что на бланках с объяснениями отсутствует указание даты и времени проведения опроса, подпись лица, проводившего опрос, в связи с чем, данные объяснения нельзя считать допустимыми доказательствами, отклоняются судом, как не имеющие правового значения при рассмотрении административного дела, поскольку законность процедуры получения указанных объяснений не является предметом судебной проверки в рамках настоящего административного дела.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля инспектор ОБМ МУ МВД России «Иркутское» лейтенант полиции ФИО13 №4 суду пояснила, что проверка осуществлялась на основании заявления о выдаче вида на жительство, поступившего от ФИО11. В заявлении был указан адрес его проживания: <адрес>. 10.02.2025 осуществлено проверочное мероприятие с целью проверки соблюдения миграционного законодательства ФИО11 В ходе проверки отобраны объяснения у соседки ФИО13 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что в квартире № проживает ФИО13 №2, ее мать, ее четверо несовершеннолетних детей, гражданина ФИО11 она не знает, никогда не видела. 11.02.2025 совместно с участковым уполномоченным полиции в 07.30 часов были осуществлены проверочные мероприятия, но сотрудники не попали в квартиру по указанному адресу. Далее 11.02.2025 в 19.30 часов опрошена мать ФИО13 №2 – ФИО13 №3, которая пояснила, что по адресу: <адрес> проживает ФИО13 №2, ее четверо несовершеннолетних детей, а ФИО11 является ее гражданским мужем, по этому адресу не проживает, иногда приходит и остается на ночь. Из объяснений ФИО13 №3 следует, что Фарух приходит к ним, но постоянно не проживает, иногда остается на ночь, проживает у своих друзей, по какому адресу, не знает. Со слов ФИО13 №3 в квартире имеются личные вещи ФИО11, поскольку он иногда оставался ночевать. В ходе рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство установлено, что у ФИО11 других адресов регистрации не было. В ходе проведения проверки также установлено, что у ФИО13 №2 очень маленькая квартира, семье из 8 человек на такой жилой площади очень сложно разместиться. Все, что говорила ФИО13 №3, изложено в объяснениях, объяснения ею подписаны, она держала их в руках, имела возможность прочитать. Объяснения у ФИО13 №1 отобраны 10.02.2025, 11.02.2025 была опрошена ФИО13 №3, 12.02.2025 были опрошены ФИО13 №2 и Фарух Юлдашевич.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что изложенные свидетелем сведения не противоречат собранным по делу письменным доказательствам и данным в ходе судебного разбирательства участниками процесса пояснениям, следовательно, признаются судом относимым и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у миграционного органа имелись законные основания для утверждения заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Видом на жительство является документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, заявлением о замене вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Принятие решения о выдаче вида на жительство относится к исключительной компетенции органа в сфере миграции.

Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Приведенная норма закона носит императивный характер и не предоставляет миграционному органу права её произвольного применения.

Поскольку заключение об установлении факта фиктивной постановки ФИО11 на учет по месту пребывания в жилом помещении является законным, факт сообщения иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений является установленным, у ГУ МВД России по Иркутской области имелись правовые и фактические основания для утверждения заключения от 23.05.2025 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оспариваемые заключения признаками формальности не обладают, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, административным истцом не представлено, достаточных данных, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых заключений закону, не установлено.

Оспариваемые заключения, по мнению суда, не допускают вмешательство в сферу личной жизни административного истца, поскольку после утверждения оспариваемых заключений ФИО11 продолжает пребывать на территории Российской Федерации, имеет возможность реализовать право на семейную жизнь, общение с детьми, право на труд.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемого решения наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.

Оспариваемые административным истцом заключения приняты уполномоченными органами, при наличии на то правовых и фактических оснований, с соблюдением установленного порядка, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушают, следовательно, совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемых заключений незаконными у суда не имеется, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что уведомление о принятии ГУ МВД России по Иркутской области 23.05.2025 решения (заключения) об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации административному истцу вручено 03.06.2025. О принятии МУ МВД России «Иркутское» заключения от 14.02.2025 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении административному истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу. В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 22.07.2025 посредством его подачи лично, о чем свидетельствует штамп суда о получении искового заявления с приложением на приеме. Следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден, а потому оснований для удовлетворения заявления представителя административного истца о восстановлении срока на обращение в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО11 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о признании незаконным решения ГУ МВД России по Иркутской области № 24 от 23 мая 2025 года об отказе ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выдаче вида на жительство в Российской Федерации; о признании незаконным заключения от 14 февраля 2025 года об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес> в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 01.12.2025.