Приговор № 1-1-83/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-1-83/2025

1-1-83/2025

66RS0035-01-2025-000242-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 18 марта 2025 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шистеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя Бугрина В.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Знаменской Л.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <****> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2024 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО2, находящегося в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

После чего, ФИО2, осознавая, что водительское удостоверение предоставляющее право управления транспортным средством, является важным документом, и его использование является обязательным для управления транспортными средствами в соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, реализуя свой преступный умысел, в ноябре 2024 года, точная дата и время дознанием не установлена, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным дознанием лицом, об изготовлении поддельного водительского удостоверения №1-109/2014, выданное 13.08.2024 на имя ФИО2, <дата> года рождения, с вклеенной в него своей фотографией.

В декабре 2024 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь в отделении почтовой связи, расположенном по ул. Мизерова, д. 101 в г. Красноуфимске Свердловской области, получил по почте заведомо поддельное водительское удостоверение серии №1-109/2014, выданное 13.08.2024 на имя ФИО2, <дата> года рождения, с фотографией ФИО2, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», которое согласно заключению эксперта № 6 от 31.01.2025: представленное на экспертизу водительское удостоверение с обозначением серии №1-109/2014 на имя ФИО2, <дата> года рождения выполнено способом цветной струйной печати и электрофотографическим способом. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения с обозначением серии 9933 №1-109/2014 на имя ФИО2, <дата> года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения, изготавливаемого производством предприятия Гознак. Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

После чего, ФИО2, с момента приобретения, то есть с декабря 2024 года по 29.01.2025, осознавая преступный характер своих действий и подложность вышеуказанного документа, незаконно хранил при себе данное водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования при управлении транспортными средствами.

29.01.2025, ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», расположенный по ул. Мизерова, д. 107, литер А в г. Красноуфимске Свердловской области, с заявлением о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №1-109/2014 целью дальнейшего управления данным транспортных средством и в этот же день около 10 часов 20 минут ФИО2, находясь в кабинете № 9 РЭО ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», расположенном по ул. Мизерова, д. 107, литер А в г. Красноуфимске Свердловской области, достоверно зная, что водительское удостоверение является заведомо поддельным, умышленно, предъявил должностному лицу государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО4 поддельное водительское удостоверение №1-109/2014 выданное 13.08.2024 на имя ФИО2, <дата> года рождения со своей фотографией в качестве подлинного, дающего право на управление транспортными средствами, которое 29.01.2025 в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, по адресу: <...>, литер А, было изъято сотрудником МО МВД России «Красноуфимский».

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

ФИО2 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, постоянного источника дохода не имеет, проживает с мамой, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые.

В соответствие с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением ФИО2 справедливого реального наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, при выполнении которых он сможет доказать свое исправление, не находя оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание в виде ограничения свободы, суд учитывает положения ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО2 может исполнять данное наказание.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно бланк водительского удостоверения серии №1-109/2014 как носитель информации, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований городской округ Красноуфимск и Красноуфимский округ без согласия указанного специализированного органа. В период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии №1-109/2014 хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий М.С. Шистерова