Решение № 2А-3050/2019 2А-3050/2019~М-3722/2019 М-3722/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2А-3050/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-004850-87

К делу № 2а-3050/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Серебренниковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Акционерное общество АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.09.2018 г. по 14.11.2019 г.; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, за период с 11.09.2018 г. по 14.11.2019 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11.09.2018 г. по 14.11.2019 г.

Требования мотивированы тем, что, в Хостинский РОСП г. Сочи 10.04.2018 г. предъявлялся исполнительный документ № выданный 01.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3 в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк». 11.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

При этом как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по указанному исполнительному производству исполнительные действия не производились, требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не исполнены, в связи с чем нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец – представитель Акционерного общества АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленную копию исполнительного производства? приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как видно из представленных в административное дело письменных доказательств, а также копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 на основании исполнительного документа – судебного приказа № г. от 01 марта 2018 г. выданного мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи, 11 сентября 2018 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 Предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51030 рублей 56 копеек.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов. Такие права предусмотрены п.п. 1-17 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

О совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, за период с 11.09.2018 г. по 14.11.2019 г. не предпринимаются исполнительные действия.

Как суд усматривает из представленного исполнительного производства, 16 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 было вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника ФИО3. Кроме этого, 30 октября 2018 года и 04 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на его счетах.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.09.2018 г. по 14.11.2019 г. необоснованно, так как судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16 октября 2018 года было вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника ФИО3

Судом установлено, что должник по исполнительному производству №-ИП в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа от 01.03.2018 г. на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, в связи с чем в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Как суд усматривает из указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не была проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, а иного суду не представлено.

При этом административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 не представила доказательств опровергающих данные выводы административного истца.

В связи с тем, что в материалы настоящего дела судебным приставом-исполнителем не представлен реестр внутренних отправлений, подтверждающий факт направления административному истцу процессуальных документов, выносимых (составляемых) в рамках исполнительного производства, то в данной части требования административного истца также подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом объективно установлено, что бездействие должностных лиц Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, а именно: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, за период с 11.09.2018 г. по 14.11.2019 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11.09.2018 г. по 14.11.2019 г. является прямым нарушением норм этого Закона, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя – Акционерного общества АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, за период с 11.09.2018 г. по 14.11.2019 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11.09.2018 г. по 14.11.2019 г.

В части удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.09.2018 г. по 14.11.2019 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 13 декабря 2019 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ