Решение № 2-60/2019 2-60/2019(2-851/2018;)~М-765/2018 2-851/2018 М-765/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-60/2019

Дело № 2–60/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 29 января 2019 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании за ним права собственности на здание – капитальный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: Российская Федерация, ..., район водонапорной башни, блок ..., гараж ....

Свои требования мотивирует тем, что в 2007 ему был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Россия, ..., район водонапорной башни, блок ..., гараж ..., для строительства индивидуального гаража. На время строительства с ним был заключен договор аренды ... от 12.10.20007. После завершения строительства индивидуального гаража в 2009 на основании распоряжения от .../.../.... ...-р договор аренды ... от .../.../.... был расторгнут, земельный участок передан в аренду для размещения индивидуального гаража. На основании этого распоряжения .../.../.... между ним и МКУ «УМИ ...» был заключен краткосрочный договор аренды .... Срок данного договора заканчивался .../.../..... В период действия данного договора он должен был оформить документы для регистрации права собственности на гараж в уполномоченном органе. Однако, до окончания срока действия вышеуказанного договора подготовить необходимые документы у него возможности не представилось. Он полагал, что действие договора аренды автоматически продлевалось каждый год на новый срок. Арендную плату по договору он вносил в установленных договором размерах и порядке. Поэтому о расторжении договора он узнал только в июне 2018. В настоящий момент заключить договор аренды с МО – КГО у него возможности нет, так как право на приобретение земельных участков в аренду имеют только собственники сооружений, расположенных на таких земельных участках. А он таким собственником не является. Оформить право собственности на вновь построенное сооружение - индивидуальный гараж, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Россия, ..., район водонапорной башни, блок ..., гараж ..., иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным. При строительстве гаража нарушений строительных норм и правил не допущено, гараж не создает угроз жизни и здоровью граждан, им предпринимались меры к легализации гаража, признание права собственности на гараж не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, он пользуется гаражом на протяжении всего времени, как своим, несет расходы по содержанию и ремонту единолично, обязательные платежи оплачивает в полном объеме без нарушения сроков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика муниципального образования - Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГП КО «ЦТИ КО» филиала ... БТИ ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что согласно архивной выписке МО – КГО от .../.../.... ...-р договор аренды ... от .../.../.... земельного участка с кадастровым номером 42:37:0102001:1482, занятого под индивидуальным гаражным строительством по адресу: ..., район водонапорной башни, блок ..., гараж ... (в настоящее время гараж ...) с ФИО1 расторгнут. Истцу ФИО1 передан в аренду земельный участок площадью 56 кв.м. по адресу: ..., район водонапорной башни, блок ... гараж ..., занятый под индивидуальным гаражным строительством (л.д. 16, 45-46).

На основании указанного распоряжения .../.../.... между МУ «УМИ ...» (арендодатель по договору) и ФИО1 (арендатор по договору) был заключен договор аренды ..., по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., район водонапорной башни, блок ..., гараж ... для использования в целях: под индивидуальным гаражным строительством, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 56 кв.м. Срок аренды участка установлен с .../.../.... по .../.../.... (п. 2.1 договора) (л.д. 58-65).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен строительный паспорт на строительство индивидуального капитального гаража по адресу: ..., район водонапорной башни, блок ..., гараж ..., утвержденный .../.../.... начальником отдела архитектуры и градостроительства ..., в котором содержится план размещения гаража на земельном участке, выкопировка из ситуационного плана, дополнение к ситуационному плану (л.д.7-13).

Согласно техническому паспорту, составленному ГП ... «Центр технической инвентаризации ...» филиала ... БТИ ... по состоянию на .../.../...., здание – капитальный гараж, расположенный по адресу: ..., район водонапорной башни, блок ..., гараж ..., представляет собой одноэтажное здание, 2008 года постройки, общей площадью 55,6 кв.м. (по наружному обмеру), правообладателем которого значится ФИО1 (л. д. 29-34).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений относительно гаража, расположенного по адресу: ..., район водонапорной башни, блок ..., гараж ..., данные о правообладателе на него отсутствуют (л.д. 49).Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования: под индивидуальным гаражным строительством, расположенного по адресу: ..., район водонапорной башни, блок ..., гараж ..., отсутствуют (л.д. 50-51).

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации МО – КГО гараж (договор аренды земельного участка ... от .../.../....), находящийся ранее по адресу: ..., район водонапорной башни, блок ..., гараж ..., считать находящимся по следующему адресу: ..., район водонапорной башни, блок ..., гараж ... (л.д. 65 - оборот).

Согласно акту сверки за период с .../.../.... по .../.../.... истцом ФИО1 регулярно оплачивалась арендная плата за земельный участок, на котором расположен спорный капитальный гараж, задолженности по арендной плате не имеется (л. д. 66-67).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что истцу ФИО1 помогали строить гараж, расположенный по адресу: ..., район водонапорной башни, блок ..., гараж .... Истец владеет и пользуется своим гаражом около 10 лет, ставит в него свой автомобиль, хранит свои вещи. Никаких споров и претензий по поводу владения и пользования ФИО1 гаражом никто не предъявлял.

Таким образом, судом установлено, что после выделения ФИО1 в аренду земельного участка под индивидуальное строительство гаража, расположенного по адресу: ..., район водонапорной башни, блок ..., гараж ..., что подтверждается договором аренды, показателями свидетелей, истец построил капитальный гараж. При этом, документы на указанный гараж в установленный срок не оформил, в связи с чем, в настоящее время, истец не может зарегистрировать свое право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, который в настоящее время является самовольной постройкой. С момента строительства гаража ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно пользуется им, как своей собственностью, использует по назначению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от .../.../.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольная постройка спорного капитального гаража не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» ...О от .../.../...., из которого следует, что выполненные работы по строительству капитального гаража, расположенного по адресу: ..., район водонапорной башни, блок ..., гараж ..., соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение технических норм не обнаружено. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как: находится на земельном участке, предоставленном под строительство капитального гаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешённому использованию земельного участка, хранение автомобиля в капитальном гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды (л. д. 18-37).

Таким образом, учитывая, что право владения и пользования ФИО1 гаражом никто не оспаривает, требований о сносе самовольной постройки ответчиком не заявлялось, строительство гаража не нарушает ничьих прав и интересов, не нарушает градостроительные нормы и правила, у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – капитальный гараж, общей площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: Российская федерация, ..., район водонапорной башни, блок ..., гараж ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С. Н. Евсеев