Решение № 2-1565/2018 2-1565/2018(2-8966/2017;)~М-8025/2017 2-8966/2017 М-8025/2017 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1565/2018

Дело 2-1565/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего - Умновой М.Ю.,

при секретаре - Соколовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, возложении обязанности внести запись о прекращении права собственности, суд

у с т а н о в и л:

Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, возложении обязанности внести запись о прекращении права собственности.

В обосновании иска указаны следующие обстоятельства. 10 октября 2016 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 получил в пользование земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 993 кв.м. месторасположение по <адрес>, севернее территории СНТ «Элита», срок действия договора с 10.10.2016 года по 10.10.2036 года. 16 ноября 2016 года ФИО1 было получено разрешение на строительство. 8 июня 2017 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект завершенного строительства «индивидуальный жилой дом» кадастровый номер №. В соответствии с актом осмотра земельного участка № от 5 октября 2017 года установлено, что земельный участок не огражден, на земельном участке находится некапитальное строение, которое не имеет фундамента и является переносной бытовкой. В связи с чем, истцом заявлены указанные требования.

При подготовке по делу в качестве ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, поскольку истцом заявлены к нему требования о возложении обязанности внести запись о прекращении права собственности.

В судебном заседании представитель истца ДЗП г. Южно-Сахалинска ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что построенный им дом является капитальным и пригодным для проживания, что подтверждено заключением эксперта.

Представитель Россреестра в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском обратился Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска оспаривает право собственности ответчика, зарегистрированное на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

По смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Перечень способов защиты в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

К числу данных способов, по смыслу части 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ, относится оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Спор по настоящему делу возник в отношении объекта - индивидуального жилого дома, общей площадью 28, 3 кв. метров, возведенного на арендованном земельном участке, площадью 993кв. м.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка № от 10 октября 2016 года, заключенный между истцом Департаментом землепользования г. Южно-Сахалинска и ответчиком ФИО1 Согласно условий данного договора ФИО1 был предоставлен земельный участок с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома. Площадь земельного участка составляет 993 кв.м., кадастровый №, месторасположение по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, севернее территории СНТ «Элита». Срок действия договора с 10.10.2016 года по 10.10.2036 года (л.д. 9-15)

16 ноября 2016 года Администрацией города Южно-Сахалинска было выдано разрешение на строительство дома.

Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" был установлен упрощенный порядок переоформления ранее возникших прав граждан на земельные участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а также на объекты недвижимости, возведенные на таких земельных участках.

Согласно статье 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (действовавшего до 1 января 2017 года) до 1 марта 2018 года не требовалось получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, такое разрешение не запрашивается при государственной регистрации прав, и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства.

В 2016 году и ответчиком был построен жилой дом и зарегистрирован 8 июня 2017 года в качестве объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-34).

Для проверки доводов стороны истца является ли построенный истцом дом жилым, относится ли он к капитальным строениям и является ли недвижимым имуществом по делу был назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта установлено следующее - жилой дом с кадастровым номером № адресу: <адрес> площадью 28,3 кв.м. является объектом капитального строительства, и следовательно, обладает признаками капитальной постройки. Дом по своим инженерно-техническим свойствам относится к категории индивидуальный жилой дом. Кроме того, перемещение жилого дома невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Стороной истца высказаны возражения в части проведенной экспертизы, в том числе, что в соответствии с государственным стандартом ГОСТ 26433.1-89 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений» экспертом должны быть использованы линейки, индикаторы, штангенинструмент, оптические трубы, визирные трубы, оптические плоскомеры, нивелиры, теодолиты и другие необходимые инструменты. Экспертом при производстве экспертизы использовались только рулетка измерительная, штангенциркуль и фотокамера. В разделе 2.1 экспертного заключения «Механическая безопасность» эксперт не приводит в заключении данных о проведении замеров, не производит сравнительного анализа с допустимыми параметрами отклонений строительных конструкций от прямолинейности. Считает, что указанный ГОСТ обязывает эксперта применять указанные измерительные инструменты.

Представитель истца так же указал, что в материалах экспертного исследования произведено обследование только 2-х винтовых свай фундамента дома. Исследование остальных свай не произведено. При ответе на третий вопрос эксперт указал, что при отсутствии собственного транспортного средства (ходовая часть или силовая рама с монтажными петлями для подъема или тащения) перемещение дома не возможно. Однако, не оценил возможность дома выдерживать нагрузки для перемещения без нарушения отдельных конструкций дома.

Будучи допрошенным в качестве эксперта и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения в судебном заседании ФИО5 пояснил, что отсутствие отклонений от прямолинейности было определено путем визуального осмотра дома, в том случае если бы имелись какие-то видимые отклонения от прямолинейности, то им были бы использованы необходимые инструменты. Отклонений от вертикальной и горизонтальной плоскостей, каких либо выгибов, прогибов, трещин, расслоений, неравномерной осадки, неплотностей зазоров не имеется.

Эксперт так же пояснил, что им как экспертом проведено обследование только 2-х винтовых свай фундамента дома, сваи были выбраны случайно, по его указанию. При экспертом обследовании вскрывается около 20-30 % для исследования дома. Сваи были вскрыты примерно на 40 см. Вскрытие всех свай дома могло повлечь его обрушение. Дом не может стоять на двух сваях, поэтому им как специалистом сделано заключение о наличии как минимум 6 свай в данном доме. Сваями дом прочно связан с землей, поэтому не может быть перемещен.

Таким образом, исходя из проведенного экспертного обследования и заключения эксперта, пояснений данных экспертом в судебном заседании, суд считает, что дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является недвижимым имуществом, а поэтому требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, возложении обязанности внести запись о прекращении права собственности отказать.

При вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска: в виде запрета ФИО1 производить отчуждение объекта завершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> осуществлять государственную регистрацию прекращения, перехода права собственности на объект завершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинской областной суд через городской суд с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Судья Умнова М.Ю.