Приговор № 1-12/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

УД-1-12/2017 <данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Каширина Е.Ю.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 *,

защитника-адвоката Кругова Ю.А., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, капитана

ФИО2 *, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 0000 года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,-

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, 25 июня 2015 года представил командованию части рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2015 год сроком на 35 суток, а также проездные документы на железнодорожный транспорт, на основании чего был издан приказ по части о предоставлению ФИО2 отпуска продолжительностью 41 сутки, с учетом времени на дорогу к месту проведения отпуска и обратно в г. Кемерово.

Вместе с тем, ФИО2 приобрел авиабилеты в г. Минеральные воды, откуда используя наземный транспорт добрался до г. Пятигорса, где и провел свой отпуск, затратива на дорогу к месту проведения отпуска в г. Пятигорск и обратно около двух суток.

Неиспользованные 4 суток, предоставленные ему для следования к месту отпуска и обратно, ФИО2 проводил по своему усмотрению, уклоняясь от прохождения военной службы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал показания, по своей сути аналогичные описательной части настоящего приговора, при этом пояснил, что представил командованию части рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2015 год, а также представил билеты на железнодорожный транспорт, которые в последующем сдал. Свой отпуск провел у родственников в г. Пятигорске, проводил время по своему усмотрению, в войсковую часть не прибывал, обязанности военной службы не исполнял. Штамп о проведении отпуска в г. Кемерово ему поставили его знакомые.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ККА, начальника штаба – заместителя командира войсковой части 0000, усматривается, что он и командир части подписали приказ 0000 от 10 июля 2015 года, на основании которого ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2015 год с 13 июля по 23 августа 2015 года с учетом следования к месту проведения отпуска и обратно железнодорожным транспортом. В указанный период ФИО2 в войсковую часть не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.

Свидетель БСГ, инспектор отделения комплектования войсковой части 0000, показала, что она поставила резолюцию на рапорте ФИО2 о предоставлении последнему шести суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно исходя из представленного ФИО2 проездного документа на железнодорожный транспорт с местом следования в г. Кемерово.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ШЕИ, супруги подсудимого, усматривается, что 12 июля 2015 года она совместно со своим мужем ФИО2 и их сыном из аэропорта «Домодедово» вылетели в г. Миреальные Воды, откуда наземным транспортом добрались до г. Пятигорска, где и проводили отпуск. 22 августа 2015 года ФИО2 на самолете улетел в г. Москву, она же с сыном осталась в г. Пятигорске, при этом в г. Кемерово ни вообще не собирались.

Из рапорта ФИО2 от 25 июня 2015 года и копии проездного документа усматривается, что последний отпуск будет проводить в г. Кемерово и к месту проведения отпуска и обратно будет следовать железнодорожным транспортом.

Из отпускного билета 0000 от 07 июля 2015 года вино, что ФИО2 предоставлен отпуск сроком на 41 сутки с 13 июля по 22 августа 2015 года. В этом же документе имеются отметки о принятии на учет и снятии с учета в г. Кемерово.

В соответствии с приказом командира войсковой части 0000 по строевой части 0000 от 10 июля 2015 года, ФИО2 предоставлен основной отпуск с 13 июля по 23 августа 2015 года на 41 сутки, из которых 6 суток предоставлено для следования на железнодорожном транспорте к месту проведения отпуска и обратно в г. Кемерово.

На основании приказа командира войсковой части 0000 по строевой части от 24 августа 2015 года 0000 ФИО2 23 августа 2015 года прибыл из основного отпуска и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно маршуртным квитанциям (электронным билетам) 0000, ФИО2 12 июля в 16 часов вылетел из аэропорта «Домодедово» в аэропорт г. Минеральные Воды, а в 19 часов 40 минут 22 августа 2015 года из аэропорта г. Минеральные Воды в аэропорт «Домодедово».

В соответствии с детализацией телефонных соединений абонента с номером 0000, принадлежащим ФИО2, в период с 13.07.2015 года по 22.08.2015 года, последний находился в зоне действия Кавказского филиала ПАО «Мегафон».

Из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от 09 октября 2015 года 0000 ФИО2 назначен на воинскую должность начальника штаба учебного батальона.

Согласно копии контракта о прохождения военной службы, заключенного между МО РФ и ФИО2, таковой заключен 14 июня 2014 года на 3 года, то есть по 13 июня 2017 года.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии «<адрес>» МО РФ 0000 от 25 ноября 2016 года, ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем находит виновность ФИО2 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО2 представил командованию войсковой части 0000 рапорт на предоставление основного отпуска за 2015 год с заведомо ложными сведениями о том, что к месту отпуска в г. Кемерово и обратно будет следовать железнодорожным транспортом, скрыв истинное намерение проследовать к месту проведения отпуска в г. Пятигорск и обратно авиатранспортом, тем самым совершил обман командования, что послужило основанием для предоставления ему дополнительных суток отпуска на дорогу в большем количестве, чем реально было использовано, в результате чего ФИО2 в течение 4 суток уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, то есть совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем обмана, а поэтому содеянное ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется исключительно положительно, награжден ведомственной медалью.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Вместе с тем, явку с повинной суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, так как таковая не соответствует обстоятельствам совершения преступления, установленным судом.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, признавая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого исключительными, суд считает возможным применить к нему ст. 64 и 46 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката, суд полагает необходимым, в соответсвии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 * – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- отпускной билет ФИО2 * 0000 от 07 июля 2015 года,

- рапорт ФИО2 * 25 июня 2015 года,

- копию произдного документа РЖД № ГП2116060 11330016,

- информацию о телефонных соединениях абонента 79267654805 за период с 13.07.2015 года по 23.08.2015 года – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката, в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей, взыскать с ФИО2 * в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: Е.Ю. Каширин

Верно

Заместитель председателя

235 гарнизонного военного суда Е.Ю. Каширин

Секретарь судебного заседания О.В. Чуркина