Приговор № 1-518/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-518/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 22 августа 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Кызыла Иргит Р.Э, помощников прокурора г. Кызыла Бадан-оол А.О, ФИО1, ФИО2, подсудимого С., защитников–адвоката ФИО3, представившего удостоверение №442, ордер №, адвоката Лаа-Есиповой Д.А, представившей удостоверение №368, ордер №, потерпевшей О., переводчике С.А.К., С.Ч.Ш., при секретарей судебного заседания Соскал О.Н, Монгуш М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №(№) в отношении С., родившегося <данные изъяты>, судимого по приговору <данные изъяты> от 14 июня 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с 20 марта 2017 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов С. позвонила его бывшая девушка. После данного звонка О. на почве ревности стала высказывать претензии С., вследствие чего между ними произошла ссора. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ у С. на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что его сожительница О. высказывает ему претензии во время ссоры, а также ревнует его к бывшей девушке, стала выгонять его из дома, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О.. С целью реализации своего преступного умысла С., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, находясь в арендуемой комнате квартиры № № дома № № по улице <адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О., подойдя к лежащей на кровати О., нанёс ей один удар кулаком в область её спины, один удар кулаком в область её живота, и когда О. защищая себя, встала с кровати, продолжил наносить ей удары кулаками по различным частям тела. В результате своих преступных действий С. умышленно причинил О., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что О. снимала в аренду комнату в доме по ул. <адрес>, и он к ней приходил по её приглашению. Той ночью О. рассердилась из-за того, что ему позвонила девушка, которая ранее с ним дружила. Когда он лежал на полу, О. начала на него руку поднимать, его голову ударила об стену 2-3 раза, пинала его, на что, он рассердился, и встал с матраса, оттолкнул её. Когда её оттолкнул О. стояла лицом к нему и ударилась областью почек об угол тумбочки высотой 1 метра, которая стояла в полуметрах от матраса, после этого она села на пол и сказала, что хочет в туалет. После того, как сходила в туалет, сказала, что у неё моча с кровью. Тогда они вызвали скорую помощь, так как долго не приезжала, они сами уехали в больницу. Когда она находилась в больнице, он к ней ходил, передачу приносил, помогал по мере своей возможности. После того как выписали, давал ей деньги. У него не было умысла причинять тяжкий вред её здоровью, ей телесные повреждения не наносил, также он его не просил, чтобы не обращалась в полицию, и чтобы она говорила, что упала с лестницы. Когда они расстались в мае 2016 года, О. к нему приходила, стучалась, потом выставляла в социальных сетях «ВКонтакте» его фотографию, и написала заявление в отношении него из-за того что, он стал жить с другой девушкой. И давал ей деньги, когда она требовала и говорила, что она его посадит в тюрьму.

Потерпевшая О. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда собирались спать, С. позвонил его друг А., или его жена, попросили чтобы он посидел с их детьми. Она не согласилась, так как С. раньше встречался с их сестрой по имени Ш., и после этого звонка начался между ними спор. В ходе спора С. начал унижать её, сравнивать с Ш., что она не достойна её, она эмоциональный человек, что он уйдет от неё, и стал одеваться. Она была рассержена и одела наушники, легла, в это время С. её ударил в спину сзади с левой стороны кулаком, после чего она не могла дышать, и второй раз ударил в живот, и ещё несколько раз ударил в область печени, живота, спины, но не трогал её лицо. От его ударов она закрывалась тонким одеялом, села между матрацами и шкафом. Он перегораживал ей дверь, она просила у него прошения, чтобы он прекратил, и сказала, что ей хочется в туалет. До этого он доставал нож и говорил, что она ему жизнь испортила. И в туалете она увидела, что у неё моча с кровью, потом она, вернувшись в комнату, сказала ему об этом и нужно вызвать скорую помощь, а С. сказал, чтобы сама уехала. Когда она позвонила в скорую помощь, сказали, придётся ждать долго, и они вместе на такси поехали в больницу и по дороге С. просил прощения, сказал, что между мужем и женой всякое может быть и всё это должно остаться между ними. Врачу она сказала, что упала с лестницы, так как С. её просил, а врач её родственникам говорил, что такое повреждение невозможно получить при падении с лестницы. В Ресбольнице её на коляске увезли на срочную операцию. На следующее утро, когда проснулась, рядом были С. и мама. Он просил её, чтобы она никому ничего не говорила, на что она ответила, что никому не говорила, и им надо разойтись, но С. не хотел. 1 или 2 февраля её выписали, после выписки он ей покупал лекарство. Они снова стали жить вместе, потом расстались в начале марта 2016 года. Она ездила в больницу, а С. не помогал, хотя у него имеется автомобиль. Давал ей 10000 рублей, сказав, чтобы она отдала 1000 рублей, тогда она хотела вернуть деньги, но нечаянно деньги упали, и из-за этого он рассердился, что она швыряется деньгами. Через месяц снова стали нормально общаться, а ДД.ММ.ГГГГ снова поссорились, и на следующий день она следила за ним, увидела, как он зашел с девушкой в дом. Когда она стучалась, дверь не открыл, её унижал, тогда она разбила все окна, он вызвал полицию. После этого дня, она приехала к нему и заснула в машине, проснулась от стука С., который ударил её телефоном над глазами, когда открыла дверь машины. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию из-за того, что он её ударил телефоном и испортил её лицо, и второе заявление из-за нанесённого повреждения в почки. В настоящее время они не живут вместе, у них есть совместный ребенок, который ему не нужен. С. передавал через её мать 3000 рублей на витамины, когда была беременна, и в апреле 2017 года тётя С. дала 10000 рублей, сказав для ребенка.

Из протокола проверки показаний потерпевшей О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по её указанию проведена проверка в квартире № дома №№ по ул. <адрес>, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, её бывший сожитель С. находясь в комнате, в результате возникшей между ними ссоры, когда она лежала на кровати животом вниз (показала на кровать в углу комнаты), кулаком ударил с силой по нижней части ее спины. От данного удара ей стало очень больно, стало трудно дышать. Она с трудом после этого перевернулась на спину, а С. ударил по её животу. Она долго не могла пошевелиться, не могла встать с кровати. С трудом отдышавшись, чтобы он дальше не продолжил избивать её, она собрала последние силы и встала с кровати. Он не прекратил избивать её и напал на неё с кулаками. Она взяла с кровати одеяло и как могла прикрывалась одеялом, чтобы смягчить его удары. Она умоляла его успокоиться, а он даже изменился в лице, лицо у него побелело и с такой ненавистью смотрел на неё. Избивал он её очень долго. На очной ставке С. сказал, что он её толкнул, а она ударилась об угол тумбы (показывает на тумбу). Но она не ударялась об тумбу, так как она не могла удариться от его толчка, чтобы получилось у неё (такое ранение». (Том №1. л.д. 98-101)

В судебном заседании свидетель К. показала, что с сентября 2015 года О. снимала комнату в доме № по ул. <адрес> кв. №, квартира состоит из 4-х комнат. По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно, 18 января она находилась дома, никакого шума, криков не слышала, так как все закрываются у себя в комнате. О. сначала жила одна, потом начал к ней приходить парень.

В судебном заседании дополнительный свидетель О.Д.М. показала, что О. ей звонила после операции, точную дату не помнит, в январе 2016 года и сообщила, что С. её ударил в область почек, поэтому попала в больницу.

В судебном заседании дополнительный свидетель К.Р.Т. показал, что не помнит, где находился вечером ДД.ММ.ГГГГ, но на тот период проживал в доме № по ул. <адрес>, кв. №, с матерью, братом в возрасте 6 лет. Потерпевшую он видел в квартире, так как она снимала в аренду комнату, а подсудимого он не видел, по обстоятельствам дела ничего не знает.

Из протокола очной ставки между потерпевшей О. и обвиняемым С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая показала, что он был её сожителем, они раньше с ним дружили, вместе жили. В настоящее время отношений не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры № дома №№ по ул. <адрес> в ходе ссоры С. сначала ударил кулаком по её животу в область печени, она в это время лежала на кровати. Затем, она перевернулась спиной к нему, и С. также кулаком ударил с силой по её пояснице. Ей стало трудно дышать, затем немного отдышалась и встала с кровати. Потом почувствовала запах крови, и то, что она резко захотела в туалет. Когда она стояла, С. также наносил удары кулаком правой руки по различным частям её тела. В его лице выражалась агрессия, даже лицо у него побелело со злости на нее. Таким образом, ей причинено телесное повреждение вышеуказанное. Обвиняемый С. ответил, что с О. сожительствовали около 4-5 месяцев, дружили. Он не подтверждает показания потерпевшей, так как около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ О., когда он лежал на кровати, (кровать представляет собой двухслойный матрац от кровати), она начала в ходе ссоры ударять его кулаками по голове и по спине. От этого он рассердился и встал с кровати, О. находилась возле тумбы от кухонного шкафа (двух дверная тумба) на расстоянии 0.5 метра лицом к нему. Он толкнул ее с силой двумя руками, и она по инерции, поясницей ударилась об угол той тумбы. После удара она села на пол, и сидела некоторое время на полу. Она ему сказала, что у неё болит боковая часть в области почки. Потерпевшая показала, что тумба в ширину около 1 метра, (1 метр х 50см), материал из дерева, тумба изношенная старая. Углы тумбы острые. Имеет 2 двери и сверху имеется выдвижной ящик, и она не согласна с показаниями обвиняемого. Обвиняемый С. добавил, что июне 2016 года он подружился со своей нынешней сожительницей, а О., узнав об этом, назло ему дает показания против него, обвиняет его в нанесении ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая показал, что С. довёз её до больницы после получения телесных повреждений на такси. (Том №1. л.д. 93-97)

Кроме вышеприведённых показаний, виновность подсудимого С. также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната в квартире № № дома № по ул. <адрес>, при входе слева от входа шкаф-тумба, раковина, комод, на котором находится телевизор. На восточной стороне окно, в юго-восточном углу расположена кровать, у подножья кровати находится кухонный стол, в юго-западном углу стоит холодильник. На момент осмотра, в комнате криминалистически значимых следов не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у О. выявлен в условиях стационара <данные изъяты>, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это телесное повреждение могло образоваться как при ударе твердым тупым предметом, например кулаком и т.д., так и при падении и ударе о таковые возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Допросив свидетеля К., подсудимого, потерпевшую, дополнительных свидетелей О.Д.М., К.Р.Т., исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана.

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний потерпевшей О., которая подробно изложила в своих показаниях при каких обстоятельствах она получила тяжкий вред здоровью, также указанное обстоятельство потерпевшая подтвердила и при проверке показаний на месте происшествия, при проведении очной ставки между ею и подсудимым С., прямо указав на последнего, как на лицо, которое причинило ей тяжкий вред здоровью. Виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля О.Д.М., которая показала, что после операции ей позвонила потерпевшая О. и рассказала, что её избил С., и она находится в больнице. О причастности С. также косвенно свидетельствует показания свидетеля К., которая указала, что О. снимала в аренду комнату в доме № по ул. <адрес> квартиры №, и сначала она проживала одна, и к ней начал приходить молодой человек и в судебном заседании она показала на подсудимого, как на лица, который приходил к О., и после совершения преступления она узнала, что она попала в больницу. Данные показания полностью согласуются с заключением эксперта о характере и локализации полученных потерпевшей телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия – осмотром квартиры № дома № по ул. <адрес>, где имеется шкаф-тумба, раковина, комод, телевизор, кровать, кухонный стол, холодильник.

Дополнительный свидетель К.Р.Т. по обстоятельствам преступления ничего не пояснил.

Признавая показания потерпевшей О., допустимым доказательством по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершённых подсудимым, и тому порядку нанесения ударов кулаком, существенных противоречий не содержат. Об объективности её показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением эксперта, и протоколом осмотра места происшествия. В ходе досудебного производства и в суде потерпевшая О. конкретно указала, что С. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов начал избивать её из-за возникшей между ними ссоры, сначала нанёс ей один удар кулаком в область спины сзади, и потом один удар кулаком в область живота, и когда О. защищая себя, встала с кровати, продолжил наносить ей удары кулаками по различным частям её тела. В больнице врачам она сообщила, что упала с лестницы, так как С. извинился и просил её не рассказывать об этом никому.

Показания потерпевшей подробны и последовательны, существенных противоречий не содержат, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, она конкретно показала, как С. наносил ей удары кулаком, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берёт её показания в суде в основу приговора. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о её заинтересованности в исходе дела и о наличии у неё оснований для оговора С., не установлено.

В судебном заседании нашло подтверждение, что действительно в ту ночь С. и О. ссорились по поводу того, что С. позвонила девушка по имени Ш., с кем он дружил ранее. В ходе ссоры С. сказал, что Ш. лучше, чем она, что он уходит от О., и встал с кровати и начал одеваться, а в это время потерпевшая лежала на кровати повернувшись в стену, и он ударил кулаком потерпевшую сзади в спину с левой стороны, когда она повернулась к нему, ударил в живот и дальше продолжил наносить удары по различным частям живота.

Данные обстоятельства были установлены из показаний потерпевшей, которая с самого начала подробно и последовательно указала на данное обстоятельство, её показания являются последовательными, не являются запутанными, и противоречивыми. Также сам подсудимый не отрицает факт ссоры между ним и О. ДД.ММ.ГГГГ из-за телефонного звонка, указав, что он встал с кровати (матраса) и оттолкнул её, после чего она ударилась спиной об угол кухонной тумбочки, а после этого она сходив в туалет ему сообщила, что у неё моча с кровью, и после этого вместе поехали на такси в больницу.

Оценивая показания подсудимого С. данные им в ходе судебного заседания о том, что он не наносил удары потерпевшей и она ударилась спиной, областью почек об угол кухонной тумбочки, которая стояла рядом с матрасом (кроватью), где он лежал. У него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не имелся, и потерпевшая его оговаривает только из-за того, что он от неё ушёл и стал жить с другой девушкой, строить свою личную жизнь, также О. от него требует денежные средства, суд приходит к мнению, что указывая, что он не наносил телесные повреждения потерпевшей, дает ложные показания, с целью уйти от ответственности, так как считает, что утверждения подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля О.Д.М., которая узнала от потерпевшей, что С. в январе 2016 года её ударил в область почек, и она попала в больницу, её оперировали. Как указывалось судом, не верить показаниям потерпевшей и свидетеля О.Д.М. у суда оснований не имеется, так как не установлено обстоятельств оговора или иной личной заинтересованности. Также потерпевшая О. и свидетель О.Д.М. перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленного стороной защиты заключения специалиста ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России А.Ф.В., которое было проведено на основании запроса адвоката Лаа-Есиповой Д.А., не усматривается никаких новых данных, относительно причинения С. телесных повреждений потерпевшей О., которые бы вызывали какое-то сомнение в установлении истины по делу, не указывается на обстоятельства, дающие основания сомневаться в приведенных стороной обвинения доказательствах, а именно, в заключении эксперта №. На титульном листе экспертом Ш. дана подписка в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд считает, что экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, заключения также подтверждаются показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний потерпевшей на месте, другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в выводах и считает его правильным. Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы у суда не имеется.

Заключение специалиста ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России А.Ф.В. не берётся судом во внимание, так как оно проведено без учёта обязательных требований, указанных в главе 27 Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предусматривающей порядок назначения и проведения экспертизы. Кроме того, исходя из положений, указанных в статье 198 УПК РФ, сторонам должна быть, обеспечена возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от её вида и с полученным на её основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Однако указанные положения закона стороной защиты не были соблюдены, в виду чего предоставленный дополнительный документ не учитывается судом.

С доводами подсудимого и защитников о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда О., потерпевшая ударилась об угол кухонной тумбочки, после его толчка, суд не согласился и относится критически, расценивает их как способ реализации права на защиту и попыткой уйти от уголовной ответственности, так как его доводы опровергаются показаниями потерпевшей, которая указала, что телесное повреждение получила от ударов С. и прекратив её бить, просил никому не говорить о том, что он ей нанёс телесные повреждения. Действия С. по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни носили умышленный характер, что также подтверждается заключением эксперта. Действия С. не может квалифицироваться по ст. 118 УК РФ.

Суд установил, что мотивом совершения С. данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие по поводу ссоры, когда ему позвонила девушка по имени Ш..

Характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что действия С., выразившиеся в целенаправленных ударах кулаками в область спины, живота, и по различным частям тела потерпевшей, имели умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, действия подсудимого С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, психическая полноценность подсудимого С. у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый С. согласно справки- характеристики от ДД.ММ.ГГГГ участковым инспектором по месту жительства в городе Кызыле характеризуется с положительной стороны, в состоянии опьянения в общественных местах не был замечен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в дежурную часть УМВД РФ по г.Кызылу не доставлялся, на учёте УУП не состоит.

Из справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ С. характеризуется с посредственной стороны, в отношении него было заявление от О., привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 115 УК РФ, со стороны других граждан, соседей, заявлений и жалоб не поступало. К административной ответственности не привлекался.

С. по месту работы начальником <данные изъяты>, председателем администрации сумона <данные изъяты>, по месту своей службы в армии, также соседями по месту жительства характеризуется, исключительно с положительной стороны. Награждался грамотами за активное участие в общественной, спортивной жизни школы, работы.

Согласно выписного эпикриза № от 2015 года С. лечился в урологическом отделении Республиканской больницы № 1 с диагнозом: <данные изъяты>.

Подсудимым С. совершено тяжкое преступление, представляющее общественную опасность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание С., суд относит активное способствование расследованию преступления, путём дачи подробных показаний по обстоятельствам дела, частичное признание вины, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, к С. применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства и степень общественной опасности деяния, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу что исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, и с учётом принципа социальной справедливости, неотвратимости наказания, в целях его исправления назначает подсудимому С. наказание в пределах санкции статьи с реальным его отбыванием, так как он, представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества. Менее строгая мера, такая как условное осуждение, в данном случае не окажет должного исправительного воздействия, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суду не было представлено достаточных доказательств дающих основания полагать, что С. по состоянию своего здоровья не может находиться в условиях мест лишения свободы, т.е. не представлено документов, подтверждающих то, что состояние здоровья подсудимого категорически тяжелое, исключающее нахождение его в условиях мест лишения свободы, заболевание, которым он страдал в 2015 году, не входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, а учтёно судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ за совершение тяжкого преступления подсудимому, ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается исправительная колония общего режима.

На основании ст.72 УК РФ в сроки наказания подлежат зачёту дни содержания С. под стражей по настоящему уголовному делу - с 20 марта 2017 года по 21 августа 2017 года из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде содержания под стражей оставляется без изменения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По приговору <данные изъяты> от 14 июня 2017 года С. осуждён по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов. Приговор в настоящее время вступил в законную силу. С. не исполнено наказание в виде обязательных работ, поскольку он по данному уголовному делу содержится под стражей. Исполнение приговора <данные изъяты> от 14 июня 2017 года С. оставляет на самостоятельное исполнение.

Рассматривая гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей О. о взыскании с С. о компенсации морального вреда на сумму № рублей, указав на степень нравственных страданий по поводу причинённого тяжкого вреда здоровью, суд исходит из следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред, нравственные или физические страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Своими преступными действиями С. посягнул на такие нематериальные блага как здоровье человека.

Потерпевшей О. причинены действиями подсудимого глубокие нравственные страдания, и это обстоятельство у суда сомнений не вызывает. Как пояснила потерпевшая, в результате преступных действий подсудимого, она боится его, до сих пор обращается в больницу, продолжает лечение, и она пострадала от причинённых действиях подсудимого, он ей испортил здоровье. С учётом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий потерпевшей, требований закона о разумности и справедливости, возможности реального возмещения вреда, имущественного положения подсудимого С., т.е. имеет <данные изъяты>, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме № рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным С. в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время содержания под стражей С. с 20 марта 2017 года по 21 августа 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей О.-ооловны удовлетворить частично, взыскать с С. в пользу О. № (<данные изъяты>) рублей в счёт возмещения морального вреда.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Исполнение приговора <данные изъяты> от 14 июня 2017 года в отношении С. по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, также назначении защитника.

Председательствующий: Донгак Г.Д.