Решение № 2-300/2026 2-300/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-300/2026

Дело № 2-300/2026

УИД 48RS0021-01-2026-000031-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Приваловой Е.Е.,

при секретаре Пашковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «Финансовые системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 15.03.2024 между ООО МКК «Денежная единица» и ответчиком заключен договор микрозайма №№***, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30000 рублей на срок 15 календарных дней до 29.03.2024 (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,8% в день в размере 11460,24 рублей. Получение заемщиком микрозайма подтверждается ордером от 10.07.2023. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. В нарушение положений Договора ответчик по настоящее время обязательства по Договору не исполнила, возврат суммы займа и процентов за пользование займом не произвела. 29.06.2024 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Финансовые системы» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которого цедент передал цессионарию права требования по договору микрозайма № №***. 20.12.2023 ООО «Финансовые системы» было переименовано в ООО ПКО «Финансовые системы». Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № №*** от 15.03.2024 в размере 69000 рублей за период с 15.03.2024 по 18.12.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.

Представитель истца ООО ПКО «Финансовые системы» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409717177924, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу от 23.01.2026 № 45/31, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 03.05.1999 зарегистрирована по месту жительства по адресу: N.... Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409717177863, конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен в суд из-за истечения срока хранения; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившей и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя истца ООО ПКО «Финансовые системы», своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 15.03.2024 между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №*** от 15.03.2024 путем подачи ФИО1 заявления-анкеты на получение микрозайма и подписания ею индивидуальных условий договора потребительского микрозайма «Стабильный+» через использование и применение Аналога Собственноручной Подписи на следующих условиях: сумма микрозайма – 30000 рублей; срок действия договора, срок возврата микрозайма: срок действия микрозайма – до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Микрозаем и проценты должны быть возвращены единым платежом не позднее 15.05.2024 включительно; процентная ставка: за пользование микрозаймом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 292,000% годовых (0,80 % в день) (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно которому возврат суммы микрозайма и процентов осуществляется единым платежом, поскольку проценты за пользование займом по договору являются неотделимыми от непосредственной суммы займа, в порядке, определенном Графиком платежей, который включает в себя погашение суммы микрозайма и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью индивидуальных условий.

В случае нарушения срока единовременной оплаты, Заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

В пункте 14 Индивидуальных условий договора займа указано, что ФИО1 подтверждает факт своего ознакомления с общими условиями договора, понимает их содержание, полностью с ними согласна, обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно пункту 5.1 Правил предоставления потребительских микрозаймов, с которыми была ознакомлена ответчик, при принятии кредитором и получателем финансовой услуги решения о заключении договора потребительского микрозайма стороны подписывают документы для предоставления потребительского микрозайма в бумажном виде, либо посредством подписания аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи) в электронном виде. Денежные средства предоставляются заемщику из кассы обособленного подразделения, либо путем банковского перевода.

В соответствии с графиком платежей к договору потребительского займа № №*** от 15.03.2024, количество ежемесячных платежей – 2: 15.04.2024 сумма ежемесячного платежа составляет 20688,98 рублей, 15.05.2024 – 20771,26 рубль. Общая сумма выплат Заемщика в течение срока, указанного в пункте 2 Раздела 1 Договора, составляет 41460,24 рублей, из них сумма основного долга по займу в размере 30000 рублей, сумма процентов за весь срок пользования займом в размере 11460,24 рублей.

ФИО1 обязалась вернуть полученный ей в ООО МКК «Денежная единица» микрозаем с процентами не позднее 15.05.2024 в соответствии с датами платежей, определенными в Графике.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что заявление-анкета ФИО1 на получение микрозайма от 15.03.2024, Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № №*** от 15.03.2024 были подписаны ФИО1 посредством использования аналога собственноручной подписи (АСП).

В материалах дела имеется Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, из пункта 2.8 которого следует, что электронные документы, сформированные и подписанные АСП удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания бумажных документов при непосредственном взаимодействии лиц, совершающих сделку и в частности: признаются электронными документами равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, в том числе имеют равную юридическую силу…

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора потребительского микрозайма, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналогом собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Своей подписью в анкете-заявлении на получение микрозайма, Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма № №*** от 15.03.2024, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Правилами предоставления потребительских микрозаймов, Общими условиями договора потребительского микрозайма, они ей известны, понятны и принимаются в полном объеме.

Кредитором договор займа был исполнен в полном объеме путем выдачи ФИО1 наличных денежных средств в сумме 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 366-13-0169 от 15.03.2024.

Ответчиком ФИО1 факт заключения с ООО МКК «Денежная единица» договора микрозайма на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 30000 рублей не оспаривался.

29.06.2024 между ООО «МКК «Денежная единица» (Цедент) и ООО ПКО «Финансовые системы» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №***, по условиям которого права требования по договору займа № №*** от 15.03.2024 перешли к ООО ПКО «Финансовые системы».

Согласно пункту 1.1. указанного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченному Договору микрозайма № №*** от 15.03.2024, заключенному между заемщиком ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права на пролонгацию Договором микрозайма.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора микрозайма следует, что Заемщик согласен, что Займодавец вправе уступить права (требований) по Договору третьим лицам.

Таким образом, ООО ПКО «Финансовые системы» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор ООО МКК «Денежная единица» является микрофинансовой организацией.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Вступление в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам полуторакратным размером суммы займа, не исключает применение части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 292,000 % годовых, при их среднерыночном значении 278,070%.

Полная стоимость микрозайма по договору № №*** от 15.03.2024 установлена в рамках установленных пределов – 292,000 % годовых.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер задолженности по договору займа составляет 69000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам - 39000 рублей. При этом из расчета видно, что сумм в погашение займа, ФИО1 не вносила.

Свой расчет задолженности ответчик суду не представил, размер задолженности и его расчет не оспаривал.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено возражений на иск и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по договору микрозайма, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 01.11.2025 судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма № №*** от 15.03.2024 за период с 16.05.2024 по 29.06.2024 в сумме 39000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины был отменен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 69000 рублей, в том числе: 30000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 39000 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3372 от 27.08.2025 и № 4510 от 15.12.2025, коль скоро исковое требование ООО ПКО «Финансовые системы» подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно списка № 328 (партия 1459) внутренних почтовых отправлений от 03.12.2025, квитанции АО «Почта России» № 403929007 от 03.12.2025 о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету в адрес ответчика ФИО1 ООО ПКО «Финансовые системы» было направлено заказное письмо, за пересылку которого истцом было оплачено 91,20 рубль.

Коль скоро исковые требования ООО ПКО «Финансовые системы» подлежат удовлетворению, то суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 91,20 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.............) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Финансовые системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №№*** от 15.03.2024 в общей сумме 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей, а также судебные расходы в виде: расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовых расходов в сумме 91 (девяносто один) рубль 20 копеек, а всего 73091 (семьдесят три тысячи девяносто один) рубль 20 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Привалова

Заочное решение в окончательной форме принято 9 февраля 2026 года.