Решение № 12-705/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-705/2025

Дело № 12-705/2025 года. публиковать)

УИД 18RS0016-01-2025-000352-23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 сентября 2025 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А.

рассмотрев жалобу главного редактора Автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Новый Путь » - ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ,

вынесенное Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора от 03 апреля 2025 года №.№ в отношении Автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Новый Путь »,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 03 апреля 2025 года №.03-060/2025 Автономное учреждение Удмуртской Республики «Редакция газеты «Новый Путь » (далее также - АУ УР «Редакция газеты «Новый Путь » привлечено к административной ответственности по ст.8.41.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Главный редактор АУ УР «Редакция газеты «Новый Путь » ФИО3 обратилась в Кезский районный суд УР с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что не оспаривает факт несвоевременной оплаты экологического сбора, но прости обратить внимание на несоразмерность наказания. Не учтено, что нарушение совершено впервые. Газета –некоммерческая организация - цель деятельности- обеспечение конституционного права граждан на получение информации о деятельности гос. органов власти Республики, значимых политических и социально-экономических событиях Дебесского района Республики. Финансируется за счет средств бюджета УР в виде субсидий и обеспечения гос. заданий. Размер штраф непомерен. Штраф приведет к прекращению деятельности и к срыву гос. задания. Никаких последствии не наступило.

Просит применить наказание в виде устного замечания.

01.07.2025 г Определением Кезского районного суда дело с жалобой направлено для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Юридическое лицо - АУ УР «Редакция газеты «Новый Путь » о явке в суд извещено надлежащим образом, в деле расписка руководителя о вручении.

Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора извещены надлежащим образом, в деле расписка.

В судебном заседании представители АУ УР «Редакция газеты «Новый Путь » - главный редактор ФИО1. на жалобе настаивала в полном объеме.

В судебном заседании защитник- адвокат Касаткин С.В действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, указывая, что Газета финансируется за счет средств бюджета УР в виде субсидий и обеспечения гос. заданий. Размер штраф непомерен. Штраф приведет к прекращению деятельности и к срыву гос. задания. Никаких последствии не наступило.

В судебном заседании представитель Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, указала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, не подлежит отмене. Штраф соразмерен..

В силу ст. 30.3 КоАп РФ при получении копии постановления о наказании 22.04.25 г, 10-ти дневный срок на обжалование приходится на 05.05.2025г, а жалоба в Кезский суд подана 25.04.25 г согласно штампа суда то и срок на обжалование не нарушен.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ является неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 261-О указано, что дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

При этом, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 23.12.2021), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Таким образом, вменяемое заявителю административное правонарушение связано с невыполнением норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем, исходя из характера допущенного правонарушения, объекта, на которое направлено противоправное посягательство, его обжалование, в соответствии с правилами компетенции, подведомственно судам общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (пункт 1).

Производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно (пункт 3 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ).

Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации может быть исполнена на территории Российской Федерации вне зависимости от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность данных производителя, импортера товаров (пункт 8 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора (пункт 9 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Из материалов дела следует, что вменяемое юридическому лицу- Автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Новый Путь » административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41.1 КоАП РФ, выразилось в неуплате в установленный законом срок экологического сбора за 2023 год на сумму 1067,72 руб. - оплата согласно платёжного поручения №581842 – 27.12.2024 т.е. после 15.04.2024 года.

Таким образом, неуплата экологического сбора в установленный срок образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения Автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Новый Путь » к административной ответственности.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 16.04.2024 года, ( истекает 15.04.2025г) и не истек на 03.04.2025 года-дату вынесения постановления о наказании, а потому и требования ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение правильно квалифицировано по ст.8.41.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения юридического лица к ответственности, в том числе и надлежащее извещение как на протокол, так и на постановление, в деле имеется и соблюден и судом проверен.

Рассматривая имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Автономным учреждением Удмуртской Республики «Редакция газеты «Новый Путь » деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, поскольку оплата экологического сбора за 2023 год не была своевременно произведена, но с учетом характера совершенного правонарушения не привело к вредным последствиям для окружающей среды, не причинило вред ( значительного вреда ) интересам граждан, обществу и государству, действиями учреждения не причинены какие-либо тяжкие последствия, судья приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Также судом учитывается, что административное правонарушение совершено Автономным учреждением Удмуртской Республики «Редакция газеты «Новый Путь » впервые, по неосторожности, просрочка оплаты сбора незначительна, сумма экологического сбора оплачена до вынесения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении, в отношении АУ УР «Редакция газеты «Новый Путь » по ст.8.41.1 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главного редактора Автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Новый Путь » - ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, вынесенное Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора от 03 апреля 2025 года №.03-060/2025 в отношении Автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Новый Путь » - удовлетворить частично.

Освободить Автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Новый Путь » от административной ответственности ст.8.41.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Новый Путь » по ст.8.41.1 КоАП РФ – прекратить в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья : М.А. Обухова