Решение № 2А-1054/2024 2А-1054/2024~М-963/2024 М-963/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-1054/2024

Дело № 2а-1054/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-001739-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово

21 октября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия, мотивировав свои требования следующим.

ФИО1 является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №***

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесено решение по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 28 899,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст.428 ГПК РФ судом изготовлен исполнительный лист и направлен для исполнения в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово.

Согласно сведениям, полученным у секретаря мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово, исполнительный лист получен ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства в трёхдневный срок вынесено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово с запросом о ходе исполнительного производства, после чего, только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительной производство №***, постановление в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРИР». При этом из данных постановлений следует, что денежные средства на указанных счётах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово подано заявление о совершении исполнительских действий, предусмотренных ст. ст. 64, 67, 67.1, 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку никаких документов о совершении каких-либо исполнительских действий административный истец не получил, 22.05.2024 обратился в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово с запросом о ходе исполнительного производства, которое в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, который отменил обращение взыскания на денежные средства ФИО3 и объединил вышеуказанное исполнительное производство с исполнительным производством №***

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово с запросом о ходе исполнительного производства, которое в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снова проигнорировано.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО5 не рассмотрено заявление о совершении исполнительских действий, не направлены ответы на запросы о ходе исполнительного производства, не совершены реальные исполнительские действия, способствующие взысканию с должника ФИО3 денежных средств в пользу ФИО1

Действия судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 ограничились лишь вынесением постановлений о наложении ареста на банковские счета должника, на которых не имеется денежных средств.

Согласно сведениям, имеющимся на сайте Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в отношении ФИО3 возбуждено несколько исполнительных производств. Как следует из постановлений судебных приставов-исполнителей, на имя должника ФИО3 открыто большое количество банковских счетов, очевидно с целью уклонения от уплаты долгов, что свидетельствует о недостаточности предпринятых судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5 действий и необходимости совершения иных исполнительских действий, предусмотренных законом.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца и законные интересы, а именно препятствует взысканию с должника суммы, определённой решением суда, противоречит ст. ст. 2, 36, 50, 64, 65, 68, 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём выполнения исполнительских действий:

установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по испольному производству;

установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до исполнения обязательств по испольному производству:

осуществить выходы по месту регистрации и фактическому месту проживания должника, с целью обращения взыскания на принадлежащее ему имущество;

направить запросы во все регистрирующие инстанции: Пенсионный фонд РФ (является ли должник получателем пенсии по инвалидности, а также наименование и адрес страхователя должника по последнему месту работы), ТФОМС Кемеровской области (сведения о работодателе), УФМС по Кемеровской области, ОГИБДД УМВД (о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области /л.д.4-5/.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.53/.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.56/, ранее представил материалы исполнительного производства.

В судебное заседание другие участники процесса не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.54,55,57/, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

С учетом пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №*** в в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя ФИО1/л.д.49/.

В рамках исполнительного производства №***, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, банки, с целью установления имущественного положения должника/л.д.43-47/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на счетах, открытых в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-Банк»/л.д.13-19/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об объединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ №***, в сводное исполнительное производство и присвоен №***/л.д.20, 42/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** и возвращении исполнительного документа, на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях/л.д.48/.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ административных истец повторно обратился в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово с запросом о ходе исполнительного производства, вместе с тем, ответ на обращение административный истец не получил/л.д.12/.

Вместе с тем, указанный довод судом отклоняется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ФИО1 был направлен ответ на обращение, из которого следует, что в рамках исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №*** ОТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 28899,05 руб. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, банки, с целью установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов из учетно-регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного характера, а именно: согласно полученных ответов с банков установлены открытые расчетные счета, на которые обращено взыскание в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в следующих банках: АО «АЛЬФА-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРИР». Согласно полученного ответа ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно полученного ответа из Росрееста, недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали в виду их отсутствия. По адресу регистрации ФИО3, а именно: <адрес>, производились выходы с целью установления имущественного положения должника, по результатам которых должник не установлен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»/л.д.64-67/.

Согласно полученного ответа ГИБДД на имя должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы/л.д.62/.

Из ответа ОЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не найдены записи актов о смерти/л.д.61/.

Согласно сведений регистрационного досье по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>л.д.36/.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела, административным истцом не оспаривается постановление об окончании исполнительного производства №***, административный истец не лишен возможности повторно реализовать право на принудительное исполнение указанного судебного акта путем его направления в органы принудительного исполнения.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия допущено не было; отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых исполнительных действий не служит основанием для вывода о ненадлежащей работе судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов или окончания исполнительного производства, отсутствуют.

Разрешая указанные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного №*** в рамках рассмотрения настоящего дела, административным истцом не оспаривается, оснований для возложений на административного ответчика исполнительских действий, в рамках оконченного исполнительного производства №*** не имеется.

Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 02.11.2024г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева