Решение № 2-987/2025 2-987/2025~М-853/2025 М-853/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-987/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование доводов истец указал, что дата между ОАО Ханты-Мансийский Банк (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 2 098 800 руб., срок пользования кредитом - 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 11% годовых, неустойка – 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Целевое использование – для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, общей площадью 49,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается, в том числе распоряжением на выдачу кредита.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры проведена дата №.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН дата за №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре залогодержателю – ОАО «Ханты-Мансийский банк».

дата была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк», в ходе которой к последнему были присоединены ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский Муниципальный Банк. В результате реорганизации новым наименованием банка стало ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от дата (протокол № от дата), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от дата (протокол № от дата) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Между ПАО Банк «ФК Открытие» (продавцом, продающим Закладные по ипотечным кредитам) и Банком ВТБ (ПАО) (покупателем, покупающим Закладные по ипотечным кредитам) заключен договор купли-продажи закладных № от дата.

Согласно условиям договора, продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает Закладные, в том числе закладную № от дата по кредитному договору № от дата.

Дата перехода прав – дата. В связи с переходом прав по кредитному договору, на стороне Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменен на №.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом.

дата истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до дата, которое осталось без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на дата составляет 872 882,49 руб., из которой 794 882,96 руб. остаток ссудной задолженности, 64 033,23 руб. задолженность по процентам, 1 608,03 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу, 7 022,50 руб. задолженность по пени, 1 608,03 руб. задолженность по пени по ПД.

Также истец указывает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № от дата, а именно в размере 3 848 000 руб. (80% от 4 810 000 руб.).

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, по мнению Банка являются существенными, и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут.

На основании изложенного, истец просил:

расторгнуть кредитный договор № от дата (№), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от дата (№) в размере 872 882,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 458 руб.;

обратить взыскание на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 3 848 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем предоставил заявление. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны. Не отрицал факт неуплаты по кредиту, пояснил, что продажа квартиры с публичных торгов для него наиболее выгодный вариант развития событий.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В пункте 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалось, с учетом признания исковых требований, требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая удовлетворение основного обязательства, правомерным (п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 54, ст. 54.1, п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки, суд исходит из его рыночной стоимости 3 848 000 руб. (80% от 4 810 000 руб.), определенной в отчете об оценке квартиры ООО «Ассоциация АЛКО». Указанный отчет суд признает допустимым и относимым доказательством, поскольку он соответствует требования законодательства, составлен квалифицированным специалистом на дату, близкую к дате рассмотрения дела по существу. Данных об иной стоимости заложенного имущества ответчиком не приводилось, выводы о стоимости оценки квартиры ответчик не оспаривал.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации предмета ипотеки с публичных торгов предусмотрен ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, пп. 4 п. 2 ст. 54 устанавливает, что суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 62 458 руб. (платежное поручение л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата (№), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору №к от дата (№) в размере 872 882 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 458 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение, общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 3 848 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 01.10.2025.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова