Приговор № 1-13/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гагино 12 мая 2017 года

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В.,защитника адвоката Каклеевой Т.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, имеющей среднее общее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в надворной постройке, пристроенной к жилому дому по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО6, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, тайно похитил хранящиеся там два колеса от автомобиля, состоящие из двух автомобильных шин марки «<данные изъяты>», размером 155/ R-14 стоимостью <данные изъяты> рублей и двух металлических дисков R-14 стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего с похищенными колесами с места происшествия скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано. Потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства сельской администрацией характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало /л.д. 99/. Участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, к административной ответственности не привлекавшийся (л.д.101).

ФИО1 на учете в Гагинской ЦРБ у врача-нарколога, у врача психиатра не состоит (л.д. 96). На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд находит в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования оказывал добровольное содействие расследованию преступления, а в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела (л.д.18 т.1), сообщил об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, в том числе неизвестных органам дознания, указал на место нахождения похищенного имущества и добровольно выдал его органам предварительного расследования (л.д.11-16).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениямич.3 ст.46 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 имеет постоянный ежемесячный доход в виде пенсии, иждивенцев не имеет, что делает возможным уплату им штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерациисудом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменениядо вступления настоящего приговора в законную силу.

По делу гражданского иска не заявлено.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить осужденному обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствие с ч.5 ст.46 Уголовного Кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: два колеса от автомашины (л.д.57-58) вернуть по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Гагинский районный суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий