Решение № 12-111/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-111/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконными. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что Правила дорожного движения им нарушены не были, в дорожно-транспортном происшествии виновна водитель автомобиля марки Грейт Волл - ФИО8

ФИО1 в суд не явился, извещен.

Представитель ФИО1, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Свидетель инспектор ДПС ФИО7 суду пояснил, что, прибыв на место ДТП и опросив участников, составил схему происшествия, участники ДТП со схемой были согласны.

Выслушав доводы участников процесса, и, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ..., в 10 часов 10 минут в ..., возле ...Г ФИО1, управляя автомобилем марки Хендай Крета, государственный регистрационный знак .../716, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, произошло столкновение с автомобилем марки Грейт Волл, государственный регистрационный знак .../116, под управлением ФИО6

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, с которой оба участника ДТП ознакомились и согласились, объяснениями ФИО1, ФИО6, из которых следует, что оба участника ДТП не соблюли необходимый боковой интервал и произошло столкновение автомобилей.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что фотографиями с места ДТП опровергается вина ФИО1, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам, поскольку фотографии дают характеристику с определенного ракурса и возможность установить совпадает ли обстановка, запечатленная на фотографиях, обстоятельствам, имевшимся во время совершения правонарушения, отсутствует

Поэтому оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО7 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов