Решение № 12-111/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Новикова Э.Т.)


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Начальник ОГИБДД ОМВД России <адрес> ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в <адрес> городской суд Республики Татарстан, в котором просит постановление отменить и вернуть на новое рассмотрение, так как считает, что неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применен закон.

ФИО4 в судебном заседании просил оставить жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменений, поскольку он не смог сразу заплатить штраф и судебные приставы исполнители взыскивали данный штраф частями, снимая их с его карточки. Просит учесть, что он является инвалидом № группы примерно с ноября 2017 года и получает только пенсию.

Представитель ОГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО4, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Fiat Doblo, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено прибором Алкотектор PRO-100 touch-K с результатом 0,850 мг/л.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых, согласно которому ФИО4 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения (л.д.3);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 5);

- рапортом старшего УУП ОП «Васильево» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан (л.д.8);

- записью с DVD- диска (л.д.9).

Подробный анализ всех доказательств приведен в обжалуемом постановлении.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено. Процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Мировой судья исследовал перечисленные доказательства, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия, что предусмотрено пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Согласно представленным заявителем материалов дела установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан был лишен водительских прав по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание ФИО4 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 рублей окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Принимая во внимание положения статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми определен срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и исходя из изложенных выше обстоятельств, прихожу к выводу, что мировой судья необоснованно привлек ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Как следует из пункта 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 22) (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 данного Кодекса и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 10.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

В части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Указанной норме корреспондирует пункт 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При этом в части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Данное исключение корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно указанной норме истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, для целей применения положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выяснения вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено полностью, учитывая при этом нормы статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнено дополнительное административное наказание, назначенное ему постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (лишение специального права в виде права управления транспортными средствами) (л.д. 21-22).

Между тем названным судебным актом ФИО4 было назначено основное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В течение двух лет со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № основное административное наказание ФИО4 не исполнено, административный штраф в указанный период уплачен не был. При этом согласно материалам дела, данный административный штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения двух лет со дня вступления указанного постановления в законную силу. (л.д.23-24).

При таких обстоятельствах, с учетом системного толкования положений статей 4.6 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматривая вопрос о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, необходимо исходить из следующего.

В ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Из приобщенных в дело материалов следует, что срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в законную силу.

Изложенное означает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Доводы жалобы подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, что является основанием для отмены, вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России <адрес> ФИО2 - удовлетворить.

И.о. судьи: