Решение № 2-842/2020 2-842/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-842/2020

Дело № 2- 872 /П-2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101715 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3234 рублей 31 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных Условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи с этим, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Истец указывает, что договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101715 рублей 50 копеек, их них: по основному долгу - 25000 рублей; по процентам – 75065 рублей 50 копеек, по штрафам – 1650 рублей 00 копеек.

На основании положений ст.ст. 309, 310,810,811,819 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд явки представителя не обеспечил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.04-оборот) истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленном посредством направления на электронный адрес суда телекоммуникационной сети Интернет отзыве на исковое заявление просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие; заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, поскольку истцу о нарушенных правах стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, заключенным сроком на 30 дней. Просит суд в иске истцу отказать.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ФИО2 через телекоммуникационную сеть Интернет с использованием электронного документооборота и функционала сайта, принадлежащего ООО Микрофинансовой компанией «Мани Мен», заключен договор займа №, что не оспаривается сторонами.

Договор займа заключен путем направления ООО Микрофинансовой компанией «Мани Мен» оферты и ее акцепта ответчиком. По условиям договора ответчику был предоставлен заем в сумме 25 000 под 8532,79 % годовых со 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно), под 67,72 % годовых – с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно), под 839,50 % годовых – с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа.

Срок возврата займа по указанному договору установлен на 31 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены ООО Микрофинансовой компанией «Мани Мен» надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных Условий договора потребительского займа, заемщик обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ первый (единовременный) платеж в сумме 38562 рублей 50 копеек.

Согласно пункта 13 Индивидуальных Условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, равно как заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по кредитному договору в соответствии с положением ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № № (л.д. 18-оборот-20), в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешли права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ответчиком ФИО2, что подтверждается реестром (л.д.18)

Размер задолженности ответчика ФИО2 перед ООО МК «Мани Мен» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент перехода прав (требований) к истцу – ООО «АйДи Коллект» составляла 101 715 рублей 50 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 25000 рублей, проценты – 75065 рублей 50 копеек, штраф – 1 650 рублей 00 копеек.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, ответчик в нарушение установленных договором порядка и сроки, не выплатил сумму займа и проценты за пользование займом, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 05-10).

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке фактически отказалась от исполнения в соответствующей части от обязательств по договору займа.

Однако, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском и применении последствия пропуска указанного срока (л.д.46).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что данный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. Кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из условий договора займа, заключенного между ООО Микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, датой возврата суммы займа с начисленными процентами (единовременный платеж) установлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства по договору займа ответчиком подлежали исполнению надлежащим образом не позднее ДД.ММ.ГГГГ; с этой же даты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам, в связи с этим срок исковой давности по требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 79 Коломенского судебного района <адрес> мировым судьей 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа. Согласно определения мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101715 рублей 50 копеек, отменен (л.д.22-оборот).

В соответствии с разъяснениями в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по выше указанному договору займа за пределом трехгодичного срока на обращение в суд. Кроме того, из материалов дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 101715 рублей 50 копеек отменен определением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление после отмены судебного приказа ООО «АйДи Коллект» направлено в суд по почте согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня отмены судебного приказа и до подачи в суд иска прошло более шести месяцев (6 месяцев 3 дня). Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате займа считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов, штрафов.

Поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ответчиком ФИО2, срок уплаты которых приходится на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положения ст. 199 ГК РФ суд отказывает истцу в заявленном иске.

При отказе истцу в заявленном иске, оснований для взыскания в пользу истца расходов по госпошлине на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Общества с ограниченной ответственность «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовой компанией «Мани Мен» и ответчиком ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101715 рублей 50 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 25000 рублей 00 копеек, процентов в размере 75065 рублей 50 копеек, штрафов в размере 1650 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3234 рублей 31 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова