Решение № 2-842/2020 2-842/2020~М-783/2020 М-783/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-842/2020

50RS0014-01-2020-001166-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-842/2020 по иску ООО «Профсервис» к С. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Профсервис» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в сумме 52559,14 рублей. В обоснование требований указано, что ответчице принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период с 19.01.2015 года по 18.05.2016 года истцом осуществлялась деятельность по управлению общим имуществом данного многоквартирного дома. С момента передачи объекта недвижимости ответчику направлялись квитанции по оплате ЖКУ, однако оплата не производилась, просрочка оплаты составила более 3-х месяцев. В доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. В связи с несвоевременной оплатой предоставляемых услуг, содержание и текущий ремонт у ответчика за период с 02.04.2015 года по 18.05.2016 года образовалась задолженность в сумме 32802,15 рубля, на которую начислены пени в сумме 19756,99 рублей. Данную задолженность не обходимо взыскать в полном объеме, а также взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по заявленным требованиям.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства, возражений против заявленных требований не поступило.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ: 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:…

…5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью

3 статьи 169 настоящего Кодекса;

На основании ч.3 ст.154 Жилищного кодекса РФ: 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела установлено, что С. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 01.09.2020 г.).

На основании договора управления от 19.01.2015 года ООО «Профсервис» в период с 19.01.2015 года по 18.05.2016 года осуществляло управление общим имуществом многоквартирного жилого дома №4 по ул. Новоселки.

Истцом представлен лицевой счет на указанную квартиру и расчет задолженности по состоянию за спорный период. Из указанных документов следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 32802,15 рубля, и на нее насчитаны пени за период с 11.06.2016 года по 10.03.2020 года в сумме 19756,99 рублей. Заявленный к взысканию размер задолженности подтверждается материалами дела и не опровергнут со стороны ответчицы, в связи с чем требования о взыскании долга по ЖКУ подлежат удовлетворению.

На основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, при наличии непогашенной задолженности по платежам, начисление пени на образовавшуюся задолженность не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу пени, суд приходит к выводу о несоразмерности их последствиям нарушения обязательств. С целью установления баланса между ответственностью должника и действительным (а не возможным) ущербом для взыскателя, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить пени до 1975 рублей.

Таким образом, заявленные ООО «Профсервис» требования подлежат удовлетворению частично, а именно в размере основного долга 32802,15 рубля, пени в размере 1975 рублей.

В связи с удовлетворением иска и в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1776,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Профсервис» к С. о взыскании задолженности удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с С. в пользу ООО «Профсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02.04.2015 года по 18.05.2016 года в размере 32802 рубля 15 копеек, пени 1975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1776 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.В. Спиридонова