Решение № 12-75/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-75/2026

Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

03 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ф.И.О. , судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Ф.И.О. ., старшего помощника прокурора <адрес обезличен> края Ф.И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес обезличен> Ф.И.О. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес обезличен> ГМУ <данные изъяты> от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица, ответственного за исполнение решения суда, Ф.И.О. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес обезличен> ГМУ <данные изъяты> от <дата обезличена> лицо, ответственное за исполнение решения суда, Ф.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, копия указанного постановления получена администрацией <адрес обезличен><дата обезличена>, лично Ф.И.О. . <дата обезличена>.

<дата обезличена>, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ф.И.О. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением.

В судебном заседании Ф.И.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что ранее работал консультантом отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес обезличен>. В настоящее время уволился. Организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями руководителя не обладал. По распоряжению главы <адрес обезличен> являлся лицом, обладающим полномочиями по решению вопросов по контролю за ходом выполнения работ и приемке выполненных работ по благоустройству детских площадок на территории <адрес обезличен>. Для исполнения решения суда администрацией <адрес обезличен> меры принимались.

Старший помощник прокурора <адрес обезличен> края Ф.И.О. не возражала против отмены постановления судебного пристава-исполнителя и возвращении дела на новое рассмотрение. Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не установлены. Оценка им не дана. Субъект установлен неверно.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Ф.И.О. просила в судебном заседании об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 названного Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В силу части 5 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения исполнительский сбор не взыскивается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> обязали администрацию <адрес обезличен> привести в соответствие с <данные изъяты><номер обезличен> детскую площадку, расположенную по <адрес обезличен>.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>, во исполнение решения суда <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> выдан исполнительный лист серии <номер обезличен>

<дата обезличена> на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>

<дата обезличена> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

<дата обезличена> постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ <данные изъяты> администрация <адрес обезличен> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> постановление от <дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба главы администрации <адрес обезличен> Ф.И.О. – без удовлетворения.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику администрация <адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ <данные изъяты> администрация <адрес обезличен> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику администрации <адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику администрации <адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику администрации <адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику администрации <адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику администрации <адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику администрации <адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ <данные изъяты> администрация <адрес обезличен> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику администрации <адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику администрации <адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ <данные изъяты> администрация <адрес обезличен> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ <данные изъяты> администрация <адрес обезличен> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику администрации <адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику администрации <адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым требования исполнительного документа неимущественного характера не исполнены.

<дата обезличена> распоряжением <номер обезличен> главы администрации <адрес обезличен> Ф.И.О. . назначен консультант отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес обезличен> города Ф.И.О. ответственным должностным лицом по контролю за ходом выполнения работ и приемке выполненных работ по благоустройству детских площадок на территории <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> администрации <адрес обезличен> и Ф.И.О. вручено извещение о необходимости явки <дата обезличена> в 12 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <дата обезличена> протокола <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения <дата обезличена> обжалуемого постановления.

Вместе с тем, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать соответствующим требованиям закона ввиду следующего.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан ее доводами, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к числу которых относится, в том числе, установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из системного толкования изложенных правовых норм следует, что административная ответственность как правовой инструмент имеет определенные социально-значимые цели, применяется, в том числе, в качестве индивидуального правового воздействия на виновное лицо в целях частной (специальной) превенции (предотвращение совершения новых правонарушений со стороны конкретного лица, изменение его поведения, защита общества от противоправных действий данного лица).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве особого субъекта административной ответственности выделяет должностное лицо, закрепляя ряд условий для признания его таковым в целях названного закона.

Так, статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; в силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В этой связи ключевым аспектом при производстве по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении должностных лиц, является установление его компетенции (круга полномочий и обязанностей), а также осуществление им властных или управленческих функций. При этом данные условия подразумеваются в неразрывном единстве; применение к лицу штрафных санкций в отсутствие у него юридической возможности совершить определенные действия (воздержаться от их совершения) противоречит основополагающим принципам юридической ответственности, и не достигает тех целей, которые законодатель возлагает на данный правовой институт.

Следует подчеркнуть, что не должно быть абстрактным, а потому подлежит установлению конкретный перечень полномочий (служебных обязанностей) должностного лица, ввиду неисполнения которых закон связывает наступление административной ответственности.

Применительно к рассматриваемому случаю, к административной ответственности привлечен консультант отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес обезличен> города Ф.И.О. который распоряжением <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного главой администрации <адрес обезличен> Ф.И.О. назначен ответственным должностным лицом по контролю за ходом выполнения работ и приемке выполненных работ по благоустройству детских площадок на территории <адрес обезличен>.

При этом из оспариваемого постановления и представленного административного материала не представляется возможным установить, как он определен административным органом в качестве субъекта административного правонарушения.

В тексте обжалуемого постановления Ф.И.О. признан виновным как должностное лицо, ответственное за исполнение решения суда, несмотря на отсутствие такого понятия в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивировку и обоснование этому обстоятельству должностное лицо административного органа не приводит.

Решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> не исполнено администрацией <адрес обезличен> по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> в установленный новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>, а привлечен к административной ответственности Ф.И.О. назначенный распоряжением <номер обезличен> от <дата обезличена> ответственным должностным лицом по контролю за ходом выполнения работ и приемке выполненных работ по благоустройству детских площадок на территории <адрес обезличен>. Исходя из чего, невозможно установить, почему административным органом определён именно Ф.И.О. в качестве субъекта административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела административным органом не были приняты исчерпывающие меры к выяснению обоснованности привлечения Ф.И.О. к административной ответственности и исследованию материалов дела об административном правонарушении.

При этом согласно части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (пункт 3); мотивированное решение по делу (пункт 6).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены грубые нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности положений статей 1.6, 24.1, 26.1, 29.10, обстоятельства, подлежащие выяснению при производстве по делу об административном правонарушении, не установлены, субъект административного правонарушения должным образом не определен, что не соответствует задачам и принципам производства по делам об административных правонарушениях, и более того, существенно нарушает гарантированный конституционный принцип государственной защиты охраняемых прав и свобод.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем фактическим обстоятельствам, и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес обезличен> ГМУ <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении консультанта отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес обезличен> Ф.И.О. возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ <данные изъяты> Ф.И.О.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Е.В. Кладий