Решение № 2А-111/2026 2А-111/2026(2А-2755/2025;)~М-2050/2025 2А-2755/2025 М-2050/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-111/2026

2а-111/2026

24RS0002-01-2025-003639-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 ВА.вны к Отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4., ФИО2, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском с учетом дополнений к Отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 о признании действий незаконным, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2020 Ачинским городским судом было вынесено заочное решение по делу № 2-3221/2021 и с нее в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в сумме 75 791,22 руб. На основании исполнительного листа ФС № от 02.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении нее было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии 07.03.2024 заочное решение было отменено и исполнительный лист был отозван, а решением Ачинского городского суда от 11.04.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» было отказано. Несмотря на это 20.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании исполнительного листа по делу № 2-3221/2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец полагала, что оснований для возбуждения в отношении нее исполнительного производства по отозванному судом исполнительному документу не имелось, а после отмены заочного решения суда судебный пристав-исполнитель должен был незамедлительно принять меры, направленные на окончание исполнительного производства. Однако в ходе рассмотрения административного дела административными ответчиками после прекращения исполнительного производства о взыскании задолженности было возбуждено исполнительное производство № 312713/25/24016-ИП о взыскании исполнительского сбора. Считая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и законные интересы, ФИО7 просила признать действия судебных приставов-исполнителей необоснованными и возложить на ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам прекратить исполнительное производство №312713/25/24016-ИП от 26.08.2025, представить в суд постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. 5-7, 104, 138).

Определениями суда от 12.08.2025, 21.08.2025, 15.10.2025, 17.11.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО5, ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6, в качестве заинтересованного лица - ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 2-3, 134, 135-136, 152-153).

В судебное заседание административный истец ФИО7, надлежащим образом извещенная о слушании дела сообщением (л.д. 190), не явилась, направив своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 19.08.2025 и отвечающий требованиям ст. 55 КАС РФ (л.д.19-20, 21-22), поддержал административные исковые требования ФИО7 в уточненной редакции от 20.10.2025, пояснив суду, что первоначально заявленные истцом административные требования не поддерживаются ввиду их добровольного удовлетворения административными ответчиками. По мнению представителя административного истца, необоснованными являются оспариваемые истцом в настоящее время действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №312713/25/24016-ИП от 26.08.2025 о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора, поскольку таковые были совершены ответчиком после получения сведений об отсутствии оснований для взыскания с должника денежных средств. Также представитель истца сообщил, что о факте возбуждения в отношении нее спорного исполнительного производства №312713/25/24016-ИП от 26.08.2025 истцу стало известно только после судебного заседания, состоявшегося 15.09.2025, из данных официального сайта ФССП России, после чего истцом в установленный срок было подано уточненное исковое заявление от 21.09.2025.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, также действующая как представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю на основании доверенности от 01.02.2025 (л.д. 92), против удовлетворения иска ФИО7 возражала, ссылаясь на то, что возбуждение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора осуществляется в обязательном порядке с использованием АИС ФССП в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае окончания основного исполнительного производства. Административный ответчик сообщила, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 312713/25/24016-ИП было направлено в адрес ФИО7 через ЕПГУ 26.08.2025 и получено ею в этот же день. В настоящее время названное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора прекращено, а меры принудительного взыскания отменены. Считая, что нарушения прав административного истца действиями судебных приставов-исполнителей не допущено, административный ответчик просила в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник О. – старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6, надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела, в том числе судебным сообщением и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 190), в зал суда не явились, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПКО «Феникс», уведомленный о месте и времени судебного заседания судебным сообщением, по данным Почты России врученным 05.01.2026 (л.д. 190), а также в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в судебное заседание не явился, отзыва либо возражений по сути рассматриваемых административных исковых требований не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО7 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;). 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ачинского городского суда от 12.10.2020 были удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО7 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по договору кредитной карты в сумме 68 575,65 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 2 257,27 рублей, всего 70 832,92 руб.

По данным ГАС «Правосудие» заочное решение от 12.10.2020 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу и 02.12.2020 ООО «Феникс» был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Ачинским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам постановлением от 28.09.2022 в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 70 832,92 руб., должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 33).

Определением Ачинского городского суда от 07.03.2024 заочное решение Ачинского городского суда от 12.10.2020 по гражданскому делу № 2-3221/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО7 отменено, рассмотрение дела возобновлено.

11.03.2024 судом в адрес взыскателя ООО «Феникс» и ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было направлено сообщение об отзыве исполнительного листа ФС № в связи с отменой заочного решения Ачинского городского суда от 12.10.2020 (л.д. 41).

Решением Ачинского городского суда от 11.04.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д. 32).

16.01.2025 в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО7 по исполнительному документу №2-3221/2020 от 12.10.2020 (л.д. 40), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя 20.01.2025 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 70 832,92 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю путем доставки через ЕПГУ (л.д. 43).

При этом при регистрации исполнительного документа 16.01.2025 в его номере была допущена техническая ошибка, таковой исполнительный документ обозначен как ФС №, вследствие чего данный номер исполнительного листа указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства и базе исполнительных производств ФССП (л.д.13).

05.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №17473/25/24016-ИП было вынесено постановление о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в сумме 4 958,30 руб., копия постановления направлена взыскателю через ЕПГУ (л.д. 44-оборот).

Оценивая доводы административного истца о необоснованном возбуждении №17473/25/24016-ИП, суд находит, что по состоянию на 20.01.2025 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, находящемуся у взыскателя. Суд отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.04.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП не было обжаловано должником ФИО7

Тем не менее, 11.02.2025 ФИО7 направила обращение о несогласии с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, 07.03.2025 на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ей было отказано в рассмотрении ее жалобы по существу (л.д. 10).

30.03.2025 ФИО7 обратилась с жалобой в Ачинскую городскую прокуратуру на действия (бездействие) сотрудников и руководства ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 45-47), которая 14.04.2025 была перенаправлена в ГУФССП по Красноярскому краю для рассмотрения.

Следовательно, с момента поступления обращения и жалобы ФИО7 административные ответчики располагали сведениями об отмене решения суда, явившегося основанием для выдачи исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП прекращено после поступления в Ачинский городской суд административного искового заявления ФИО7 постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2025 на основании п. 1 ч. 2 ст. 43, ст. 6,14,44,45 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду принятия судом в ходе исполнения требований исполнительного документа акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (л.д. 44).

26.08.2025 в отношении ФИО7 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 05.02.2025 по производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 4 958,30 руб. (л.д. 194).

26.08.2025 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам были рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 и вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 167).

Несмотря на это 03.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №312713/25/24016-ИП было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 173).

15.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №312713/25/24016-ИП были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО7 в АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (л.д. 162-164оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.12.2025 исполнительное производство №312713/25/24016-ИП о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 160-оборот). Копия данного постановления направлена административному истцу через ЕПГУ.

Суд приходит к выводу, что постановление от 26.08.2025 о возбуждении исполнительного производства №312713/25/24016-ИП о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем необоснованно.

Так, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 вышеприведенного закона. В частности, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункты 4, 5 части 2 статьи 43 закона).

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, судом установлено, что при поступлении сведений об отмене судебного акта судебному приставу-исполнителю надлежало прекратить исполнительное производство в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. В нарушение указанных требований закона судебный пристав-исполнитель после окончания исполнительного производства 26.08.2025 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО7 и возбудил соответствующее исполнительного производство №312713/25/24016-ИП.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентирован главой 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Между тем, в силу закона, в случае отмены до взыскания исполнительского сбора судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем и отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства.

В данном случае, принимая во внимание отмену судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № 030642057 о взыскании с ФИО7 денежных средств, достоверные сведения о чем имелись у административных ответчиков, возбуждение в отношении истца исполнительного производства о взыскании исполнительного производства с принятием мер принудительного исполнения противоречит существу такового сбора и целям, принципам исполнительного производства, тем самым нарушает права должника.

Однако в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю путем доставки через ЕПГУ и по данным АИС ФССП России было прочитано 27.08.2025 (л.д. 199).

Уточненное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства подано в суд посредством ГАС «Правосудие» 21.09.2025, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока (л.д. 103-104).

О нарушении своих прав истец узнала при поступлении копии названного постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2025, при этом на какие-либо уважительные причины, объективно препятствовавшие ФИО7 в обращении в суд с соответствующими требованиями, истец не ссылается.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным действий (постановления) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о возбуждении исполнительного производства №312713/25/24016-ИП.

Таким образом, с учетом факта пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд в удовлетворении исковых требований ФИО7 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 ВА.вны к Отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4., ФИО2, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 г.