Приговор № 1-63/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело №1-63/2021

УИД 59RS0009-01-2021-000066-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 09 марта 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Пушкарева М.К.,

защитника Плясунова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2021 года в 13 часов 50 минут в <адрес> края ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 12 декабря 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто), находясь в состоянии опьянения, которое установлено по результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Плясунов Е.Г. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а так же данные о его личности, согласно которых ФИО2 характеризуется положительно (л.д.48-52).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына супруги - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а так же положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая материальное и семейное положение ФИО2 суд приходит к выводу о том, что исправление его может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что будет более полно способствовать исправлению ФИО2

Определяя размер наказания, суд учитывает смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: