Решение № 2А-150/2024 2А-150/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-150/2024

61RS0025-01-2024-000062-04

Дело № 2а-150/2024


Решение

Именем Российской Федерации

27.02.2024 п.Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичкановой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "Банк Югра" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1, ст.судебному приставу Багаевского РОСП ФИО2, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к СПИ Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1, ст.судебному приставу Багаевского РОСП ФИО2, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать бездействие СПИ Багаевского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в не направлении либо несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № о взыскании задолженности с ФИО3; признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Багаевского РОСП ГУФССП России по РО ФИО5 в отсутствии организации работы должностных лиц Багаевского РОСП, в том числе в не рассмотрении обращений (жалоб) взыскателя; обязать СПИ Багаевского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 либо другое уполномоченное должностное лицо Багаевского РОСП направить в адрес взыскателя постановление от 26.12.2019 об окончании исполнительного производства; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; оригинал исполнительного листа ВС №;

В случае утери исполнительного листа ВС №, обязать СПИ Багаевского РОСП ГУФССП России по РО ФИО4 либо другое уполномоченное должностное лицо Багаевского РОСП восстановить утраченный исполнительный документ в соответствии с приказом ФССП № от 28.09.2015 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному иску.

Требования обосновывают следующим. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 ПАО БАНК «ЮГРА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

26.12.2019 представителем взыскателя в адрес Багаевского РОСП УФССП России по РО было направлено обращение (запрос) от 18.12.2019 исх. б/н о предоставлении информации о ходе ведения исполнительного производства № от 21.09.2016 в отношении должника ФИО3

03.01.2020 согласно почтовому идентификатору № вышеуказанное обращение (запрос) взыскателя было получено Багаевским РОСП. Ответ на данное обращение взыскателем не получен.

14.04.2020 взыскателем через интернет-приёмную ФССП России в УФССП по РО было подано обращение (жалоба) в связи с тем, что в адрес взыскателя не был возвращён из Багаевского РОСП исполнительный документ ВС № в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 21.09.2016, оконченного 26.12.2019 СПИ ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.04.2020 из УФССП по Ростовской области в адрес взыскателя поступило сопроводительное письмо № о перенаправлении жалобы для рассмотрения в Багаевский РОСП.

07.06.2023 в ГУФССП по Ростовской области взыскателем было отправлено почтовой корреспонденцией обращение (жалоба) исх. № от 06.06.2023 на бездействие начальника Багаевского РОСП ГУФССП по Ростовской области.

17.07.2023 в адрес взыскателя из ГУФССП по РО поступило сопроводительное письмо от 22.06.2023 № о перенаправлении обращения взыскателя для рассмотрения в Багаевское РОСП. В сопроводительном письме указано о том, что Багаевскому РОСП поручено провести проверку доводов, изложенных в обращении. Также указано, что взыскатель будет проинформирован Багаевским РОСП.

19.09.2023 в ФССП России взыскателем под отметку было подано обращение (жалоба) исх. № от 19.09.2023 на бездействие должностных лиц ГУФССП по РО.

24.10.2023 в адрес взыскателя из ФССП России поступило сопроводительное письмо от 20.09.2023 № о перенаправлении обращения взыскателя для рассмотрения в ГУФССП России по РО. В сопроводительном письме указано о том, что ГУФССП России по РО поручено провести проверку доводов, изложенных в обращении. Также указано, что взыскатель будет проинформирован ГУФССП России по Ростовской области.

По состоянию на 22.12.2023 ответы на обращения (жалобы), как и документы в рамках оконченного ИП № от 21.09.2016, в том числе оригинал исполнительного листа ВС №, взыскателем не были получены.

Согласно ч.2, ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, СПИ составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. СПИ выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копии постановления СПИ об окончании ИП не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Считают, что права взыскателя нарушены бездействием СПИ Багаевского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №, а именно: постановления от 26.12.2019 об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинала исполнительного листа ВС №.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

С момента окончания исполнительного производство № от 21.09.2019 прошло четыре года, а СПИ ФИО4, начальником отдела - старшим судебным приставом Багаевского РОСП ГУФССП России по РО ФИО5 вообще не предприняты какие-либо меры по возврату исполнительного документа взыскателю, а также по рассмотрению неоднократных обращений взыскателя.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании п.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением шестимесячного срока после окончания исполнительного производства, взыскатель намерен обратиться в территориальный РОСП по месту жительства должника для применения мер принудительного характера. Но отсутствие у взыскателя оригинала исполнительного документа объективно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Багаевского районного суда РО от 07.02.2024 надлежащими ответчиками по делу признаны СПИ Багаевского РОСП ФИО1, старший СП Багаевского РОСП ФИО2

Представитель административного истца ПАО «Банк Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики СПИ Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, старший СП- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв на иск.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, посредством судебной повестки по месту регистрации, которая возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из текста иска усматривается, что истец обжалует бездействия СПИ по № от 21.09.2016 в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании ИЛ ВС №. Кем выдан ИД, на основании какого решения выдан ИД в иске и в приложенных к нему документах не указано. Указано, что ИП окончено 26.12.2019 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с отзывом на иск, представленным Багаевским РОСП, ранее на исполнении в Багаевском РОСП находилось № от 21.09.2016, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданного судебным участком № 2 Багаевского судебного района РО, задолженность по кредитным платежам в размере 20528,12 рублей в пользу ПАО «Банк Югра».

13.06.2017 данное производство окончено п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с истечением срока хранения исполнительных производств, на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП", а также Приказа ФССП России от 30 января 2015 года N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" исполнительное производство N 11662/16/61035-ИП уничтожено, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 12.03.202121 №.

Из представленных материалов следует, что 26.12.2019 представителем взыскателя в адрес Багаевского РОСП УФССП России по РО было направлено обращение (запрос) от 18.12.2019 исх.б/н о предоставлении информации о ходе ведения ИП №-ИП от 21.09.2016 в отношении должника ФИО3(л.д.9), который получен РОСП 03.01.2020 согласно почтовому идентификатору № (л.д.10).

14.04.2020 взыскателем через интернет-приёмную ФССП России в УФССП по РО было подано обращение (жалоба) в связи с тем, что в адрес взыскателя не был возвращён из Багаевского РОСП исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 21.09.2016 (л.д.12).

17.04.2020 из УФССП по Ростовской области в адрес взыскателя поступило сопроводительное письмо № о перенаправлении жалобы для рассмотрения в Багаевский РОСП(л.д.13).

07.06.2023 в ГУФССП по Ростовской области взыскателем было отправлено почтовой корреспонденцией обращение (жалоба) исх. № от 06.06.2023 на бездействие начальника Багаевского РОСП ГУФССП по Ростовской области (л.д.14).

17.07.2023 в адрес взыскателя из ГУФССП по РО поступило сопроводительное письмо от 22.06.2023 № о перенаправлении обращения взыскателя для рассмотрения в Багаевское РОСП. В сопроводительном письме указано о том, что Багаевскому РОСП поручено провести проверку доводов, изложенных в обращении. Также указано, что взыскатель будет проинформирован Багаевским РОСП(л.д.15).

19.09.2023 в ФССП России взыскателем под отметку было подано обращение (жалоба) исх. № от 19.09.2023 на бездействие должностных лиц ГУФССП по РО (л.д.16).

24.10.2023 в адрес взыскателя из ФССП России поступило сопроводительное письмо от 20.09.2023 № о перенаправлении обращения взыскателя для рассмотрения в ГУФССП России по РО. В сопроводительном письме указано о том, что ГУФССП России по РО поручено провести проверку доводов, изложенных в обращении. Также указано, что взыскатель будет проинформирован ГУФССП России по Ростовской области (л.д.18).

По состоянию на 22.12.2023 ответы на обращения (жалобы) не поступили.

Материалы административного дела не содержат сведений о рассмотрении вышеуказанных заявления и жалобы, а также направления соответствующих ответов.

Принимая решение, суд исходит из наличия одновременно двух условий: незаконности бездействия административного ответчика и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в ответ на вышеуказанные запросы. Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части, поскольку административный истец, в интересах которого является контролирование хода исполнительного производства, более 3 лет с момента возбуждения ИП по декабрь 2019 не предпринимались какие-либо действия для получения информации о движении исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Основания для возвращения исполнительного листа взыскателю после возбуждения исполнительного производства установлены в статье 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части 1 которой приведены случаи извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Вместе с тем, что в настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены, у суда отсутствует возможность проверить доводы административного истца о не направлении взыскателю пакета документов после окончания ИП. Вместе с тем, взыскатель не был лишена возможности в течение длительного периода времени ознакомиться с материалами исполнительного производства до его уничтожения и получить соответствующую информацию, в связи с чем доводы истца не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, доказательств обратного административным истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в не предоставлению истцу ответов по их заявлениям и жалобам.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

В соответствии с частями 3 - 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 вышеуказанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункту 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Принимая во внимание отсутствие в материалах административного дела информации о рассмотрении и предоставлении административному истцу соответствующих ответов на его вышеуказанные заявления и жалобы суд приходит к выводу о нарушении административными ответчиками вышеуказанных норм закона, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО "Банк Югра" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего СП Багаевского РОСП ГУФССП по РО в части не рассмотрения заявлений и жалоб взыскателя.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Г.П.Рябинина