Постановление № 1-20/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Денисова А.С.,

потерпевшего Л.,

подсудимого Г. и его защитника – адвоката Егорова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 30 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Г.. обвиняется в совершении примерно в 21 час 18 ноября 2016 года кражи, то есть тайного хищения двух пусковых двигателей ПД-10 от трактора стоимостью <данные изъяты> рублей каждый и топливного насоса ЯМЗ-238 стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Л., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в хранилище, находящееся на территории КФХ ИП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Г. вину в совершении кражи вышеназванного имущества с незаконным проникновением в хранилище признал. Не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уточнив, что последствия прекращения уголовного дела в подобном порядке ему понятны.

Защитник Егоров Э.Н. против прекращения уголовного дела в отношении Г.. в порядке ст.25.1 УПК РФ не возражал.

Потерпевший Л. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Г. пояснив, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель высказал возражения против прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ, обосновывая их отсутствием места работы либо иного источника дохода у подсудимого.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.2 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Из показаний потерпевшего Л. и его расписки, представленной в судебное заседание, следует, что подсудимый Г. передал ему в счет возмещения материального ущерба и морального вреда <данные изъяты> рублей, принес извинения.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Г. является студентом <данные изъяты>, администрацией которого характеризуется в целом положительно, имеет спортивные достижения, проживает совместно с матерью, дедушкой и бабушкой, жалоб по месту жительства на подсудимого не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.21, 23, 25, 26 т.1).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности освобождения Г. от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, а также срока его уплаты, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ принимает во внимание максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, его имущественного положение и имущественное положение его семьи, возможность получения Г. заработной платы или иного дохода.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии источников дохода у подсудимого в настоящее время, учитывая трудоспособный возраст и состояние здоровья подсудимого, сами по себе не свидетельствуют о невозможности трудоустройства Г. после вынесения настоящего постановления и невозможности уплаты судебного штрафа.

Доводы подсудимого о меньшей стоимости похищенного имущества, заявленные в судебном заседании, на которые обращено внимание государственным обвинителем, также не свидетельствуют о невозможности освобождения Г. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, учитывая что данные доводы подсудимым приведены после аналогичных заявлений потерпевшего в судебном заседании, а также факт передачи потерпевшему денежных средств в счет возмещения вреда в сумме, превышающей размер материального ущерба, указанный в предъявленном Г. обвинении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Г. назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который следует оплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу, а именно приемосдаточный акт от 19 ноября 2016 года №, хранящийся у Г.В. оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Г. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Т.Ф. Алимбеков