Приговор № 1-20/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Лысогорского района Саратовской области Панферовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москвичевой Ю.В. представившей удостоверение № 2485 и ордер № 61 от 19 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении: ФИО1, 08 <данные изъяты>, осужденного приговором Калининского районного суда (2) Саратовской области 09 февраля 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

в конце сентября 2016 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, а именно самодельного стреляющего устройства типа «поджег».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в конце сентября 2016 года, находясь в мастерской, расположенной во дворе его дома по адресу: Саратовская область Лысогорский район с. Урицкое <адрес>, не имея соответствующего разрешения на изготовление огнестрельного оружия, незаконно изготовил ствол будущего «поджега» при помощи отпиливания ножовкой по металлу, найденной им металлической трубки, сплющивания её с одного края, и пропиливания затравочного отверстия. Данный ствол ФИО2 при помощи проволоки и изоляционной ленты закрепил на деревянной ложи, таким образом изготовив огнестрельное оружие, являющееся, согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 7 от 13 февраля 2017 года, огнестрельным оружием «поджег», изготовленным самодельным способом, пригодным для стрельбы. После чего ФИО1 стал незаконно, без соответствующего разрешения хранить в чулане своего дома вышеуказанное огнестрельное оружие, до момента изъятия.

13 февраля 2017 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО2, по адресу: Саратовская область Лысогорский район с. Урицкое <адрес>, было обнаружено и изъято самодельное стреляющее устройство «поджег».

Он же, ФИО1, в конце сентября 2016 года, находясь в мастерской, расположенной во дворе его дома по адресу: Саратовская область Лысогорский район с. Урицкое <адрес>, не имея соответствующего разрешения на изготовление огнестрельного оружия, незаконно изготовил ствол будущего «поджега» при помощи отпиливания ножовкой по металлу, найденной им металлической трубки, сплющивания её с одного края, и пропиливания затравочного отверстия. Данный ствол ФИО2 при помощи проволоки и изоляционной ленты закрепил на деревянной ложи, таким образом изготовив огнестрельное оружие, являющееся, согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 7 от 13 февраля 2017 года, огнестрельным оружием «поджег», изготовленным самодельным способом, пригодным для стрельбы. После чего ФИО1 стал незаконно, без соответствующего разрешения хранить в чулане своего дома вышеуказанное огнестрельное оружие, до момента изъятия. 13 февраля 2017 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО2, по адресу: Саратовская область Лысогорский район с. Урицкое <адрес>, было обнаружено и изъято самодельное стреляющее устройство «поджег».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» применительно к статьям 222-226 УК РФ, под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а так же иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и заявил, что раскаивается в совершенных преступлениях.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО2 в порядке ст. 226.4 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение понятно, поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признает, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Наказание, предусмотренное санкциями статей УК РФ, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10-ти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не имеется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные выше действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку подсудимый без соответствующего разрешения, незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие, оборот которого на территории РФ в качестве гражданского запрещен.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и членов семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие имеющихся у ФИО1 заболеваний.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал вину и выбрал особый порядок судебного разбирательства, что свидетельствует об искренности раскаяния. С учетом данных о личности подсудимого, перечисленных выше обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру наказания, в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом назначенного наказания по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от 09.02.2017 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не имеется. Суд полагает учесть при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ; совершение преступления по ч.1 ст. 223 УК РФ до вынесения приговора от 09.02.2017 года Калининским районным судом; совершение преступления по ч.1 ст. 222 УК РФ после вынесения приговора от 09.02.2017 года. В связи с чем при назначении наказания применить правила ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: «поджег», хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП в составе МО МВД России «Калининский», и ножовку - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 09.02.2017 года по ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по ч.1 ст. 222 УК РФ наказания назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет со штрафом в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 25 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей и часть отбытого наказания по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от 09 февраля 2017 года с 27 октября 2016 года по 25 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: «поджег» и ножовку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении десяти дней с момента его оглашения через Калининский районный суд (2). Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.С.Трапезникова