Приговор № 1-20/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №1-20 (2017)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Агаларова А.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника Милейко В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, (информация скрыта), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

24 марта 2010 года Заводским районным судом г. Саратова, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 03 июня 2011 года, по ч.1 ст.111 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 июня 2012 года по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июня 2012 года, условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2016 года в период с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО3 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>, где в процессе совместного употребления спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве личной неприязни возник умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в указанное время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти ФИО2 со значительной силой нанес последнему не менее 6-ти ударов руками и ногами в область головы, не менее 5-ти ударов по туловищу, не менее 2-х ударов по правой руке, не менее 2-х ударов по левой руке и не менее 2-х ударов в область правой и левой ноги причинив ему тем самым следующие телесные повреждения: группа «а»: голова – кровоподтеки и ссадины на лице, ушибленная рана верхней губы по внутренней стороне, прикушенные раны языка слева, гематома в мягких тканях левой лобно-височной области, жидкая кровь под твердой мозговой оболочкой, очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и ушиб головного мозга в области полюсов височных долей, которые расцениваются как причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; группа «б»: грудная клетка – кровоподтеки на передней поверхности, на боковых отделах грудной клетки, разрыв пристеночной плевры отломком ребра на задней поверхности нижней доли левого легкого, перелом тела грудины на уровне между 4 и 5 ребрами, переломы ребер: слева 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по среднеключичной линии, 4, 5 по окологрудинной линии, 5-11 по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в области переломов 9, 10, 11 ребер; справа – 2, 3, 4, 5 по средней подмышечной линии, 2, 3, 4, 5, 6 по среднеключичной линии, которые расцениваются как причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; группа «в»: брюшная полость – кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки, кровоизлияние в области нижней трети передней стенки желудка, сальниковой сумки, вокруг головки и тела поджелудочной железы, в корень брыжейки тонкого кишечника с разрывом слизистой в области кровоизлияния, которые расцениваются как причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; группа «г» конечности – кровоподтеки в области правого плечевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти, на левом плече, на левом предплечье, в области правого надколенника 2х4 см; ссадины в области правого надколенника, в области левого надколенника, которые расцениваются как не причинившие за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.

После чего, ФИО3 перетащил ФИО2 из квартиры № <адрес> в подъезд № дома по вышеуказанному адресу, где от умышленно причиненных ФИО3 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека ФИО2 скончался. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы: головы, грудной клетки, брюшной полости, с развитием травматического шока.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал частично и показал суду, что во время употребления спиртных напитков в квартире № дома <адрес> ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и при падении, ударил его ногой, испачкав ему брюки. Разозлившись на лежащего на полу ФИО2, он нанес последнему ногами, обутыми в ботинки, около 10 ударов, из них: 2-3 удара в голову, около 4 ударов по телу, 3-4 удара по ногам. Затем он, взяв ФИО2 за одежду, вытащил его из квартиры в подъезд, где оставил на лестничной площадке между вторым и третьем этажом, а сам ушел. Смерти ФИО2 он не желал, на момент нанесения ударов не задумывался о последствиях в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Не оспаривает, что смерть ФИО2 наступила от его ударов. При этом ударов руками он ФИО2 не наносил.

Свои показания об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО2, ФИО3 подтверждал и в ходе проверки показаний на месте, с применением видеозаписи, наглядно продемонстрировав на манекене, свои действия по несению не менее 10 ударов ногами ФИО2 (т.1 л.д.132-139).

О причинении телесных повреждений ФИО2 на почве возникшего конфликта, путем нанесения нескольких ударов ногой по туловищу, ФИО3 сообщил в своей явке с повинной (т. 1 л.д. 34, 35).

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО3, в которых он сам уличает себя в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2, несмотря на частичное признание вины, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 01 декабря 2016 года в вечернее время он у себя дома вместе с ФИО2, ФИО8 и ФИО3 употребляли спиртные напитки по адресу: <адрес>. Около 21 часа Малютин стал выгонять ФИО2 из квартиры. Получив отказ, ФИО3 нанес находившему на полу ФИО2 не менее 20 ударов руками и ногами по голове и туловищу. От действий ФИО3 у ФИО2 на лице появилась кровь. Затем ФИО3 вытащил ФИО2 из квартиры в подъезд.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 01 декабря 2016 года он вместе с ФИО3, ФИО2 и ФИО13 распивал спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>. Выпив рюмку спиртного ФИО2 сел в угол комнаты, рядом с дверью и уснул. ФИО3 подошел ФИО2 и потребовал, чтобы тот покинул квартиру. ФИО2, лежа в углу, не реагировал на требования ФИО3, который разозлившись, нанес ФИО2 не менее 20 ударов ногами и руками по голове и туловищу. ФИО2 лежа на полу, на спине отбивался от ФИО3 ногами. Все это происходило около 21 час. 30 мин. Он и ФИО13 уговаривали ФИО3 прекратить избиение ФИО2, однако ФИО3 не реагировал. От нанесенных ФИО3 ударов на лице ФИО2 появилась кровь. Избиение ФИО2 ФИО3 продолжалось около 5 минут. Когда ФИО3 прекратил избивать ФИО2 то взял его за руки и вытащил в подъезд. Около 24 часов в квартиру пришла незнакомая девушка и сообщила, что в подъезде в бессознательном состоянии лежит мужчина. Спустившись на лестничный пролет второго этажа, он обнаружил, что на ступеньках лежит ФИО2. Подумав, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, он прошел мимо него. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 умер (т.1 л.д.61-64).

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил, что давал оглашенные показания в ходе предварительного расследования, мотивируя невозможность их точного воспроизведения суду значительным периодом времени, прошедшим с момента допроса.

Суд принимает во внимание именно эти показания свидетеля ФИО8, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, 01 декабря 2016 года около 24 часов в подъезде № <адрес>, на лестничной площадке между вторым и третьем этажом, она обнаружила труп неизвестного ей мужчины, лицо которого находилось в луже крови. Следы крови вели к квартире №, расположенной на третьем этаже. Дверь указанной квартиры ей открыл ФИО8, у которого она стала выяснять, кто этот мужчина. При этом в квартире также имелись следы крови. После чего, она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО9 показала, что 02 декабря 2016 года около 2 часов она участвовала в опознании трупа ФИО2, находившегося в № подъезде дома № <адрес>. ФИО2 лежал в луже крови, со следами побоев на лице.

В своих показаниях свидетель ФИО10 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, и 02 декабря 2016 года им был составлен протокол явки с повинной ФИО3, который добровольно сообщил о том, что 01 декабря 2016 года в ходе совместного распития спиртных напитков, он нанес несколько ударов ногой по туловищу ФИО2, от которых последний скончался.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 01 декабря 2016 года её сожитель ФИО3 вернулся домой около 21 час. 45 мин. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, а его одежда была испачкана мелом. Поэтому всю верхнюю одежду ФИО3 она сразу же постирала.

О том, что ФИО3 является её супругом, но совместно они не живут с ДД.ММ.ГГГГ, сообщила суду свидетель ФИО17.

Свидетель ФИО12 показала, что при жизни ФИО2 часто приходил в гости к её мужу ФИО13 с которым они совместно распивали спиртные напитки.

Как видно из показаний потерпевшей ФИО1, её отец ФИО2 проживал один, периодически употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял. По характеру отец был спокойным и неконфликтным. 02 декабря 2016 года около 08 часов ей позвонила ФИО9 и сообщила о смерти отца от полученных им телесных повреждений.

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО3 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблице, 02 декабря 2016 года, в подъезде №, <адрес>, на лестничной площадке 2-го этажа, обнаружен труп ФИО2 с внешними признаками насильственной смерти, изъяты образцы крови и окурок сигареты, на площадке между 2 и 3 этажами обнаружено пятно бурого цвета, с которого произведены смывы, а в квартире № <адрес>, где проживает ФИО13, на двери спальной комнаты и обоях обнаружены пятна бурого цвета, с которых произведены смывы, изъят вырез фрагмента обоев, зажигалка, пустая бутылка (т.1 л.д.4-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2016 года у ФИО3 изъяты ботинки, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.47-51).

В ходе предварительного расследования были изъяты биологические образцы, объекты, а также одежда ФИО3 и ФИО2, в которой они находились в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 56-57,205-208).

Согласно проведенной по изъятым объектам биолого-генетической судебной экспертизе, на вырезе фрагмента обоев, четырех тампонах со смывом вещества, ботинках ФИО3, на образцах волос с правой и левой височных, лобной, теменной областей головы, тампоне со смывом с шеи, тампонах со смывами с обеих кистей рук, на срезах ногтей с обеих рук, куртке, свитере, футболке, джемпере (обозначенном следователем как футболка), спортивных штанах, трусах, правой кроссовке ФИО2 найдена кровь, которая могла произойти от ФИО2 При определении групповой принадлежности слюны, без примеси крови, на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, выявлен антиген Н, что не исключает возможности происхождения этой слюны от ФИО3 (т.1 л.д.217-238).

Все изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-130, 131,209,212).

Сведениями журнала КУСП ОМВД РФ по Красноармейскому району за 02 декабря 2016 года, из которого следует, что 00 часов 07 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Красноармейскому району поступило телефонное сообщение от ФИО16 об обнаружении трупа мужчина в луже крови (т.2 л.д.12-13).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 03 декабря 2016 года у ФИО3 видимых повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 110-111).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО11 изъята детализация телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами за период с 01 декабря 2016 года по 02 декабря 2016 года (т.1 л.д.178-181).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений ФИО11 по абонентскому номеру № с абонентским номером №, принадлежащим ФИО3, из которой следует, что данные абоненты в течение вечера 01 декабря 2016 года неоднократно созванивались (т.1 л.д.182-195).

Детализация телефонных соединений приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 196).

По заключению эксперта, смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы: головы, грудной клетки, брюшной полости, с развитием травматического шока. Исходя из степени выраженности трупных изменений, указанных в копии протокола осмотра места происшествия от 02 декабря 2016 года в 00 часов 45 минут смерть наступила в период за 1,5-2 часа с момента осмотра трупа ФИО2 на месте происшествия. На трупе имелись повреждения, которые можно условно разделить на группы: а) голова – кровоподтеки и ссадины на лице, ушибленная рана верхней губы по внутренней стороне, прикушенные раны языка слева, гематома в мягких тканях левой лобно-височной области, жидкая кровь под твердой мозговой оболочкой, очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и ушиб головного мозга в области полюсов височных долей; б) грудная клетка - кровоподтеки на передней поверхности, на боковых отделах грудной клетки, разрыв пристеночной плевры отломком ребра на задней поверхности нижней доле левого легкого, перелом тела грудины на уровне между 4 и 5 ребрами, переломы ребер: слева 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по среднеключичной линии, 4, 5 по окологрудинной линии, 5-11 по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в области переломов 9, 10, 11 ребер; справа – 2, 3, 4, 5 по средней подмышечной линии, 2, 3, 4, 5, 6 по среднеключичной линии; в) брюшная полость – кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки, кровоизлияние в области нижней трети передней стенки желудка, сальниковой сумки, вокруг головки и тела поджелудочной железы, в корень брыжейки тонкого кишечника с разрывом слизистой в области кровоизлияния. г) конечности - кровоподтеки в области правого плечевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти, на левом плече, на левом предплечье, в области правого надколенника 2х4см; ссадины в области правого надколенника, в области левого надколенника. Повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, определить форму которого (которых) не представляется возможным. Повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть, при ударах ногами. Повреждения, указанные в пунктах а), б) и в), как взятые изолированно, так и в совокупности расцениваются как причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, указанные в пункте г), взятые изолированно, у живых лиц расцениваются как не причинившие за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется. Наличие кровоизлияний с начальными реактивными изменениями (по результатам судебно-гистологического исследования), жидкое состояние крови свидетельствуют о том, что были получены в период до 3-х часов с момента наступления смерти. Минимальное количество травматических воздействий – не менее 17-ти: по голове – не менее 6-ти (область правого глаза, область левого глаза, левая височная область, область правого лобного бугра, область левой щеки, область верхней губы); по туловищу - не менее 5-ти (область передней поверхности грудной клетки – не мене 2-х ударов, в области края реберной дуги справа, в области края реберной дуги слева, в области верхней части живота); правая рука – не менее 2-х (области плечевого сустава и тыльной поверхности правой кисти); левая рука – не менее 2-х (области плеча и предплечья); нижние конечности – не менее 2-х (области правого и левого надколенников). Наличие повреждений на передней и боковых поверхностях головы и туловища свидетельствуют о том, что наиболее вероятным расположением потерпевшего было передней частью тела к нападавшему, возможно при положении ФИО2 лежа на спине. Совершение самостоятельных действий ФИО2 после получения вышеуказанных повреждений маловероятно, так как, при травме головы, наиболее вероятно, он мог потерять сознание, а повреждения грудной клетки и живота, при незначительном изменении положении тела, причиняли сильную боль. Каких-либо ранее полученных повреждений на теле трупа не обнаружено. Незадолго до смерти ФИО2 употреблял спиртные напитки. Наличие этилового спирта в концентрации: в крови 3,4%о, в моче 3,4%о у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Исходя из локализации повреждений, и мест приложения тупого твердого предмета (предметов) указанных в заключении, получить повреждения в совокупности при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость невозможно (т.1 л.д.100-104).

В судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил выводы экспертизы, дополнив, что телесные повреждения у ФИО2 могли образоваться как от воздействия ударов ногами, так и руками.

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования письменные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления.

Утверждения защиты о необъективности данных доказательств, суд считает необоснованными, поскольку данные доказательства были получены и исследованы в суде в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, при этом, существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, суд не установил.

Указанное в судебно-медицинской экспертизе время причинения телесных повреждений потерпевшему и время наступления смерти последнего соответствуют установленным на основании исследованных доказательств обстоятельствам дела, поскольку как указал эксперт смерть ФИО2 наступила в период за 1,5-2 часа с момента осмотра трупа ФИО2 на месте происшествия (согласно протоколу осмотр места происшествия начат в 00 часов 45 минут 02 декабря 2016 года), таким образом, смерть наступила примерно в промежуток времени с 22 час. 45 мин. до 23 час. 15 мин., а телесные повреждения потерпевшему, повлекшие его смерть были причинены согласно выводам эксперта в период до 3-х часов с момента наступления смерти.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2, от которых наступила его смерть, были причинены ФИО3 на почве личных неприязненных отношений 01 декабря 2016 в период с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в процессе избиения им потерпевшего.

О нанесении ФИО3 ударов руками и ногами в голову и туловище со значительной силой свидетельствуют показания очевидцев преступления свидетелей ФИО13 и ФИО8 о том, что после нанесенных ударов на лице ФИО2 появилась кровь. Показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, обнаружившей труп ФИО2 в луже крови, а также заключением биолого-генетической судебной экспертизы о наличии на ботинках ФИО3 крови, которая могла произойти от ФИО2

Свидетели ФИО13, ФИО8, ФИО16 дали подробные, не противоречивые, дополняющие друг друга показания об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления, их показания подтверждаются заключениями судебно-медицинской и биолого-генетической судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, поэтому их показания в совокупности с другими доказательствами по делу кладутся в основу приговора.

Вопреки доводам ФИО3 и его защитника об умысле подсудимого на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют установленные на основании исследованных доказательств, обстоятельства дела, а именно нанесение в процессе ссоры, спровоцированной самим ФИО3, со значительной силой множественных ударов в жизненно важные органы человеческого тела, а также наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.

Доводы защитника о непричастности подсудимого к совершенному преступлению проверялись судом и не нашли своего подтверждения, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Приведенные выше доказательства, относительно наступления смерти ФИО2 от действий ФИО3, опровергают доводы защиты о возможности получения повреждений и наступления таких последствий в другое время и при иных обстоятельствах.

Показания подсудимого о том, что именно от его умышленных действий в нанесения множественных ударов ногами по голове и телу ФИО2 наступила смерть последнего, суд находит достоверными, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Доводы подсудимого о том, что нанес только около 10 ударов ногами ФИО2 по различным частям тела, других ударов не наносил, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью уменьшить ответственность за содеянное.

О достаточной силе ударов свидетельствует характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, которые могли образоваться лишь при нанесении ударов со значительной силой.

Действия подсудимого состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности его смерть.

Нанося удары руками и ногами в жизненно важные органы человеческого тела, ФИО3 осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидел это и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В то же время, наступившие от причиненного действиями подсудимого тяжкого вреда здоровью ФИО2 последствия – смерть потерпевшего, его умыслом не охватывались, и характеризуются неосторожной формой вины.

Оснований расценивать действия подсудимого как совершенные в состоянии аффекта или необходимой обороны у суда не имеется, так как действий способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было.

Кроме того, как видно из доказательств, представленных суду, в том числе показаний подсудимого, поведение потерпевшего в ходе конфликта, его нахождение в положении лежа на спине, в тяжелой степени алкогольного опьянения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, отсутствие у него каких-либо предметов, пригодных для нападения, не давало оснований подсудимому полагать, что ФИО2 применит к нему насилие, представляющее угрозу для его жизни или здоровья.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, вопреки доводам защитника, суд исключает наличие в действиях подсудимого ФИО3 других более мягких составов преступлений и считает вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказанной.

Оснований расценивать действия ФИО2, потерявшего равновесие и при падении, ударившего ногой подсудимого, как аморальное или противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, у суда не имеется.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

По заключению комиссии экспертов ФИО3 какого-либо психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 201). С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно представленным сведениям ФИО3 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно. Суд так же учитывает состояние здоровья близких родственников и членов семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, состояние его здоровья, раскаяние.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку подсудимым ФИО3, имеющим непогашенную судимость по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 24 марта 2010 года за совершение тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы отбывалось им реально, вновь совершено особо тяжкое преступление, его действия в силу ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая опасный рецидив преступлений, а также то, что ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства дела данные о личности подсудимого ФИО3, при назначении наказания, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 22 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 02 декабря 2016 года по 21 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: одежду и ботинки ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области – возвратить по принадлежности; одежду ФИО2, образцы крови, срезы, волосы, смывы, зажигалку, окурок, вырез фрагмента обоев, бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области – уничтожить; детализацию звонков, диск с видеозаписью проверки показаний на месте – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья В.В. Колотухин