Приговор № 1-126/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-126/2019
г. Мегион
09 сентября 2019 года
Мегионский городской суд в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И.,

с участием прокурора Верещагиной Т.А., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Даминова Ш.К.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей трех несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2019 года около 19:00, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью ФИО1, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, который не является холодным оружием, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом ФИО1 один удар в область живота, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

По окончании следственных действий, ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке (л.д. 150), данное ходатайство было поддержано подсудимой и в подготовительной части судебного заседания. При этом подсудимая ФИО2 пояснила, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке она осознает, защитник подсудимой адвокат Даминов Ш.К. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Верещагина Т.А. и потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и совершенное ею преступное деяние, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО2 УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д.115), по месту работы – положительно (л.д. 122), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 121), к административной ответственности до совершения преступления не привлекалась. ФИО2 принесла свои извинения потерпевшему ФИО1, который примирился с ней и не настаивает на строгой мере наказания для подсудимой.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновной малолетних и несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения снизило способность к контролю и прогнозу поведения и спровоцировало её на совершение преступления, что не отрицается самой подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает законных оснований, которые позволили бы назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – более мягкое, чем предусмотрено за совершенное преступление и оснований изменения категории преступления в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденной, наказание ФИО2 следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 62 УПК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оснований, предусмотренных ст. 53 УК РФ и целесообразности для его назначения, не установлено и применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с отсутствием расчета, связанного с гражданским иском и непризнанием его подсудимой ФИО2, за прокурором <адрес>, предъявившим иск о взыскании с подсудимой в Территориальный фонд Обязательного медицинского Страхования ХМАО-Югры расходов на лечение потерпевшего, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает право на удовлетворение исковых требований, с передачей вопроса о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского производства.

При этом следует отметить, что справка БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница №» (л.д. 94) не является расчетом и при отсутствии бухгалтерских и платежных документов не может служить доказательством о причиненном Территориальному фонду Обязательного медицинского Страхования ХМАО-Югры ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в дни и время, установленные данным органом, трудиться в период всего испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства и работы.

Признать за прокурором <адрес>, предъявившим иск о взыскании с ФИО2 в Территориальный фонд Обязательного медицинского Страхования ХМАО-Югры расходов на лечение потерпевшего, право на удовлетворение исковых требований, с передачей вопроса о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить; футболку вернуть потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, принять их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>